Дело № 33-6790/2013, апелляция

Председательствующий: Беспятова Н.Н. Дело №33-6790/13

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Зашихиной Н.Г.

судей областного суда Патрахина И.В., Усовой Е.И.

при секретаре Макаровой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя Пастухова С.С. – Мурзина Д.Ю. на решение Омского районного суда Омской области от 22 июля 2013 г., которым постановлено: «Заявление Пастухова С. С. о признании незаконным отказа А. Омского муниципального района Омской области в предоставлении земельного участка в собственность, обязании подготовить проект соглашения о расторжении договора аренды, проект договора купли-продажи оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения Пастухова С.С. и его представителя Мурзина Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя А. Омского муниципального района Омской области Вишнивецкого В.В., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Пастухов С.С. обратился в суд с заявлением, указав, что ему А. Омского муниципального района Омской области (далее – А. ОМР Омской области) по <...> из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. В его границах он построил жилой дом, которому присвоен адрес: <...> <...>, зарегистрировал на него право собственности, возвел хозяйственные постройки, посадил садовые деревья, кустарники, отвел площадки для размещения пчелиных ульев. В этой связи он обратился в А. ОМР Омской области с просьбой предоставить указанный земельный участок за плату и расторгнуть договор аренды, в чем ему было отказано. Полагал данный отказ в предоставлении земельного участка на праве собственности незаконным, поскольку размер земельного участка экономически обоснован, его площадь используется им в полном объеме в соответствии с целевым назначением. Просил суд признать незаконным отказ А. ОМР Омской области в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <...> в собственность за плату, обязать А. ОМР Омской области в течение одной недели со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект соглашения о расторжении договора аренды земельного <...> <...>, проект договора купли-продажи <...> и направить ему соглашение о расторжении договора аренды для подписания, договор купли-продажи с предложением о заключении.

В судебном заседании представитель заявителя Пастухова С.С. – Мурзин Д.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель А. ОМР Омской области Махиня Е.А. требования не признал, пояснил, что поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, предоставление заявителю земельного участка испрашиваемой площади невозможно.

Заявитель Пастухов С.С., представитель заинтересованного лица А. А. СП ОМР Омской области участие в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пастухова С.С. – Мурзин Д.Ю. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что пункт 4 статьи 28 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, среди которых превышения предельно максимального размера земельного участка нет. По мнению А. ОМР Омской области решением вопроса о предоставлении ему участка является его раздел на земельные участки с площадями, не превышающими предельно максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, однако, раздел земельного участка нецелесообразен, поскольку его рациональное использование возможно только с сохранением его конфигурации и площади.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из пункта 4 статьи 28 ЗК РФ следует, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статья 36 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> постановлением Главы А. ОМР Омской области №1716-р от <...> «О предоставлении земельного участка, местоположение которого <...> на восток относительно жилого дома, имеющего <...> <...>» постановлено Пастухову С.С. предоставить в аренду сроком на три года <...>.

<...> между ОМР Омской области (Арендодатель) и Пастуховым С.С. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка <...> которого явилась передача в аренду названного земельного участка.

<...> договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Омской области.

<...> названный земельный участок был передан Пастухову С.С. в аренду.

На земельном участке Пастухов С.С. в 2011 г. построил жилой дом, которому постановлением Главы А. А. СП ОМР Омской области № <...> от <...> «О присвоении адреса» присвоен адрес<...>, <...>.

На основании договора аренды земельного участка от <...>, кадастрового паспорта здания от <...> Пастухов С.С. зарегистрировал в Управлении Росреестра по Омской области право собственности на жилой <...>, общей <...> расположенный по адресу: Омская область, <...>.

После оформления права собственности на жилой дом, построенный на спорном земельном участке, Пастухов С.С. обратился в А. ОМР Омской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <...> расположенного по адресу: <...> область, <...>.

<...> А. ОМР Омской области в адрес Пастухова С.С. был направлен ответ об отказе в предоставлении ему испрашиваемой площади земельного участка. Отказ был мотивирован превышением площади испрашиваемого земельного участка, предельного размера земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, установленный решением <...>.

<...> Пастухов С.С. повторно обратился в А. ОМР Омской области с указанным заявлением, однако <...> истцу также было отказано в предоставлении участка по указанным выше основаниям.

Спор инициирован Пастуховым С.С. ввиду указанных отказов в предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам пункта 3 статьи 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

В силу пунктов 4, 6 статьи 4 Федерального закона от <...> №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 33 ГК РФ).

<...> Совета Омского муниципального образования Омской области от <...> № <...> «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» установлено, что максимальный размер земельного участка предоставляемого гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, в границах Омского муниципального района для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,20 га.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <...> – для ведения личного подсобного хозяйства.

<...>

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных заявителем требований, поскольку площадь земельного участка составляет <...> а в силу закона возможно предоставление земельного участка площадью не превышающую <...>м.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются обоснованными.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Пастухова С.С. – Мурзина Д.Ю. о том, что пункт 4 статьи 28 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, среди которых превышения предельно максимального размера земельного участка нет, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются, поскольку нормы статьи 28 ЗК РФ необходимо применять в совокупности с иными нормами земельного законодательства, регулирующими порядок приобретения прав на земельный участок и его предоставление (статьи 33, 34, 36 ЗК РФ).

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у А. ОМР Омской области обязанности предоставить земельный участок в заявленном размере, поскольку он используется по назначению ввиду нахождения на нем строения, огорода, грунтовых площадок, его раздел нецелесообразен, поскольку его рациональное использование возможно только с сохранением его конфигурации и площади, несостоятельны, поскольку предоставление участка в собственность в указанной площади противоречит действующему законодательству Российской Федерации – испрашиваемый заявителем земельный участок значительно превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Более того, суд первой инстанции обоснованно учел, что по смыслу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, на основании которой заявитель обратился в А. ОМР Омской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, и на которую ссылается в своем заявлении, предоставление прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов по назначению.

<...>

Таким образом, площадь земельного <...> превышает площадь, которая занята объектом недвижимости.

При этом каких-либо доказательств, обосновывающих, что для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости требуется земельный участок площадью <...> дела не содержат.

Фактическое использование без установленных законом оснований земельного участка в большем размере, чем это необходимо для использования объекта недвижимости, не свидетельствует о наличии права на его получение в соответствии с положениями статьи 36 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неделимости земельного участка какими-либо объективными данными не подтверждены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пастухова С.С. – Мурзина Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: