Дело № 33-6788/2013, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Омский областной суд (Омская область)
Дата поступления 24.09.2013
Дата решения 02.10.2013
Категория дела Об освобождении имущества от ареста
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 27cad34d-07e8-31ef-b824-46e18e5ac78d
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
******* *.*.
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Председательствующий: Безверхая А.В. Дело № 33-6788/13

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Усовой Е.И.

судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Квасовой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2013 г. дело по частной жалобе [СКРЫТО] Е.В. на определение судьи Омского районного суда Омской области от 23 августа 2013 г., которым постановлено:

«Возвратить [СКРЫТО] <...> к [СКРЫТО] <...>, [СКРЫТО] <...> об освобождении имущества от ареста.

Направить [СКРЫТО] <...> копию настоящего определения вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить [СКРЫТО] <...>, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась с иском к [СКРЫТО] П.И., [СКРЫТО] Н.С. об освобождении имущества от ареста. Указала, что <...> судебным приставом-исполнителем <...> СП УФССП по Омской области была произведена опись имущества, находящегося в квартире <...> дома <...> по улице <...> в с. <...> Омского района Омской области. Все имущество, подвернутое описи и аресту, принадлежит ей.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что место хранения арестованного имущества определено - с. <...> Омского района Омской области.

Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья вправе возвратить заявление, если дело неподсудно данному суду.

Из материала следует, что [СКРЫТО] Е.В. обратилась с иском к [СКРЫТО] П.И., [СКРЫТО] Н.С. об освобождении имущества от ареста, указав, что <...> судебным приставом-исполнителем <...> СП УФССП по Омской области была произведена опись имущества, находящегося в квартире <...> дома <...> по улице <...> в с. <...> Омского района Омской области. Ссылалась на то, что является собственником всего имущества, подвернутого описи и аресту.

Исковое заявление [СКРЫТО] Е.В. подано по месту жительства ответчика [СКРЫТО] П.И. и являющегося местом, где судебный пристав произвел арест и опись имущества должника.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с имеющимися в деле актом о наложении ареста (описи имущества) и постановлением о назначении ответственного хранителя от <...> года, место хранения арестованного имущества было установлено по адресу: г. Омск, <...>

Таким образом, требования истцом заявлены об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, находящегося по адресу, не относящемуся к территории юрисдикции Омского районного суда Омской области.

При таком положении, принимая во внимание положения приведенной нормы права, судья обоснованно указала на неподсудность искового заявления [СКРЫТО] Е.В. данному суду и возвратила поданное заявление, разъяснив право на обращение в <...> районный суд г. Омска.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью, исходя из цены иска, не состоятельны, т.к. основанием для возврата иска послужило нарушение правил исключительной подсудности.

Определение судьи законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Омского районного суда Омской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Омский областной суд (Омская область) на 24.09.2013:
Дело № 4Г-1310/2013, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1312/2013, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6846/2013, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2013
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6816/2013, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2013
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6845/2013, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6828/2013, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2013
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6801/2013, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6807/2013, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2013
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6813/2013, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2013
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6823/2013, апелляция
  • Дата решения: 02.10.2013
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1933/2013, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1924/2013, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1932/2013, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3103/2013, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Смирнов Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3100/2013, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Почечуев Юрий Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3097/2013, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Березин Юрий Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3095/2013, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернышёв Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3106/2013, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Смирнов Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3105/2013, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фенглер Игорь Вильгельмович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3104/2013, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чуянова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ