Дело № 33-6784/2013, апелляция

Председательствующий: Беспятова Н.Н. Дело №33-6784/13

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Зашихиной Н.Г.,

судей областного суда Усовой Е.И., Полыги В.А.,

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] М.С. – Токмакова С.В. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено: «Исковые требования [СКРЫТО] М. С. к [СКРЫТО] Л. В., [СКРЫТО] А. А.чу, [СКРЫТО] Ю. В., Абишову А. Н., Абдрахманову К. Х. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельные участки оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

[СКРЫТО] М.С. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.В., Абишову А.Н. и Абдрахманову К.Х., указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:220101:366, который в 2007 г. приобрел по договору купли-продажи у <...>.

<...> право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области.

<...> орган кадастрового учета осуществил учет земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:151, который впоследствии был разделен на 36 самостоятельных земельных участков с присвоением каждому самостоятельного кадастрового номера, 9 из которых учтены на земельном участке принадлежащим ему.

В кадастровой выписке № <...> от <...> указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, после чего было получено разъяснение о том, что на месте его земельного участка учтены другие земельные участки.

Полагал, что действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» противоречат закону и нарушают его права, так как работы по межеванию земельного участка им были выполнены в установленном законом порядке. Границы земельного участка подлежат обязательному согласованию с собственниками объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, либо с собственниками смежных земельных участков.

С ним, как с собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:220101:366 согласование границ не производилось.

Просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <...>

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.А. иск не признал.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Л.В. – Табаченко А.С. иск не признал и пояснил, что земельный участок истца был декларативно поставлен на учет, его границы не установлены.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Омской области» Стрельцов М.Э. полагал исковые требования истца необоснованными.

Истец [СКРЫТО] М.С., ответчики [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Л.В., Абишов А.Н., Абдрахманов К.Х., представители третьих лиц Администрации Троицкого сельского поселения ОМР Омской области, Администрации ОМР Омской области, ООО «Кадастр-Центр», ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», ООО «Поиск», представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участие в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] М.С. – Токмаков С.В. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.

Указывает на то, что суд не дал полной оценки доказательствам по делу. Им было подано заявление о признании кадастровой ошибкой учет земельного участка с <...>, но данное заявления было рассмотрено без его участия и участия его представителя, поскольку они не были извещены о его рассмотрении <...> и в нем необоснованно было отказано. Выводы суда основаны на экспертном заключении 2012 г., которое основано на сфальсифицированных документах, предоставленных в ГП Омской области «ОЦТИиЗ» в 2012 г. неустановленными лицами. Отмечает, что определение Омского районного суда Омской области от <...> и судебных повесток в суд на <...> он и его представитель не получали. Суд рассмотрел ходатайство о проведении дополнительной экспертизы и вызове свидетеля, о вызове и допросе эксперта Верхозиной Н.С. без привлечения части сторон по делу.

Таким образом, сторона, ходатайствующая о допросе эксперта Верхозиной Н.С. была лишена возможности уточнять вопросы по ответам этого эксперта подписавшего экспертизу, проведенную ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Омской области» и установившую на сфальсифицированных материалах факт расположения поля №7П на той части поверхности земли, где располагается земельный участок истца [СКРЫТО] М.С.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] Л.В. – Табаченко А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Токмаков С. В. отказался от заявленных исковых требований, просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от искового заявления.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, в связи с чем решение Омского районного суда Омской области от <...> подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца Токмакова С. В. от иска к [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.В., Абишову А.Н. и Абдрахманову К.Х. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельные участки.

Решение Омского районного суда Омской области от <...>, отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи

Резолютивная часть

Председательствующий: Беспятова Н.Н. Дело №33-6784/13

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Зашихиной Н.Г.,

судей областного суда Усовой Е.И., Полыги В.А.,

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] М.С. – Токмакова С.В. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено: «Исковые требования [СКРЫТО] М. С. к [СКРЫТО] Л. В., [СКРЫТО] А. А.чу, [СКРЫТО] Ю. В., Абишову А. Н., Абдрахманову К. Х. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельные участки оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., руководствуясь статьями 39, 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца Токмакова С. В. от иска к [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.В., Абишову А.Н. и Абдрахманову К.Х. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельные участки.

Решение Омского районного суда Омской области от <...>, отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи