Дело № 33-6779/2013, апелляция

председательствующий Левченко Л.Ю. Дело № 33-6779/2013

Апелляционное определение

23 октября 2013 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.,

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к СНТ «Рябинушка» о признании решения собрания недействительным по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 30 июля 2013 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Голубева Е.С., представителя ответчика Садыкова К.Х., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился с иском к СНТ «Рябинушка», в котором указал, что общим собранием членов данного СНТ от <...> он был исключён из членов СНТ «Рябинушка». Ссылается на то, что общее собрание по вопросу его исключения из членов СНТ не проводилось, о его проведении члены СНТ «Рябинушка» и [СКРЫТО] А.В. не были извещены, уведомления от СНТ об его исключении он не получал.

Просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Рябинушка», содержание которого выражено в протоколе № <...> от <...>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Рябинушка» от <...> в части исключения [СКРЫТО] А.В. из членов СНТ.

Представители ответчика в судебном заседание исковые требования не признали и пояснили, что общее собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством и Уставом СНТ « Рябинушка».

Дело рассмотрено в отсутствии [СКРЫТО] А.В.

Решением суда решение общего собрания членов СНТ «Рябинушка» от <...> в части исключения [СКРЫТО] А.В. из членов товарищества признано недействительным.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Рябинушка» просит решение суда отменить. Считает, что процедура проведения общего собрания и исключения члена товарищества была соблюдена. Полагает, что ответчиком было представлено в дело достаточно доказательств, подтверждающих правомерность его действий. Указывает, что с момента вынесения решения и до настоящего времени участок № <...> по аллее № <...> в СНТ «Рябинушка» не приведен [СКРЫТО] А.В. в надлежащее состояние. Считает, что, если решение суда первой инстанции не будет отменено, садовый участок № <...> по аллее № <...> в СНТ «Рябинушка» на протяжении долго времени будет находиться в заброшенном состоянии, нарушая при этом права владельцев смежных садовых участков.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца не соглашается с доводами ответчика. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представитель ответчика, поддержавший доводы жалобы, представитель истца, возражавший против её удовлетворения,

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Ерёмин А.В. с 2003 года является членом СНТ «Рябинушка», в котором ему для ведения садоводства был предоставлен садовый участок № <...> на алее № <...> площадью 600 кв.м.

Председателем собрания, председателем СНТ «Рябинушка», секретарём и бухгалтером составлен протокол общего собрания СНТ «Рябинушка» от <...>, в повестку дня которого включён вопрос об исключении Ерёмина А.В. из членов СНТ «Рябинушка». Ерёмин А.В. был исключён из членов СНТ за неиспользование земельного участка более трёх лет.Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недействительности решения общего собрания членов СНТ «Рябинушка» от <...> в части исключения [СКРЫТО] А.В. из членов товарищества.

Согласно статье 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» исключение из членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из протокола общего собрания СНТ «Рябинушка» от <...> не усматривается наличие кворума на нём: кто присутствовал на собрании, в каком количестве, а также обладали ли присутствующие полномочиями на участие в голосовании.

Показаниями свидетелей наличие кворума установлено быть не может.

Кроме того, вызывает сомнение в проведении <...> общего собрания членов СНТ «Рябинушка», в повестку дня которого был включён вопрос об исключении Ерёмина А.В. из членов СНТ, акт обследования его садового участка <...>, т.е. после исключения из членов СНТ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.

Приложенные к апелляционной жалобе письменные пояснения членов СНТ «Рябинушка» не могли и не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку в действительности являются свидетельскими показаниями, порядок предоставления которых определён статьями 69 и 70 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как было указано выше, свидетельскими показаниями наличие кворума на общем собрании подтверждено быть не может, так как кворум должен быть определён и подтверждён на момент начала собрания.

Суждение о том, что решение об исключении из членов СНТ принимается большинством в две трети голосов от общего числа членов СНТ из мотивировочной части решения суда необходимо исключить. Статьёй 21 названного закона установлено, что решение об исключении из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения принимается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. При этом общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Исходя из указанного, решение об исключении из членов СНТ принимается большинством в две трети голосов членов СНТ, участвующих в собрании.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 30 июля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи