Дело № 33-6765/2019, апелляция

Председательствующий: Макарочкина О.Н. Дело № <...>

УИД 55RS0№ <...>-04

№ <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Кочерова Л.В.

при секретаре Липатовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2019 года дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] С.Н. Смоляковой Е.И. на определение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Возвратить [СКРЫТО] С. Н. исковое заявление к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Г. П. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Разъяснить, что заявитель вправе подать данное заявление по месту нахождения ответчика или месту исполнения договора – в Центральный районный суд г. Омска <...>

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.Н. в лице представителя Смоляковой Е.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Г.П. об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование указала, что решением Центрального районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу <...>, с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Г.П. в пользу [СКРЫТО] С.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере <...>

Определением того же суда от <...>, вступившим в законную силу <...>, с [СКРЫТО] Г.П. в пользу [СКРЫТО] С.Н. взысканы <...> в качестве компенсации за понесенные судебные расходы.

На основании названных судебных актов судебным приставом-исполнителем в отношении [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Г.П. были возбуждены исполнительные производства, задолженность по которым ответчиком до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным просила обратить взыскание на следующее имущество ответчика:

-5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание и расположенный под ним земельный участок по адресу: <...>

-5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Также просила взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...>.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] С.Н. Смолякова Е.И. просит определение суда отменить. Указывает на то, что суд сослался на нормы права, не подлежащие применению к рассматриваемому спору. Ссылаясь на наличие оснований для обращения взыскания на имущество должника, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Указала на то, что рассмотрение спора об обращении взыскания на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое здание и расположенный под ним земельный участок по адресу: <...> относится к подсудности Первомайского районного суда г. Омска. Просит в указанной части требования удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика. Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья исходил из того, что поскольку не усматривается наличие какого-либо спора о праве на недвижимое имущество, собственником которого является ответчик, обращение с указанными требованиями является спором о способе исполнения исполнительного документа, следовательно настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он сделан в нарушение норм процессуального права.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку спорные правоотношения связаны с обращением взыскания на земельный участок, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения недвижимого имущества: жилое здание и расположенный под ним земельный участок по адресу: <...>

Кроме того, заявлены требования об обращении взыскания на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>

При соединении истцом нескольких исковых требований, на одни из которых распространяются правила общей (договорной) подсудности, а на другие - правила исключительной подсудности, дело подлежит рассмотрению в суде по правилам исключительной подсудности, имеющей установленный законом правовой приоритет над иными видами подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением искового материала в Первомайский районный суд <...> для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда <...> от <...> отменить.

Возвратить исковое заявление [СКРЫТО] С. Н. к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Г. П. об обращении взыскания на недвижимое имущество в Первомайский районный суд <...> для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи