Дело № 33-6756/2019, апелляция

Председательствующий: Бондаренко Е.В. Дело № 33-6756/2019

2-2109/2019

55RS0№ <...>-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Цериградских И.В.

судей областного суда Астапчук Р.В., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя А.В.С, – Е.М.Н. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 31 июля 2019 года, которым постановлено: «Исковые требования А.В.С, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В.С, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что <...> в районе дома <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Largus, под его управлением, автомобиля Hyundai Solaris, под управлением Р.Я.Н., принадлежащего Р.О.И. и автомобиля Lada Priora, под управлением А.М.К., принадлежащего Р.И.А. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда им была направлено заявление о страховой выплате. <...> в адрес ответчика направлена претензия, <...> – дополнения к претензии. Ответчику было предложено произвести страховую выплату в счет возмещения вреда имуществу истца, а также в счет возмещения вреда его здоровью. К претензии было представлено решение Кировского районного суда города Омска от <...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, которыми установлена вина участников в дорожно-транспортном происшествии, в том числе вина водителя Р.Я.Н. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <...> рублей. С учетом степени вины Р.Я.Н. размер страховой выплаты по имуществу составляет <...> рублей, размер страховой выплаты в счет причинения вреда здоровью <...> рублей. <...> он направил в адрес финансового уполномоченного обращение от <...>, <...> поступил отказ в рассмотрении обращения, что является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в счет возмещения вреда имуществу в размере <...> рублей, в счет причинения вреда здоровью <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы на проведение экспертизы <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей <...> копеек.

Истец А.В.С, в судебное заседание не явился, его представитель С.А.А. в пояснил, что <...> ответчик произвел истцу страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в сумме <...> рублей, <...> в счет возмещения вреда его имуществу в размере <...> рублей. Расчет сумм страхового возмещения он не оспаривает, полагая их верными. Поскольку выплата страхового возмещения в общей сумме <...> рублей произведена ответчиком после подачи иска в суд, просил взыскать с ответчика штраф в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы на проведение экспертизы <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, почтовые расходы.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Ч.Н.И. просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица – Службы финансового уполномоченного в судебное просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя, представил письменные пояснения по делу, согласно которым просил оставить исковое заявление А.В.С, к АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Третьи лица - Р.И.А., А.М.К., Р.О.И., Р.Т.Я., Р.Я.Я., С.А.А., Т.Т.С., Т.И.Н. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель А.В.С, – Е.М.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд был обязан привлечь в качестве соответчика финансового уполномоченного К.В.В. Указывает, что А.В.С, обращался к финансовому уполномоченному дважды, однако корреспонденция не была им получена намеренно. Полагает, что представитель истца С.А.А. был наделен полномочиями на обращение к финансовому уполномоченному от имени А.В.С, В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца С.А.А. указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчиком было исполнено требование истца после многократных претензий, в связи с чем истец обратился в суд без обращения к финансовому уполномоченному.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако, истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ч.1 ст.35 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца С.А.А., М.С.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм закона потерпевший, имуществу и здоровью которого был причинен вред с использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении.

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> в районе дома <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением А.В.С., автомобиля Hyu№dai Solaris, государственный регистрационный знак № <...> под управлением Р.Я.Н., принадлежащего Р.О.И. и автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением А.М.К., принадлежащего Р.И.А.

Согласно заключению эксперта № <...> от <...> А.В.С, были получены следующие повреждения: <...>. Данные повреждения оцениваются в совокупности, так как могли образоваться в едином механизме автотравмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д. 7-8 том 1).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyu№dai Solaris, государственный регистрационный знак № <...> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса № <...>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак № <...>, в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что <...> истцом, в лице представителя С.А.А., в АО «АльфаСтрахование» было направлено обращение о признании случая страховым и возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. К данному обращению была приложена заверенная копия доверенности на представителя, заверенная копия паспорта, заверенная копия свидетельства на транспортное средство, заверенная копия водительского удостоверения, диск с записью дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31 том 1).

<...> на обращение С.А.А. АО «АльфаСтрахование дан ответ, согласно которому для получения страховой выплаты в соответствии с п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к заявлению о страховой выплате необходимо представить оригиналы либо заверенные копии: извещения о дорожно-транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ; банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производится в безналичном порядке. Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в соответствии с п. 4.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, кроме документов, предусмотренных п. 3.10, к заявлению прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от организационно-правовой формы, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законом порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справку станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия. Также указано о том, что в соответствии с п. 3.11 указанного положения, осмотр транспортного средства будет произведен после предоставления недостающих документов (л.д. 32 том 1).

<...> по заказу А.В.С, ИП Г.Д.О. было проведено экспертное исследование № <...>, по результатам которого была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак № <...>, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа в размере <...> рублей, с учетом износа – <...> рублей, расчетная стоимость автомобиля составляет <...> рублей, стоимость годных остатков – <...> рублей (л.д. 37-77 том 1).

А.В.С, обратился с иском в суд к А.М.К., Р.О.И., Р.И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. Решением Кировского районного суда от <...> исковые требования А.В.С, были частично удовлетворены (л.д. 9-15 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Кировского районного суда от <...> было оставлено без изменения (л.д. 16-30 том 1).

Указанными судебными актами было установлено наличие обоюдной вины водителей А.М.К. и Р.Я.Н. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в том числе А.М.К. на 80%, а Р.Я.Н. – на 20%.

В соответствии с п. 3.10. Положение Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01 октября 2014 года № 34204), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с п. 4.1 указанного Положения, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются в том числе: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

<...> С.А.А. в адрес АО «АльфаСтрахование» представлена претензия, согласно которой он просил произвести выплату страхового возмещения А.В.С,, оплатить стоимость экспертного заключения, с указанием на то, что из представленного ранее видео отчетливо виден момент дорожно-транспортного происшествия, номера транспортных средств, что позволяет установить наличие полиса ОСАГО в отношении транспортного средства Hyundai Solaris. К данной претензии была приложена заверенная копия реквизитов счета А.В.С,, экспертное заключение № <...> от <...>, заверенная копия чека и ПКО, заверенная копия заключения эксперта № <...> от <...> (л.д. 33 том 1).

В тот же лень, <...>, С.А.А. в адрес АО «АльфаСтрахование» представлены дополнения к претензии, из которых следует, что поскольку при дорожно-транспортном происшествии А.В.С, причинен тяжкий вред здоровью, просил произвести в связи с этим страховую выплату А.В.С, по представленным ранее реквизитам (л.д. 33/оборот том 1).

<...> С.А.А. в адрес АО «АльфаСтрахование» были представлены копия решения Кировского районного суда г. Омска от <...> и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> (л.д. 34 том 1).

<...> АО «АльфаСтрахование» С.А.А. был дан ответ, согласно которому гражданская ответственность причинителя вреда Lada Priora, государственный регистрационный знак № <...>, в установленном законом порядке не застрахована, в связи с чем, правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем не имеется (л.д. 34/оборот том 1).

<...> С.А.А. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное А.В.С,, справку от <...> и выписку из истории болезни (л.д. 35 том 1).

<...> ответчиком С.А.А. дан ответ об отсутствие правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку ответственность причинителя вреда – автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак № <...>, в установленном законом порядке не застрахована (л.д. 36 том 1).

Учитывая данные обстоятельства, верно применив вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, предусмотренные п. 3.10 Положение Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, были представлены ответчику лишь <...> и <...>, следовательно, срок выплаты до указанной даты нарушен не был, право истца на выплату страхового возмещения страховщиком не нарушались.

С 1 июня 2019 года вступила в законную силу статья 5 Федерального закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которой внесены изменения в статью 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 июня 2019 года, согласно которому, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Соответственно, с 1 июня 2019 года споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом, т.е. все неразрешенные разногласия между потерпевшим и страховщиком по состоянию на 1 июня 2019 должны разрешаться в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Так, на основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 2, 3 статьи 2 цитируемого Закона).

Из части 5 статьи 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Буквальное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

<...> С.А.А. обратился в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с указанием на отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения А.В.С, К данному обращению были приложены копия обращения в АО «АльфаСтрахование» от <...>, копия ответа АО «АльфаСтрахование» от <...>, копия претензии от <...>, копия дополнений к претензии от <...>, копия экспертного заключения от <...>, копия ответа на претензию от <...> (л.д. 2-5 том 2).

<...> С.А.А. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в котором указано, что предусмотренный ст. 16 Закона № 123-ФЗ порядок соблюден не был, после <...> обращений в АО «АльфаСтрахование» от А.В.С, не направлялось. Также Финансовым уполномоченным было указано на то, что С.А.А. не является потребителем финансовых услуг, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг (л.д. 19-22 том 2). После чего истцом <...> в суд было подано настоящее исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ, под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона № 123-ФЗ, обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Из представленной в материалы дела копии доверенности № <...> (л.д. 9-10 том 2), выданной А.В.С, на представление его интересов С.А.А., М.С.А., Г.Е.А., Е.М.Н., представленной, в том числе С.А.А. при обращении к Финансовому уполномоченному, не следует наделение указанных лиц полномочиями на представление интересов А.В.С, в Службе Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя истца о наличии у С.А.А. полномочий на обращение к Финансовому уполномоченному от имени А.В.С, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в не привлечении в качестве соответчика К.В.В. не заслуживают внимания, поскольку К.В.В. решением Совета директоров Банка России с <...> назначен финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, судом первой инстанции в качестве третьего лица Служба финансового уполномоченного к участию в деле была привлечена.

Из материалов дела следует и сторонами подтверждено, что АО «АльфаСтрахование» в период рассмотрения дела судом осуществило выплату страхового возмещения <...> и <...>, в общей сумме <...> рублей (л.д. 27-28 том 2).

Вместе с тем, судом установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования заявленного спора.

В связи с чем, поскольку страховщик добровольно выплатил истцу страховое возмещение, размер которого в суде не оспаривался, в течение 20 дней со дня подачи иска в суд, суд правильно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований исковой стороны о взыскании со Страховщика штрафа, компенсации морального вреда и судебных раходов.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

С учетом данных норм права суд первой инстанции установил, что истцом были допущены нарушения, связанные с не предоставлением, как то предусмотрено Законом об ОСАГО документов Страховщику, необходимых для выплаты страхового возмещения, обращение истца в службу финансового уполномоченного до истечения срока на страховую выплату, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на верном толковании норм права и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, указание представителя истца в апелляционной жалобе на исполнение требований истца ответчиком после многократных претензий, что является основанием для удовлетворения исковых требований, повторяет позицию, изложенную стороной истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка.

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Однако, положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ).

В данной связи, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" во взаимосвязи с требованиями абзаца 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Вместе с тем, при обращении с настоящим иском в суд в период, последующий 1 июня 2019 года, перечисленные в части 4 статьи 25 цитируемого Закона доказательства, истцом суду не представлены. При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным.

Кроме того, часть 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", признана утратившей силу.

Соответственно, 1 июня 2019 года названный выше досудебный порядок распространяется на все страховые случаи по договорам, заключенным до указанной даты, а ссылки представителей истца в суде апелляционной инстанции на то, что для истца соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в рамках договора ОСАГО обязательным не являлось, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В данной связи, судом определены все юридически значимые обстоятельства дела, которые по правилам ст. 12, 56 ГПК РФ всесторонне и полно исследованы, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, материальный закон применен и истолкован верно, выводы суда подробно мотивированы, баланс интересов лиц, участвующих в деле не нарушен, в силу чего решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для апелляционного вмешательства в него по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи