Дело № 33-6619/2013, апелляция

Председательствующий: Мурастов С.А. Дело № 33-6619/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Усовой Е.И.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.,

при секретаре Квасовой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2013 года

дело по частной жалобе представителя истца Кимстачева Ю. П. на определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 13 августа 2013 года, которым постановлено: «Прекратить производство по делу по иску [СКРЫТО] С. В. к [СКРЫТО] Л. Г. о признании расписки недействительной».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Г. о признании расписки недействительной.

В обоснование требований указал, что между ним и Коробочниковым С.Г. имелась договоренность по обмену автомобилями: пассажирской <...>, которой владел [СКРЫТО] С.В., на <...>, принадлежащий Коробочникову С.Г.

[СКРЫТО] С.В. оповестил Коробочникова С.Г. о том, что намеревается продать автомобиль <...> покупателю [СКРЫТО] Л.Г., <...> между Коробочниковым С.Г. и [СКРЫТО] Л.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля.

[СКРЫТО] Л.Г. передала Коробочникову С.Г. денежные средства в размере <...>, последний в свою очередь передал [СКРЫТО] С.В. <...> в счет расчета за <...>.

[СКРЫТО] С.В. самостоятельно передал [СКРЫТО] Л.Г. автомобиль, ключи и все необходимые документы.

Поскольку Коробочников С.Г., получив денежные средства, уехал, то в качестве гарантий передачи денежных средств [СКРЫТО] Л.Г. попросила [СКРЫТО] С.В. написать формальную расписку о получении денежных средств [СКРЫТО] С.В., что он и сделал <...>, указав сумму <...>.

Однако, указанная расписка является недействительной, написанной по просьбе [СКРЫТО] Л.Г., поскольку денежные средства [СКРЫТО] С.В. не получал.

Впоследствии апелляционным определением Омского областного суда от <...> договор купли-продажи автомобиля от <...> признан недействительным, следовательно указанная расписка также является недействительной.

В рамках рассмотрения гражданского дела № <...> установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства за автомобиль [СКРЫТО] Л.Г. передала не [СКРЫТО] С.В., а Коробочникову С.Г., указанное обстоятельство подтверждается решением Куйбышевского районного суда г.Омска от <...>, апелляционным определением Омского областного суда от <...>.

Просил признать расписку [СКРЫТО] С.В., выданную [СКРЫТО] Л.Г. <...>, недействительной.

Представитель истца Кимстачев Ю.П. в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что данная расписка является подложной, представлена в Ленинский районный суд г.Омска для взыскания <...>.

Кроме того указал, что спорную расписку необходимо относить к договору купли-продажи, по которой [СКРЫТО] С.В. не является стороной.

Представитель ответчика Иванова Н.М. требования не признала. Заявила о прекращении производства по делу.

Извещенные надлежащим образом истец [СКРЫТО] С.В. и ответчик [СКРЫТО] Л.Г. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] С. В. с определением Куйбышевского районного суда г.Омска не согласился, просил его отменить.

Указал, что суд своим определением фактически преградил истцу возможность оспаривания расписки, поскольку при прекращении дела повторное обращение в суд с тем же иском о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит достаточных оснований к отмене постановленного судом первой инстанции определения.

Из материалов дела усматривается, что, <...>

Определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> исковое заявление [СКРЫТО] Л.Г. принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело №№ <...>.

<...> ответчик [СКРЫТО] С. В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском о признании расписки от <...> недействительной.

<...> определением Ленинского районного суда г. Омска производство по иску [СКРЫТО] Л. Г. к [СКРЫТО] С. В. приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску [СКРЫТО] С. В. к [СКРЫТО] Л. Г.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции указал, что оспаривание расписки от <...> г., должно производиться в рамках гражданского дела №№ <...>, возбуждённого по иску [СКРЫТО] Л.Г. к [СКРЫТО] С.В. о взыскании денежных средств.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку заявленный истцом [СКРЫТО] С. В. в Куйбышевский районный суд г. Омска иск является по сути своей встречным иском, удовлетворение которого исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска заявленного в Ленинский районный суд г. Омска [СКРЫТО] Л. Г.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия полагает, что обращаясь в Куйбышевский районный суд г. Омска с данным иском истец [СКРЫТО] С. В. злоупотребляет процессуальными правами.

Доводы суда первой инстанции о невозможности оспаривания расписки в связи с отнесением ее исключительно к доказательствам по делу о взыскании суммы займа, судебная коллегия находит несостоятельными, однако основанием к отмене правильного по существу решение приведенное не является.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы о невозможности оспаривания расписки в ином процессе, как указано выше, оспариваемое определение не лишает истца права на предъявление встречного иска в Ленинский районный суд г. Омска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

Определила:

Частную жалобу представителя истца Кимстачева Ю. П. оставить без удовлетворения, определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 13 августа 2013 года без изменения.

Председательствующий

Судьи

Резолютивная часть

Председательствующий: Мурастов С.А. Дело № 33-6619/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Усовой Е.И.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.,

при секретаре Квасовой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2013 года

дело по частной жалобе представителя истца Кимстачева Ю. П. на определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 13 августа 2013 года, которым постановлено: «Прекратить производство по делу по иску [СКРЫТО] С. В. к [СКРЫТО] Л. Г. о признании расписки недействительной».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

Определила:

Частную жалобу представителя истца Кимстачева Ю. П. оставить без удовлетворения, определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 13 августа 2013 года без изменения.

Председательствующий

Судьи