Дело № 33-6618/2013, апелляция

Председательствующий: Овчаренко М.Н. Дело № 33 - 6618/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Зашихиной Н.Г.

судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,

при секретаре Кучуковой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2013 г.

дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Омска Чесноковой М.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г. Омска к [СКРЫТО] А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Омска обратилась с иском к [СКРЫТО] А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что в результате проведения инвентаризации муниципального жилищного фонда <...> было установлено, что в жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, расположенным по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, комната 14, зарегистрирован ответчик.

С 2005 года [СКРЫТО] А.В. в спорном жилом помещении не проживает. В связи с выездом нанимателя из жилого помещения, просили признать [СКРЫТО] А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца Швачко Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указал, что место жительства ответчика неизвестно, на сегодняшний день имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 31 942 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика [СКРЫТО] А.В., извещененного по последнему известному месту жительства, а также в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Омской области при надлежащем извещении. Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска просит решение суда отменить, полагая его необоснованным. Считает, что поскольку [СКРЫТО] А.В. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, следовательно он утратил право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 47-51).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанной нормы закона выезд нанимателя на постоянное место жительства в другое место необходимо отличать от временного отсутствия нанимателя, которое не может быть основанием для расторжения договора социального найма и лишения его права пользоваться жилым помещением в соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, предусматривающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выбыл на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Обязанность доказывания того, что отсутствующий наниматель выехал из занимаемого помещения и не намерен в него возвращаться, лежит на истце, заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение - комната № 14, в секции № 18 дома № 145 А по адресу г. Омск, по <...>, в настоящее время является муниципальной собственностью <...> (л.д. 8).

Согласно копии лицевого счета [СКРЫТО] А.В. с <...> по настоящее время зарегистрирован в спорной комнате (л.д. 5,7).

Из акта обследования жилого помещения от <...> составленного специалистом отдела муниципального жилищного фонда департамента жилищной политики Администрации г. Омска следует, что с 2008 года комната № 14 в квартире № 18 пустует. Ранее в ней проживал [СКРЫТО], который умер (л.д. 6).

Вместе с тем, в соответствии с актом от <...>, составленном со слов жильца комнаты № 13, комната № 14 в квартире № 18 с 2008 года пустует. Ранее в ней проживал [СКРЫТО] А.В., о месте нахождения которого ему неизвестно. Остальные комнаты - № 15 и № 16, расположенные на площадке, закрыты.

Более того, запись акта о смерти [СКРЫТО] А.В., <...> г.р., по данным Отдела объединенного архива г. Омска департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области не обнаружена (справка от <...> г., л.д. 9,18).

Кроме того, согласно сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от <...> г., а также данным Управления Росреестра по Омской области от <...> объекты недвижимости на территории Омской области в собственности [СКРЫТО] А.В. не значатся (л.д. 28,29).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно дав им надлежащую оценку, полагал не подтвержденным добровольный характер выезда [СКРЫТО] А.В. из спорного жилого помещения, учел и тот факт, что до настоящего времени из спорного помещения с регистрационного учета ответчик не снялся, по другому месту проживания не зарегистрировался, сведений о приобретении им права пользования другим жилым помещением истцом не предоставлено, а место пребывания ответчика в настоящее время не установлено.

Судебная коллегия полагает, что бесспорных доказательств тому, что [СКРЫТО] А.В. выехав из спорной комнаты, отказался от прав на жилое помещение, не имеется.

То обстоятельство, что ответчик не проживает длительное время в помещении, не свидетельствует о наличии оснований полагать о его намерении отказаться от прав на спорное жилое помещение.

Действий, свидетельствующих об утрате интереса к жилому помещению, [СКРЫТО] А.В. не совершал.

При таком положении иск о признании [СКРЫТО] А.В. утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ удовлетворению не подлежал.

Следует отметить, что судом первой инстанции верно указано, что необоснованными являются доводы стороны истца о том, что поскольку [СКРЫТО] А.В. не оплачивает коммунальные услуги, не исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения, то это является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. В данном случае, Администрация г. Омска не лишена права обратиться в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании коммунальных платежей.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о неправильной оценке, данной судом имеющимся в деле доказательствам, являются несостоятельными. Представленные сторонами доказательства были оценены судом, в решении в соответствии с положениями 67 ГПК РФ. Оснований ставить под сомнение произведенную судом первой инстанции оценку доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска фактически направлены переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Омска Чесноковой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>