Дело № 33-6495/2020, апелляция

Председательствующий: Абилов А.К. Дело № 33-6495/2020

№ 2а-351/2020

55RS0029-01-2020-000696-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 24 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Башкатовой Е.Ю., Ивановой В.П.,

при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] В.В. Микрюкова С.А. на решение Полтавского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Микрюкова С.А., в интересах [СКРЫТО] В.В., о признании незаконными распоряжения администрации Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области № <...> от <...> и пункта 1 постановления администрации Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области № <...> от <...>; обязании устранить нарушения закона отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к Администрации Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В обоснование указал, что являлся собственником жилого дома по <...> д. <...>. Данный дом был поврежден в результате пожара и признан непригодным для проживания. Однако ответчиком отказано истцу и членам его семьи в признании малоимущими для целей постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку доход семьи истца, приходящийся на каждого члена семьи, превышает величину прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения Омской области. Данный критерий, установленный Постановлением Администрации Ольгинского сельского поселения № <...> от <...>, нарушает права истца, так как максимальный размер дохода граждан, допустимый для признания малоимущим, слишком занижен.

С учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным пункт 1 Постановления Администрации Ольгинского сельского поселения № <...> от <...>; признать незаконными распоряжение Администрации Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области № <...> от <...>; обязать Администрацию Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области устранить нарушение прав [СКРЫТО] В.В.

Истец [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Микрюков С.А. требования своего доверителя поддержал. Дополнительно указал, что установление ответчиком в качестве критерия для признания гражданина малоимущим величины прожиточного минимума нарушает конституционные права доверителя на обеспечение жилого помещения.

Представитель ответчика Глазков А.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указав, что орган местного самоуправления при определении критериев для признания граждан малоимущими действовал в пределах своих полномочий и не нарушал действующее законодательство. Также указал на пропуск истцом срока для оспаривания постановления ответчика об установлении максимального размера дохода граждан в целях их признания нуждающимися в жилом помещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Микрюков С.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что судом в основу постановленного решения было положено соглашение, заключенное <...> между органами местного самоуправления муниципального района и поселения о передаче полномочий в сфере жилищных правоотношений, в том числе в части определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, в целях признания граждан малоимущими. Данное соглашение отсутствует в материалах дела, а также не было опубликовано, что исключает возможность его применения при разрешении настоящего спора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Глазков А.В. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указывает, что спорное соглашение не подлежало опубликованию, так как было принято в 2015 году. Повторно приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Гофмана Л.Н., представителя третьего лица Администрации Полтавского муниципального района Омской области Кучава Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 41,1 кв.м (л.д. 10, 13).

Согласно справке Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <...> УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области <...> данный жилой дом, а также находящееся в нем имущество (домашняя мебель, вещи в помещениях дома) были уничтожены в результате пожара, произошедшего по причине загорания растительности от источника зажигания природного характера (самовозгорание или фокусировка солнечных лучей) либо от источника искусственного происхождения (зажигания малой мощности или открытого огня) (л.д. 17).

<...> межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации Полтавского муниципального района Омской области № <...> от <...> для оценки состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, по заявлению истца произведено обследование принадлежащего ему жилого дома. По результатам данного обследования жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был признан непригодным для проживания вследствие пожара (л.д. 80-88).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения по смыслу ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

<...> истец обратился к <...> Омской области с заявлениями о признании его малоимущим для целей постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 11-12). В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] В.В. указал, что в связи с отсутствием достаточного материального дохода и произошедшим пожаром, в результате которого был уничтожен принадлежащий ему дом со всеми надворными постройками, он и его супруга нуждаются в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Из представленных истцом сведений о доходах следует, что [СКРЫТО] В.В. и <...> являются получателями страховой пенсии в размере 14 368,96 руб. и 9 004,03 руб. ежемесячно соответственно (л.д. 20-21).

Распоряжением Администрации Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области от <...> № <...> [СКРЫТО] В.В. отказано в признании его малоимущим для целей постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 15).

В качестве основания для данного отказа ответчиком было указано на то, что доход, приходящийся на каждого члена семьи истца, превышает максимальный размер дохода, установленный на территории Ольгинского сельского поселения в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма постановлением Администрации Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области № <...> от <...> (л.д. 24).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец [СКРЫТО] В.В. полагал, что постановление Администрации Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области № <...> от <...> является незаконным и нарушает права истца на представление жилого помещения на условиях социального найма, так как максимальный размер дохода граждан, допустимый для признания малоимущим, данным постановлением слишком занижен.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оснований для признания постановления Администрации Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области № <...> от <...> незаконным не усматривает в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ЖК РФ установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11.1 Закона Омской области от <...> № <...>-ОЗ «О государственной политике Омской области в жилищной сфере» определение размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан малоимущими и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществляется органом местного самоуправления Омской области, в который поступило заявление о признании граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, путем суммирования размеров всех видов доходов, полученных гражданином и членами его семьи в течение одного года, и последующего деления на количество членов семьи и на двенадцать месяцев.

По смыслу пункта 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопрос об обеспечении проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями отнесен к вопросам местного значения муниципальных районов.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

<...> между Администрацией муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» и Администрацией муниципального образования Ольгинского сельского поселения было заключено соглашение о передаче органу местного самоуправления поселения части полномочий органа местного самоуправления.

В рамках данного соглашения органу местного самоуправления поселения были переданы полномочия в сфере обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, в том числе, в части установления размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (пп. 2. п. 1 ст. 1 соглашения).

Статьей 2 соглашения был определен срок осуществления переданных полномочий органом сельского поселения – до <...>.

Статьей 5 соглашения сторонами был предусмотрен порядок определения ежегодного объема межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий,

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 соглашения указанное соглашение действует с <...> по <...>, пролонгируется на очередной год, в случае если ни одна из сторон письменно не подтвердит намерения о его расторжении за 30 дней до истечения соответствующего срока.

В ходе судебного заседания, от участников процесса не поступало сведений о приостановлении действия указанного Соглашения, либо его отмене.

Таким образом, на основании данного соглашения, полномочия в части установления размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в настоящее время отнесены к компетенции Ольгинского сельского поселения.

Во исполнение принятого соглашения постановлением Администрации Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области № <...> от <...> установлен максимальный размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в сумме, не превышающей величину прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в Омской области (л.д. 26).

Таким образом, оспариваемое истцом постановление Администрации Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области № <...> от <...> принято Администрацией сельского поселения в пределах компетенции сельского поселения, в соответствии с принятым соглашением о передаче органу местного самоуправления поселения части полномочий органа местного самоуправления муниципального района, не противоречит нормативно-правовым актам субъекта Российской Федерации, а также федеральным законам, в связи с чем оснований для признания данного муниципального акта недействительным судебной коллегией не усматривается. Само по себе несогласие истца с установленным данным постановлением размером максимально дохода при разрешении вопроса о признании граждан нуждающимися в жилом помещении не может являться достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Коллегия судей также учитывает соблюдение ответчиком процедуры принятия и опубликования данного акта.

Согласно ст. 47 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования)

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 35 Устава муниципального образования Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (далее Устав) муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает Ольгинское сельское поселение, вступают в силу после их официального опубликования.

В силу ч. 3 ст. 35 Устава официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании – в «Полтавском муниципальном вестнике» Ольгинского сельского поселения. Согласно ч. 4 ст. 35 Устава муниципальные правовые акты могут быть опубликованы и в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям, должностным лицам, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме. (л.д. 102).

Согласно акту обнародования постановление Администрации Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области № <...> от <...> было размещено в библиотеке и на досках объявлений, размещенных на территории Ольгинского сельского поселения (л.д. 73).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в основу постановленного решения было положено соглашение, заключенное <...> между органами местного самоуправления муниципального района и поселения о передаче полномочий в сфере жилищных правоотношений, которое отсутствует в материалах дела, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами настоящего дела, с которыми представитель истца Микрюков С.А. был ознакомлен.

Указание в апелляционной жалобе на то, что соглашение не было опубликовано, что исключает возможность его применения при разрешении настоящего спора, судебной коллегией отклоняется как основанное на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от <...> № 171-ФЗ, действующей в настоящее время, предусмотрено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Однако, учитывая, что соглашение о передаче органу местного самоуправления поселения части полномочий органа местного самоуправления муниципального района было заключено <...>, указанная норма права подлежит применению в редакции, действующей на момент заключения данного соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от <...> № 165-ФЗ, соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, опубликованию не подлежали.

Таким образом, системно толкуя приведенные выше нормы права, судебная коллегия полагает, что нормативно-правовое регулирование, действующее на момент принятия спорного соглашения, не предусматривало обязательной его публикации, в связи с чем данное соглашение является действующим и подлежало применению и учету при разрешении настоящего спора.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как было отмечено выше, Постановлением Администрации Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области № <...> от <...> установлен максимальный размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в сумме, не превышающей величину прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в Омской области.

Постановлением Правительства Омской области от <...> № <...>-П, установлена величина прожиточного минимума в Омской области за II квартал 2020 года, по основным социально-демографическим группам населения: - для пенсионеров – 8412 руб.

Учитывая, что ежемесячный доход истца [СКРЫТО] В.В. в виде страховой пенсии составляет 14 368,96 руб., доход его супруги в виде страховой пенсии – 9 004,03 руб., что превышает установленный максимальный размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найм, распоряжением администрации Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области № <...> от <...> правомерно отказано истцу в признании его малоимущим для целей постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой при пересмотре дела не установлено, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полтавского районного суда Омской области от <...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] В.В. Микрюкова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи