Дело № 33-6490/2020, апелляция

Председательствующий: Паталах С.А. Дело № <...>

<...>

УИД: 55RS0№ <...>-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2020 г. дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] И. А. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым с учетом определения Кировского районного суда г. Омска от <...> об исправлении описки постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] И. А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] И. А. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <...>, общей площадью 213,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, <...> и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, <...>.

Взыскать с [СКРЫТО] И. А. в пользу [СКРЫТО] И. А. денежную компенсацию рыночной стоимости за 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...> и за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...> в размере 3 094 875 рублей.

Признать право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <...>, общей площадью 213,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, <...> и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, <...>, принадлежавшие [СКРЫТО] И. А., за [СКРЫТО] И. А..

Взыскать с [СКРЫТО] И. А. в пользу [СКРЫТО] И. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 166 рублей 88 копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., заявление правопреемника ответчика [СКРЫТО] И. А. – [СКРЫТО] И. П. об отказе от апелляционной жалобы; пояснения представителя [СКРЫТО] И.А. Подымовой И.В., пояснения [СКРЫТО] И.А. и ее представителя Суслиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И. А. обратилась с иском к [СКРЫТО] И. А. о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации. В обоснование заявленных требований указала, что являлась супругой [СКРЫТО] А.С., умершего <...> Ответчик [СКРЫТО] И.А. является сыном от первого брака супруга. Истец и ответчик своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> по делу № <...> определен круг наследников и определены равные доли в наследстве между истцом и ответчиком. Других наследников нет. Кроме того, решением Кировского районного суда по гражданскому делу № <...> от <...>, которое было изменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> за [СКРЫТО] Ир. А. признано право собственности на совместно нажитое имущество в период брака с [СКРЫТО] А.С. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>. В порядке наследования по закону после смерти [СКРЫТО] А.С., за [СКРЫТО] Ир. А. и [СКРЫТО] И. А. признано право собственности за каждым по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, а также по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым, на земельный участок, расположенный под вышеуказанным жилым домом, с кадастровым номером <...>

Указала, что проживание с ответчиком в одном неделимом жилом помещении не представляется возможным, поскольку членом ее семьи он не является.

Просила прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] Иг. А. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...>. Признать за [СКРЫТО] Ир. А. право на 3/8 доли общей долевой собственности после выплаты [СКРЫТО] Иг. А. компенсации на вышеуказанное имущество. Взыскать с [СКРЫТО] Ир. А. в пользу [СКРЫТО] Иг. А. в счет компенсации 2 793 375 рублей. Взыскать с [СКРЫТО] Иг. А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 167 рублей.

Истец [СКРЫТО] И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в жилом помещении имеется три комнаты на втором этаже, холл и гараж.

Представитель истца Суслина Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что выделить долю ответчика в натуре фактически невозможно. Учитывая, что между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание также невозможно. Кроме того, в собственности ответчика имеется квартира, где он фактически проживает, поэтому не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - [СКРЫТО] И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что возможна реконструкция дома. Пояснила, что принадлежащая ответчику квартира выставлена на продажу. Также указала, что ответчик на основании договора дарения от <...> подарил ей 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, и она намерена там проживать.

Представитель ответчика Подымова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ее доверитель настаивает на сохранении права долевой собственности, техническое состояние спорного дома позволяет произвести его раздел.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> исправлена допущенная судом описка в указании размера компенсационной выплаты - 3 094 875 рублей вместо 3 019 500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] И.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в настоящее время он не является правообладателем 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омска, <...>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...>.

Лица, участвующие в деле, о разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Омска от <...> признано право собственности [СКРЫТО] И. А., <...> года рождения, в порядке наследования по закону после смерти [СКРЫТО] А. С., <...> года рождения, умершего <...>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <...>, расположенный по <...> административном округе <...>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3603, расположенный по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, <...>.

Признано право собственности [СКРЫТО] И. А., <...> года рождения, в порядке наследования по закону после смерти [СКРЫТО] А. С., <...> года рождения, умершего <...>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <...>, расположенный по <...> административном округе <...>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, <...>.

Апелляционным определением Омского областного суда от <...> апелляционная жалоба [СКРЫТО] И. А. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...> и дополнительное решение Кировского районного суда г. Омска от <...> удовлетворена частично. Решение суда изменено.

Признано за [СКРЫТО] И. А. право собственности на совместно нажитое имущество в период брака с [СКРЫТО] А. С., определена в собственность [СКРЫТО] И. А. 1/4 доля в праве обшей долевой собственности на жилой <...>, общей площадью 213,5 кв.м., расположенный по <...> в КАО г. Омска.

Признано наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя [СКРЫТО] А. С., умершего <...>, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <...>, общей площадью 213,5 кв.м., расположенный по <...> в КАО г. Омска, общей стоимостью 7 449 000 рублей, а также земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3603, общей площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, КАО, <...>, стоимостью 603 000 рубля.

Признано в порядке наследования по закону после смерти наследодателя [СКРЫТО] А. С., умершего <...>, за [СКРЫТО] И. А. и за [СКРЫТО] И. А. права собственности за каждым по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <...>, общей площадью 213,5 кв.м., расположенный по <...> в КАО г. Омска.

Признано в порядке наследования по закону после смерти наследодателя [СКРЫТО] А. С., умершего <...>, за [СКРЫТО] И. А. и за [СКРЫТО] И. А. право собственности за каждым на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 415 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, КАО, <...>.

После принятия судом апелляционной инстанции указанного решения [СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Производство по настоящему делу было приостановлено районным судом до разрешения судом кассационной инстанции кассационной жалобы на апелляционное определение Омского областного суда от <...>

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> оставлено без изменения, кассационная жалоба [СКРЫТО] Иг.А. без удовлетворения (л.д. 220-228).

Таким образом, указанными судебными актами установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, принадлежит на праве собственности истцу в виде 5/8 долей в праве общей долевой собственности, а ответчику в виде 3/8 долей в праве общей долевой собственности, а земельный участок, расположенный под вышеуказанным домом, с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности истцу и ответчику по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком был представлен договор дарения в простой письменной форме от <...>, согласно которому последний подарил принадлежащие ему доли в праве собственности на дом и земельный участок своей матери [СКРЫТО] И.П. (том 2 л.д. 19-22).

На момент заявления соответствующего ходатайства в суде первой инстанции договор отчуждения долей в праве собственности на недвижимое имущество был составлен в простой письменной форме, государственная регистрация перехода права собственности произведена не была, дело рассмотрено судом по существу.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание финансовую возможность истца [СКРЫТО] И.А. выплатить ответчику денежную компенсацию, расценив действия ответчика по оформлению договора об отчуждении долей в праве собственности как злоупотребление правом и подтверждением отсутствия существенного интереса в сохранении имущества и нуждаемости в нем, суд удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] И. А. ссылается только на то обстоятельство, что не является правообладателем 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Омск, <...> связи с их отчуждением. Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <...> стороной ответчика в материалы дела представлен договор дарения серии <...>6 от <...> удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Омска – Бастовой Ю.А., регистрированный номер в реестре <...>.

Согласно договору [СКРЫТО] Иг.А., <...> года рождения, безвозмездно передает в собственность [СКРЫТО] И.П., <...> года рождения, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу: г. Омск, <...>.

Отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит дарителю на основании решения Кировского районного суда г. Омска от <...>, дело № <...>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, дело № <...>.

В соответствии с пунктом 3 договора дарения стороны оценивают даримые доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 295 265,70 рублей, а долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 179 043,45 рублей.

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован в установленном законом порядке <...>.

Обжалуемым решением прекращено право общей долевой собственности на указанные объекты с выплатой участнику общей долевой собственности [СКРЫТО] И.А. денежной компенсации взамен принадлежащих ему долей в праве собственности.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] И.А. собственником спорных долей в праве собственности на недвижимое имущество не является в связи с безвозмездным их отчуждением.

В силу положений части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая, что договор дарения заключен после принятия решения судом первой инстанции, но до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, спорные правоотношения допускают правопреемство, определением суда апелляционной инстанции произведено процессуальное правопреемство: замена ответчика [СКРЫТО] И. А. по правоотношениям, возникшим на основании решения Кировского районного суда г. Омска от <...>, его правопреемником [СКРЫТО] И. П..

В силу части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции после произведенного процессуального правопреемства от [СКРЫТО] И.П. – правопреемника ответчика [СКРЫТО] И.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы оформлено письменным приложением к протоколу судебного заседания

Обсудив поступившее заявление об отказе от апелляционной жалобы, исследовав актуальную справку из банка о наличии на счете истца [СКРЫТО] И.А. денежной суммы, соответствующей определенной районным судом денежной компенсации, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что до начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил отказ [СКРЫТО] И.П. – правопреемника ответчика [СКРЫТО] И.А. от апелляционной жалобы, заявление носит добровольный и осознанный характер, оснований для непринятия такого заявления судебная коллегия не усматривает, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ [СКРЫТО] И. П. – правопреемника [СКРЫТО] И. А. от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от <...> с учетом определения Кировского районного суда г. Омска от <...>

Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

Судьи