Дело № 33-646/2022, апелляция

Председательствующий: Бессчетнова Е.Л. № 33-646/2022

(№13-1114/2021 УИД 55RS0026-01-2019-001069-07)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 03 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.

при секретаре Заборовской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Субач Г. Ф. на определение Омского районного суда Омской области от 02 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Заявление акционерного общества «Омский речной порт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Омского районного суда Омской области от 17 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1109/2019 удовлетворить.

Решение Омского районного суда Омской области от 17 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1109/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Омский речной порт» к [СКРЫТО] Н. И. о взыскании суммы убытков отменить.

Принять гражданское дело к производству Омского районного суда Омской области и возобновить рассмотрение дела по существу.

Назначить к рассмотрению гражданское дело в судебном заседании Омского районного суда Омской области (г. Омск, 644031, ул. Омская, 194а, кабинет 7) на 27 декабря 2021 на 09 часов 00 минут, известив стороны».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Омский речной порт» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Омского районного суда Омской области от 17.06.2019 по делу № 2-1109/2019 по исковому заявлению АО «Омский речной порт» к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании убытков, указав, что убытки, взысканные с [СКРЫТО] Н.И. были причинены совместными преступными действиями Субач Г.Ф. и Забелиной О.Ю., что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Омска от 28.01.2020 по делу № 1-31/2020 в отношении Субач Г.Ф. и приговором Ленинского районного суда г. Омска от 31.05.2021 по уголовному делу № 1-91/2021 в отношении Забелиной О.Ю., которыми последние признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, следовательно [СКРЫТО] Н.И. в данном случае, не будет являться надлежащим ответчиком, в связи с чем, подлежит освобождению от ответственности.

Поскольку указанные существенные для дела обстоятельства, не были и не могли быть известны заявителю, просило пересмотреть решение Омского районного суда Омской области от 17.06.2019 по делу № 2-1109/2019 по иску АО «Омский речной порт» к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании убытков по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель АО «Омский речной порт» Витюгова А.А. в судебном заседании просила заявление удовлетворить.

[СКРЫТО] Н.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном заявлении просила заявление АО «Омский речной порт» удовлетворить.

Забелина О.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

Субач Г.Ф. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Возражала против отмены судебного решения.

Финансовый управляющий Савлучинский В.И., ООО «Сервиспромстрой», ООО «Мясной двор» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Субач Г.Ф. просит определении суда отменить, указывая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматривается в качестве вновь открывшихся. Законных оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда у суда не имеется. Заявителем пропущен срок для подачи заявления. Определение противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Из материалов дела следует, что решением Омского районного суда Омской области от 17.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.09.2019, с [СКРЫТО] Н.И. в пользу АО «Омский речной порт» взыскано 1 767 000 рублей в счет возмещения убытков, 16 580 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; в доход бюджета Омского муниципального района Омской области взыскана государственная пошлина в размере 455 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал, что приговором Ленинского районного суда г. Омска от 28.01.2020 по делу № 1-21/2020 Субач Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту незаконного приобретения права на квартиры, повлекшего причинение АО «Омский речной порт» имущественного ущерба в особо крупном размере на сумму 14 010 004 руб. Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 31.05.2021 по делу № 1-91/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23.09.2021, Забелина О.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту изготовления совместно с Субач Г.Ф. поддельных документов, в том числе необходимых для оформления права собственности, содержащих заведомо ложные сведения о наличии договорных отношений между АО «Омский речной порт» и [СКРЫТО] Н.И., являющейся матерью Забелиной О.Ю., а также об отсутствии задолженности по оплате за приобретенный объект недвижимости – <...> стоимостью 1 766 588 руб., принадлежащей АО «Омский речной порт». Указанные существенные для дела обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела, однако не были известны ни заявителю, ни суду.

Удовлетворяя заявление АО «Омский речной порт» суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 Гражданского кодекса РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступивших в законную силу судебных постановлений», исходил из того, что на момент принятия Омским районным судом Омской области решения от 17.06.2019 по делу № 2-1109/2019, суд не располагал сведениями о том, что Забелина О.Ю. и Субач Г.Ф, являются лицами, причинившими ущерб АО «Омский речной порт», что является существенным, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения дела по требованиям АО «Омский речной порт» о взыскании убытков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Довод частной жалобы о незаконности обжалуемого определения суда ввиду отсутствия предусмотренных ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, несостоятелен.

Оценивая доводы частной жалобы о пропуске срока для подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия исходит из того, что основанием для подачи соответствующего заявления явились факты, установленные приговором Ленинского районного суда г. Омска от 28.01.2020 по делу № 1-21/2020 и приговором Ленинского районного суда г. Омска от 31.05.2021 по уголовному делу № 1-91/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23.09.2021, с заявлением о пересмотре решения заявитель обратился в суд 12.10.2021, что свидетельствует о соблюдении срока для подачи рассматриваемого заявления.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого определения суда, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Омского районного суда Омской области от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: