Дело № 33-6458/2020, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Омский областной суд (Омская область)
Дата поступления 01.12.2020
Дата решения 22.12.2020
Категория дела Прочие из пенсионного законодательства
Судья Масленкина Светлана Юрьевна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 28c44e04-dd8b-3001-bd2c-27b98234876d
Стороны по делу
Истец
******** ****** *********
Ответчик
***** *********** ***
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Председательствующий: Шаульский А.А. Дело № <...>

2-301/2020

55RS0№ <...>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Беспятовой Н.Н., Панкратовой Е.А.,

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...>

дело по апелляционной жалобе ответчика Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Нижнеомская ЦРБ» на решение Нижнеомского районного суда Омской области от <...>, которым исковые требования [СКРЫТО] Л.С. удовлетворены, на Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Нижнеомская ЦРБ» возложена обязанность начислить и перечислить страховые взносы по дополнительным тарифам в УПФР в <...> Омской области (межрайонное) в отношении [СКРЫТО] Л.С. для зачисления на ее индивидуальный лицевой счет за период работы с <...> по <...>, с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Нижнеомская ЦРБ» взыскана государственная пошлина в бюджет в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Л.С. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Нижнеомская центральная районная больница» (далее – [СКРЫТО] «Нижнеомская ЦРБ») о возложении обязанности уплатить дополнительные тарифы страховых взносов. В обоснование требований указала, что работала у ответчика в период с <...> по <...> в должности палатной санитарки инфекционного отделения в [СКРЫТО] «Нижнеомская ЦРБ». Решением ГУ УПФР в <...> Омской области (межрайонное) от <...> № <...> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Указанный выше период работы не зачтен пенсионным органом в специальный стаж в связи с тем, что ответчик не произвел уплату страховых взносов за данный период по дополнительному тарифу. Действиями ответчика по неуплате страховых взносов нарушены ее права на пенсионное обеспечение. Просила обязать [СКРЫТО] «Нижнеомская ЦРБ» уплатить дополнительные тарифы страховых взносов для отдельных категорий страхователей за период ее работы в должности санитарки палатной инфекционного отделения с <...> по <...>

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.С. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика [СКРЫТО] «Нижнеомская ЦРБ» Олейник Л.А. исковые требования признала частично, пояснила, что больница согласна заплатить страховые взносы по дополнительному тарифу, но они не знают, как это сделать. В случае перечисления взносы будут находиться на невостребованных счетах вследствие изменения порядка оплаты указанных платежей, Минфин Омской области не пропустит данный платеж, пенсионный орган данные взносы не увидит.

Помощник прокурора <...> Омской области Ледовская А.В. поддержала заявленные требования, заявила ходатайство о вынесении частного определения в адрес [СКРЫТО] «Нижнеомская ЦРБ».

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ГУ УПФР в <...> Омской области (межрайонное), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] «Нижнеомская ЦРБ» просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что больница подавала корректирующие сведения в 2019 г. и в 2020 г. в пенсионный орган за период с 2013 – 2015 г., но в связи с неоплатой страховых взносов по дополнительному тарифу пенсионный орган отказал в приеме сведений. При проведении пенсионным органом проверки в 2018 г. в деятельности больницы по уплате страховых взносов за период с 2015-2016 г. нарушений не выявлено.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <...> находит решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика [СКРЫТО] «Нижнеомская ЦРБ» Олейник Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Л.С., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <...> [СКРЫТО] Л.С. обратилась в ГУ УПФР в <...> Омской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ УПФР в <...> Омской области (межрайонное) от <...> № <...> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа в [СКРЫТО] «Нижнеомская ЦРБ» (МУЗ «Нижнеомская ЦРБ»). Специальный стаж истца по Списку № <...> составил 9 лет 4 месяцев 11 дней.

Пенсионным органом не был включен в специальный стаж период работы [СКРЫТО] Л.С. с <...> по <...> палатной санитаркой инфекционного отделения [СКРЫТО] «Нижнеомская ЦРБ» в связи с неуплатой работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу.

Решением Нижнеомского районного суда Омской области от <...> по иску прокурора <...> Омской области в интересах [СКРЫТО] Л.С. на ГУ УПФР в <...> Омской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж [СКРЫТО] Л.С. указанный выше период работы и признано право [СКРЫТО] Л.С. на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной или иной деятельностью с <...>

От требований к [СКРЫТО] «Нижнеомская ЦРБ» о возложении обязанности уплатить дополнительные страховые тарифы страховых взносов для отдельных категорий страхователей прокурор отказался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные [СКРЫТО] Л.С. требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ прокурора от аналогичных требований не лишает права материального истца [СКРЫТО] Л.С. заявить аналогичные требования, данное право истца не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Также суд первой инстанции указал, что на работодателя [СКРЫТО] «Нижнеомская ЦРБ» законом возложена обязанность с <...> уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу, поскольку [СКРЫТО] Л.С. работала в должности, предусмотренной Списком № <...>, в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п.1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В позиции 2260000а Раздела XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка №2 указан младший и средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных, в инфекционных и туберкулезных учреждениях, отделениях, кабинетах.

По правилам ч.6 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, имевшие место после <...>, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от <...> №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (часть 6 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5).

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (пп.10.1 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. №9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от <...> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Принимая во внимание, что факт работы [СКРЫТО] Л.С. в должности, предусмотренной Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не оспаривается, решением Нижнеомского районного суда Омской области от <...> на ГУ УПФР в <...> Омской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж [СКРЫТО] Л.С. спорный период работы с <...> по <...> палатной санитаркой инфекционного отделения [СКРЫТО] «Нижнеомская ЦРБ», и учитывая, что в силу ч.6 ст.30 Федерального закона от <...> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы после <...> засчитываются в специальный стаж при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, суд первой инстанции верно возложил на ответчика обязанность начислить и перечислить страховые взносы по дополнительным тарифам в УПФР в <...> Омской области (межрайонное) в отношении [СКРЫТО] Л.С.

В суде первой инстанции представитель [СКРЫТО] «Нижнеомская ЦРБ» Олейник Л.А. пояснила, что фактически больница признает наличие обязанности по начислению и перечислению в пенсионный орган страховых взносов по дополнительным тарифам, однако не может перечислить взносы в связи с отсутствием утвержденного Министерством финансов порядка перечисления.

Суд первой инстанции верно оценил приведенные выше доводы и указал, что изменение администратора данных платежей не является основанием для освобождения [СКРЫТО] «Нижнеомская ЦРБ» от обязанности по перечислению страховых взносов.

Представленные в апелляционной жалобе доводы относительно проведенной пенсионным органом проверки уплаты взносов и отсутствия выявленных нарушений по результатам проверки не могут повлечь отмену решения суда, поскольку выводов суда по существу не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение постановлено с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеомского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Омский областной суд (Омская область) на 01.12.2020:
Дело № 33-6484/2020, апелляция
  • Дата решения: 24.12.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Емельянова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-93/2021 (33-6485/2020;), апелляция
  • Дата решения: 31.05.2021
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щукин Александр Геннадиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6486/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.12.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пшиготский Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6481/2020, апелляция
  • Дата решения: 24.12.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черноморец Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6482/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Попова Элеонора Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6487/2020, апелляция
  • Дата решения: 24.12.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Климова Валентина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6468/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2020
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кочерова Лариса Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6470/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Попова Элеонора Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6475/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.12.2020
  • Решение: оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щукин Александр Геннадиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6489/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щукин Александр Геннадиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-464/2020, апелляция
  • Дата решения: 15.12.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филимонов Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-463/2020, апелляция
  • Дата решения: 15.12.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Старостина Галина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-465/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Старостина Галина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-460/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2020
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филимонов Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-462/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филимонов Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-458/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Старостина Галина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-461/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Старостина Галина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-459/2020, апелляция
  • Дата решения: 15.12.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филимонов Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2М-59/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фенглер Игорь Вильгельмович
  • Судебное решение: НЕТ