Дело № 33-6457/2020, апелляция

Председательствующий: Хоренко О.В. Дело № <...>

<...>

УИД: 55RS0№ <...>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2020 г. дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] С.А. на решение Исилькульского городского суда О. области от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. А. к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района О. области о признании недействительным постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, восстановлении в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района О. области о признании недействительным постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, восстановлении в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что <...> он обратился в Администрацию Исилькульского муниципального района О. области с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения жилой площади. Постановлением главы администрации Исилькульского муниципального района О. области № <...> от <...> он и его семья были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

<...> [СКРЫТО] С.А. расторг брак с [СКРЫТО] Г.В. и <...> заключил брак с [СКРЫТО] <...> В декабре 2005 г. по запросу администрации [СКРЫТО] С.А. прошел перерегистрацию и предоставил необходимые документы. Поскольку в <...> строительство жилья не велось, он длительное время не узнавал об очередности. В 2020 году он узнал, что постановлением Администрации Исилькульского муниципального района О. области № <...> от <...> он снят с очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Указал, что оснований для исключения его из списка очередников не имелось. Фактически он дом не приобретал, у его супруги и ее дочери имелась в собственности квартира по 1/2 доле в праве общей собственности, приобретенная до заключения брака с ним. В справке Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района О. области от 05.04.2006г. Майер А. А. указана как его дочь, а фактически она является ему падчерицей, следовательно, доля жилой площади, принадлежащая Майер А.А., не может учитываться при определении его нуждаемости. Кроме того, в июне 2006 г. у [СКРЫТО] С.А. родился ребенок. Таким образом, принадлежащая им жилая площадь не соответствовала норме предоставляемого жилого помещения на троих, которая в соответствии с Решением Совета Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района О. области установлена в размере 15,0 кв.м на одного человека.

В настоящее время находится в разводе со своей супругой, жильем не обеспечен. Кроме того, он является ветераном боевых действий, проходил военную службу в <...>. Восстановление в списках очередности ему необходимо для получения сертификата на жилье.

Уточнив исковые требования просил признать незаконным постановление Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района О. области № <...> от <...> в части снятия [СКРЫТО] С.А. с очереди № <...> нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, восстановить его в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма на 2006 г. под номером <...>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Министерство труда и социального развития О. области, Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства О. области.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что по состоянию на дату признания его нуждающимся в жилых помещениях он был прописан у родителей по адресу: О. область, <...>, парва пользования иным жилым помещением не имел, а обеспеченность составляла менее 15 кв.м. на одного человека.

Представитель ответчика Администрации Исилькульcкого городского поселения Исилькульского муниципального района О. области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление [СКРЫТО] С.А., в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства О. области в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление представитель указал, что при постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, основополагающим условием является определение нуждаемости в жилом помещении, т.е. установление материального положения гражданина, его жилищных условий и т.<...> на момент исключения истца из числа лиц, нуждающихся в жилых помещениях, он являлся членом семьи собственника жилого помещения ([СКРЫТО] И.В.) и был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, установленной Решением Совета Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района О. области от <...> № <...>, оснований для удовлетворения искового заявления [СКРЫТО] С.А. не имеется.

Представитель Министерства труда и социального развития О. области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель указывает, что обязательными условиями, установленными законодательством для предоставления на территории О. области мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов боевых действий, являются в совокупности следующие условия: проживание на территории О. области, нуждаемость в улучшении жилищных условий, принятие на учет до <...>г. по категории ветеран боевых действий. Отсутствие у граждан до <...> статуса ветерана боевых действий исключало возможность постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории ветеран боевых действий. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что [СКРЫТО] С.А. состоял на учете до <...> в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий именно как ветеран боевых действий, отсутствуют правовые основания для предоставления истцу меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением как ветерану боевых действий в рамках переданных субъектам Российской Федерации в порядке статьи 23.2 закона «О ветеранах» полномочий. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после <...>, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] С.А. просит решение суда отменить. Указывает, что был лишен возможности обжаловать решение о снятии его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, так как в его адрес не было направлено соответствующее решение жилищной комиссии. Указывает, что принятие, снятие, а также учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, в то время как к участию в деле судом привлечено Министерство строительства О. области и Министерство труда О. области. Обращает внимание на отсутствие основания для снятия [СКРЫТО] С.А. с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения [СКРЫТО] С.А. дома в 2006 году.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства труда и социального развития О. области – Фетисова В.М. указывает, что обязательными условиями для предоставления на территории О. области мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов боевых действий являются в совокупности: проживание на территории О. области, нуждаемость в улучшении жилищных условий, принятие на учет до <...> по категории ветеран боевых действий. При этом истцу выдано удостоверение ветерана боевых действий <...> В период с 2006 года по настоящее время в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, [СКРЫТО] С.А. не значится. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства О. области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на момент исключения из числа лиц, нуждающихся в жилых помещениях, истец был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, установленной органом местного самоуправления, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Направленное истцу [СКРЫТО] С.А. судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела [СКРЫТО] С.А., <...> года рождения, проходил службу в <...> с <...> по <...>, что подтверждается военным билетом НА № <...> на имя [СКРЫТО] С.А. (л.д.192-193).

Из копии удостоверения ветерана боевых действий на имя [СКРЫТО] С.А., выданного Центральным военным округом <...>, следует, что [СКРЫТО] С.А. имеет право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» (л.д. 26).

Постановлением главы администрации <...> О. области от <...> № <...> [СКРЫТО] С.А. был принят на учет граждан в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и получении жилой площади составом семьи в количестве 2 человек ([СКРЫТО] С.А. и его супруга – [СКРЫТО] Г. В.) (л.д. 61-63).

На момент постановки на учет в 1993 году истец проживал в четырехкомнатной квартире, общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу: О. область, <...>, где также проживали и были зарегистрированы: [СКРЫТО] В. А. (мать); [СКРЫТО] А. В. (отец); [СКРЫТО] О. АнатО.ч (брат); [СКРЫТО] Л. Ю. (сноха); [СКРЫТО] Г. В. (супруга) зарегистрирована <...>

Таким образом, [СКРЫТО] С.А. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании п.п. «а» п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в О. области, утвержденных Постановлением Исполнительного комитета О. <...> Совета народных депутатов и <...> Совета профессиональных союзов от <...> № <...>, в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи менее 7 кв.м.

<...> в семье [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Г.В. родилась дочь – [СКРЫТО] Д. С., что подтверждается копией свидетельства о рождении V-КН № <...>, выданного <...> Исилькульским ЗАГС О. области (л.д. 12).

При этом какие-либо изменения в постановление главы администрации <...> О. области от <...> № <...> в части количества членов семьи [СКРЫТО] С.А., не вносились, что следует из ответа Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района О. области и ответа Администрации Исилькульского муниципального района О. области. Данных об изменении состава семьи [СКРЫТО] С.А. в орган местного самоуправления не предоставлял.

<...> брак между [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Г.В. был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного <...> Исилькульским отделом Управления ЗАГС О. области (л.д. 19), однако из пояснений истца следует, что бывшие супруги впоследствии вновь стали проживать вместе без регистрации брака.

<...> [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Г.В. приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждый жилой дом, расположенный по адресу: О. область, <...>, общей площадью 31,6 кв.м. (из них жилая площадь 18 кв.м.), что подтверждается копией договора купли-продажи от <...>, зарегистрированного <...> Учреждением юстиции О. области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<...> [СКРЫТО] С.А. вступил в брак с [СКРЫТО] (Майер) И. В., что подтверждается свидетельством о регистрации брака, выданным <...> Исилькульским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития О. области (л.д. 20).

Постановлением главы Исилькульского городского поселения № <...> от <...> на основании решения жилищной комиссии администрации городского поселения (протокол № <...> от <...>) [СКРЫТО] С.А. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с приобретением дома (Приложение № <...> к постановлению главы городского поселения № <...> от <...>). По состоянию на дату снятия с учета [СКРЫТО] С.А. был зарегистрирован в очереди под № <...> (л.д. 66, 88-91).

Согласно выписке ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № <...>, по состоянию на дату снятия [СКРЫТО] С.А. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (<...>) [СКРЫТО] С.А. являлся собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: О. область, <...>, общей площадью 31,6 кв.м. Указанная доля была отчуждена истцом <...>, т.е. после вынесения оспариваемого постановления (л.д. 51-54).

Кроме того, супруга истца – [СКРЫТО] И.В. по состоянию на дату снятия [СКРЫТО] С.А. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (<...>) являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: О. область, <...>, общей площадью 42,3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № <...> (л.д. 118-122).

Полагая снятие с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях незаконным, нарушающим его права, [СКРЫТО] С.А. обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Министерство труда и социального развития О. области, Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства О. области.

В апелляционной жалобе истец указывает на отсутствие оснований снятия его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (статья 55, часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такая же норма была закреплена в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Разрешая требования истца о восстановлении в очереди нуждающихся в получении жилого помещения на условиях социального найма, районный суд исходил из положений приведенных выше норм и, указал, что оспариваемое постановление Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области № <...> от <...> в части снятия [СКРЫТО] С.А. с очереди нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма вынесено в соответствии с нормами действовавшего законодательства, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с приведёнными выше нормами истец, принятый на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до <...>, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до <...>, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно действовавшим на момент постановки на учет Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в О. области, утвержденным Постановлением Исполнительного комитета О. <...> Совета народных депутатов и <...> Совета профессиональных союзов от <...> № <...>, на учет для получения жилых помещений принимались граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7 квадратных метров (пункт 7 Правил).

Граждане, состоящие на учете для улучшения жилищных условий, были обязаны сообщать о всех изменениях в составе семьи и перемене места жительства в месячный срок письменно. Эти изменения вносятся в учетное дело гражданина, состоящего на учете для улучшения жилищных условий (п.19).

При этом жилое помещение предоставлялось гражданам в размере 9 кв.м. жилой площади на одного человека и не выше установленной Жилищным кодексом РСФСР нормы жилой площади – 12 кв.м (пункт 42 Правил). Обеспеченность жилым помещением по указанной норме в силу п. 20 Правил, ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР являлась основанием для снятия с учета.

Указом Губернатора Омской области от 31.03.2004 N 77 были утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Омской области (утратили силу в связи с изданием Указа Губернатора Омской области от 26.10.2005 N 132).

Указанные правила предусматривали аналогичные основания для принятия на учет нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 16 Правил граждане, состоящие на учете, в случае изменений состава семьи, жилищных условий обязаны в течение месяца представить по месту учета соответствующие документы.

Как установлено судом [СКРЫТО] С.А. документов об изменении семейного положения и жилищных условий в орган местного самоуправления не предоставлял.

В соответствии с п. 17 Правил право состоять на учете сохраняется за гражданами до получения ими жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Граждане снимаются с учета в случаях, в частности, улучшения жилищных условий, в результате которого отсутствуют основания для предоставления жилого помещения.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 марта 2005 г., при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Для определения уровня обеспеченности жилым помещением должны приниматься во внимание все жилые помещения, принадлежащие лицу, поставленному на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также членам его семьи.

Как следует из материалов дела, <...> между Брагиным А.В. и [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Г.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому последние приобрели жилой <...> в <...>, общей площадью 31,6 кв.м. (л.д. 177-178). В данном жилом помещении супруги проживали совместно с родившимся ребенком [СКРЫТО] Д.С.

Доля истца [СКРЫТО] С.А. была отчуждена <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в решении суда допущена описка в указании даты отчуждения.

Соответственно, по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления [СКРЫТО] С.А. являлся собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: О. область, <...>, соответственно, указанное жилое помещение принимается во внимание при определении уровня обеспеченности жилой площадью истца.

После вступления в брачные отношения с [СКРЫТО] И.В., истец с супругой проживали в квартире, принадлежащей [СКРЫТО] И.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от <...> указанное жилое помещение приобретено [СКРЫТО] И.В. на основании договора купли-продажи от <...> Жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м. (42,9/2=21,45 кв.м доля супруги).

Судом первой инстанции при определении уровня обеспеченности истца жилой площадью по состоянию на дату принятия решения о снятии с учета нуждающихся <...> учитывалась доля в праве истца на жилое помещение, площадью 31,6 кв. м, которая составляла 15,8 кв. м, а также принадлежащая второй супруге доля в праве на жилое помещение, составляющая 21,45 кв. м, определенная судом суммарная площадь жилых помещений, принадлежащая истцу и членам его семьи (в составе семьи судом учтена дочь истца от первого брака и вторая супруга), таким образом, составила 36,95 кв.м. Приходящаяся на дочь второй супруги доля жилого помещения судом не учитывалась.

Судебная коллегия учитывает, что при определении уровня обеспеченности истца с учетом проживания несовершеннолетней дочери от первого брака после расторжения брака с матерью и невключением второй супруги в члены семьи очередника, что в суде не оспаривалось, обеспеченность истца жилой площадью составила 21,25 кв. м ((31,6/3=10,53) + (21,45/2=10,72)), что превышало установленную решением Совета Исилькульского городского поселения № <...> от <...> норму предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма на 1 человека (18 кв.м), а также учетную норму (15 кв. м).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание имеющуюся в материалах дела выписку из ЕГРН от <...> № <...> о принадлежности истцу [СКРЫТО] С.А. следующих объектов недвижимости:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 19,5 кв.м. (доля в праве ?). Дата прекращения права собственности – <...>;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 80,4 кв.м. (доля в праве ?). Дата государственной регистрации <...>, дата прекращения права <...>;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>А, <...>, общей площадью 48,8 кв.м. (доля в праве 2/4). Дата государственной регистрации <...>, дата прекращения права – <...>

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований исключения истца с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях в силу вышеизложенного, являются несостоятельными.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] С.А. узнал о решении о снятии его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях летом 2020 года, в связи с чем был лишен возможности обжаловать такое решение ранее, противоречит материалам дела.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от <...>, истец пояснил, что узнал о его исключении из числа лиц, нуждающихся в жилых помещениях летом 2020 г. (л.д. 152).

Однако, из материалов гражданского дела № <...> следует, что определением Исилькульского городского суда О. области от <...> оставлено без рассмотрения заявление [СКРЫТО] С.А. к Администрации Исилькульского городского поселения о восстановлении в списках граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 123).

Довод [СКРЫТО] С.А. о привлечении судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социального развития О. области, Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства О. области также не может являться основанием для отмены постановленного решения, так как в силу ст. 43 ГПК РФ привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, относится к компетенции суда.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] С.А. поддержал заявленные исковые требования к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района О. области.

Таким образом, дело рассмотрено при наличии надлежащего ответчика, в данном случае - органа местного самоуправления в лице Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района О. области, к полномочиям которого относится ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принятие граждан на такой учет, а также снятие с него.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, признание иска ответчиком обоснованно не принято судом.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке обстоятельств дела и к иному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исилькульского городского суда О. области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи