Дело № 33-6456/2020, апелляция

Председательствующий: Губер Е.В. Дело № 33-6456/2020

№ 2-257/2020

55RS0038-01-2020-000416-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 21 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дзюбенко А.А., Ивановой В.П.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ответчика Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» Мурашовой Т.В. на решение Черлакского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр Золотой фонд» ИНН № <...>, ОГРН № <...> дата государственной регистрации <...>, расположенного по юридическому адресу: <...> <...>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск», ИНН № <...>, ОГРН № <...> дата государственной регистрации <...> находящегося по юридическому адресу: <...> в счет возмещения задолженности по оплате за поставленный природный газ 59 053,56 рублей (пятьдесят девять тысяч пятьдесят три рубля 56 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 рублей.

В части взыскания заявленных судебных почтовых расходов в сумме 168,00 рублей и заявленных исковых требований к другим ответчикам - ООО «Газпром межрегионгаз Омск» - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Омск» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ. В обоснование указал, что является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Омской области, в том числе поставлял газ ответчикам, проживающим в индивидуальном жилом доме по адресу: <...>. Однако, ответчиками своевременная и полная оплата поставленного газа не осуществлялась, показания прибора учета газа не передавались с <...>, что привело к образованию задолженности.

С учетом уточнений исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с <...> по <...> в общей сумме 59 053,56 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 972 руб. и связанные с почтовыми отправлениями в размере 168 руб.

Определением Черлакского районного суда Омской области от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечен КПК «СЦ «Золотой фонд» в лице конкурсного управляющего Мурашовой Т.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Омск» Одинокая С.В. отсутствовала, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения на отзыв на исковое заявление представителя КПК «СЦ «Золотой фонд», в котором полагала, что задолженность может быть также взыскана и с собственника жилого дома.

Ответчики [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ответчика Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» Яшкина Е.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований к КПК «СЦ «Золотой фонд», настаивая на том, что расходы по оплате природного газа должны нести физические лица, проживающие в жилом доме. Также просила снизить заявленный размер неустойки (пени) за просрочку оплаты.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ответчика Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» Мурашова Т.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска к КПК «СЦ «Золотой Фонд». Полагает, что между КПК «СЦ «Золотой Фонд» и семьей [СКРЫТО] сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением. Полагает, что расходы по оплате услуг ресурсоснабжающей организации должны быть возложены на лиц, являющихся фактическими потребителями коммунальных услуг. Считает, что принадлежность жилого дома КПК «СЦ «Золотой Фонд» не является безусловным основанием для возложения на него обязанности по оплате коммунальной услуги. Также указывает на отсутствие договора газоснабжения между КПК «СЦ «Золотой Фонд» и истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ответчика Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» Яшкину Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Омской области, в том числе поставляет газ по адресу: <...>, <...>

Ответчик [СКРЫТО] В.И. с <...> года являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, р.<...> (л.д. 56). Согласно справке, выданной Администрацией Черлакского городского поселения, [СКРЫТО] В.И. зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме совместно с членами своей семьи – <...> [СКРЫТО] В.В. и <...> [СКРЫТО] М.В. (л.д. 20). Из пояснений ответчика [СКРЫТО] В.И. в судебном заседании <...> следует, что в настоящее время в жилом доме проживает он и его супруга, [СКРЫТО] М.В. проживает в ином жилом помещении (л.д. 79 оборот).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

<...> между ОАО «Омская региональная компания по реализации газа» (поставщик газа) и [СКРЫТО] В.И. (абонент) был заключен договор газоснабжения № <...>, в соответствии с которым поставщик газа обязался подавать природный газ абоненту надлежащего качества в необходимых для него объемах до границы радела собственности на газораспределительную (присоединительную) сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать полученный природный газ в порядке и сроки, установленные условиями настоящего договора, исходя из цены на природный газ, установленной в соответствии с законодательством РФ (п. 2.1); газ подается абоненту, проживающему в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом ему количестве, только для использования бытовыми газоиспользующими приборами (оборудованием) промышленного изготовления, подключенными к сети газоснабжения, установленными по упомянутому выше адресу (п.2.2) (л.д. 22-23).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ч. 9 ст. 155 ЖК РФ определено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (Далее Правила поставки газа).

Согласно п.п. 5 и 14 Правил поставки газа поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, который заключается в письменной форме на неопределенный срок.

В случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В п.п. 21 Правил поставки газа установлено, что абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

На основании п. 40 Правил поставки газа, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, который является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Пунктом 25 Правил поставки газа закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции стороной ответчика не оспаривался и материалами дела подтверждается факт осуществления ООО «Газпром межрегионгаз Омск» поставок природного газа для коммунально-бытовых нужд жильцов <...>.

Из представленных истцом актов усматривается, что поставщиком газа ежегодно осуществлялись проверки указанного выше объекта газоснабжения, а также показаний прибора учета и целостность его пломб, при которых присутствовали [СКРЫТО] В.И., либо члены его семьи (л.д. 27-30). <...> по заявке абонента [СКРЫТО] В.И. специалистами эксплуатационного участка АО «Омскгазстройэксплуатация» была произведена замена счетчика газа в домовладении по адресу<...>, установлен новый счетчик газа № <...> (л.д.31).

Однако, оплата поставленного истцом газа надлежащим образом не осуществлялась, что привело к образованию задолженности, предъявленной истцом к взысканию за период с <...>.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции указал, что обязанность по оплате потребленного природного газа возникла у Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр Золотой фонд», к которому в <...> году перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, в силу следующего.

<...> между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и [СКРЫТО] В.И. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого кооператив предоставил [СКРЫТО] В.И. заемные денежные средства. В обеспечение исполнения [СКРЫТО] В.И. обязательств по возврату денежных средств между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и [СКРЫТО] В.И. был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно жилого дома, по адресу: <...>, а также земельного участка, на котором данный жилой дом расположен.

В связи с ненадлежащим исполнением [СКРЫТО] В.И. обязательств по возврату заемных денежных средств решением Октябрьского районного суда от <...> по гражданскому делу № <...> удовлетворены исковые требования КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» к [СКРЫТО] В.И. о взыскании задолженности по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов (л.д. 103-108).

В порядке принудительного исполнения постановленного судебного акта на основании постановления судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов УФССП России по Омской области от <...> жилой дом, расположенный по адресу: <...> передан взыскателю КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» как не реализованное в принудительном порядке имущество должника (л.д. 89-90).

<...> в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права собственности КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» на данный жилой дом (л.д. 56). Таким образом, с указанной даты КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» является собственником жилого дома.

После перехода права собственности на жилой дом к КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» оплата поставленного газа надлежащим образом не осуществлялась, при этом фактическое потребление коммунального ресурса продолжилось семьей [СКРЫТО], проживающей в жилом помещении до настоящего времени.

Исходя из системного толкования положений ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ именно собственник жилого помещения обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для возложения на [СКРЫТО] В.И. и членов его семьи обязанности по оплате поставленного природного газа по причине того, что семья [СКРЫТО] фактически проживает в жилом доме КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» на условиях договора безвозмездного пользования, судебной коллегий не усматривается.

Право передать жилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании п. 1 ст. 690 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования

При этом, в силу в силу п. 3 ст.308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» указывает, что между ним и [СКРЫТО] В.И. сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым домом.

При таких обстоятельствах обязательства по оплате тепловой энергии могли возникнуть у [СКРЫТО] В.И. и членов его семьи лишь после заключения им, как ссудополучателем, договора с гарантирующим поставщиком.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от <...> № <...> по делу № № <...>

Однако, такой договор [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] М.В. не заключался.

Заключенный <...> между [СКРЫТО] В.И. и ОАО «Омская региональная компания по реализации газа» договор газоснабжения № <...> не может быть расценен как договор, устанавливающий обязанность ссудополучателя по оплате полученного природного газа, поскольку на момент заключения данного договора [СКРЫТО] В.И. действовал как собственник жилого дома. После перехода права собственности на жилой дом к КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» [СКРЫТО] В.И. такой договор не заключался.

Таким образом, в настоящее время соглашения, которое бы устанавливало обязательство [СКРЫТО] В.И. и членов его семьи по оплате фактически поставленного природного газа при использовании жилого дома, не заключено. Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что имевший место в период с <...> по <...> факт частичной оплаты [СКРЫТО] В.И. задолженности по оплате полученного природного газа (учтенный истцом при определении цены иска) на общую сумму 11 039,44 руб., выводов суда не опровергает. По смыслу положений ст. 540 ГК РФ внесение платежей в счет оплаты поставленного природного газа не может являться конклюдентными действиями по заключению договора газоснабжения между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией.

Соответственно, в отсутствие договора между ссудополучателем жилого помещения ([СКРЫТО] В.И.) и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг лежит на собственнике соответствующего объекта.

В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что именно КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», как собственник жилого дома, является надлежащим ответчиком по делу.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела доводы апелляционной жалобы о проживании в жилом доме семьи [СКРЫТО] В.И. не освобождают собственника дома от обязанности по оплате природного газа.

Коллегия судей также учитывает, что с момента приобретения права собственности КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд к истцу не обращалось, сведения о смене собственника не представляло, совместную проверку газового оборудования и приборов учета с истцом не осуществило, показания счетчика не подавало.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем жилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике жилого помещения.

С учетом изложенного выше правового регулирования, а также установленных по делу фактических обстоятельств, указание в апелляционной жалобе на то, что принадлежность жилого дома КПК «СЦ «Золотой Фонд» не является безусловным основанием для возложения на него обязанности по оплате коммунальной услуги, а также на отсутствие договора газоснабжения между КПК «СЦ «Золотой Фонд» и истцом, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

За период с <...> по <...> истец поставил в жилое помещение, расположенное по адресу: р.<...>, являющееся собственностью КПК «СЦ «Золотой Фонд», природный газ на общую сумму 59 053, 56 руб.

Расчеты стоимости за потребленный природный газ истцом производились с учетом показаний прибора учета и тарифов, установленных на соответствующие расчетные периоды. Сумма долга в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела. В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции у стороны ответчика возражений по расчету и по сумме задолженности не имелось.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции счел возможным взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр Золотой фонд» в пользу истца задолженность по оплате природного газа в заявленном истцом размере, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия также находит верным указание судом первой инстанции на то, что заявленная истцом к взысканию сумма задолженности относится к текущим платежам, в связи с чем, на основании ч.1 ст.134, абз. 7 ч. 1 ст. 126, Федерального закона от <...> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного гражданского дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную КПК «Сберегательный центр Золотой фонд» позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черлакского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ответчика Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» Мурашовой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи