Дело № 33-641/2022, апелляция

Председательствующий: Калинина К.А. Дело № 33-641/2022

2-2249/2021

УИД 55RS0007-01-2021-003276-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 2 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шульгина В. С. на решение Центрального районного суда города Омска от 13 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шульгина В. С. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности выплатить компенсацию.

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шульгин В.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» (далее –Военный комиссариат Омской области) о признании действий незаконными, возложении обязанности выплатить компенсацию.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2018 года является пенсионером по линии Минобороны России, состоит на пенсионном учете в Военном комиссариате Омской области. В июне 2018 года перевез личное имущество от прежнего места военной службы (<...>) на новое избранное место жительства (<...>) и обратился в Военный комиссариат Омской области по вопросу оплаты расходов, понесенных им на перевоз личного имущества, в сумме 34 950 рублей. Оплата расходов произведена частично на сумму 17 347 рублей 18 копеек. В остальной части в выплате компенсации стоимости перевоза отказано.

Просил признать незаконными действия Военного комиссариата Омской области, связанные с отказом произвести полную компенсацию фактически понесенных расходов на перевоз личного имущества от прежнего места службы на новое место жительства, обязать ответчика произвести полную компенсацию фактически понесенных расходов, взыскать с ответчика 17 602 рубля 82 копейки.

В судебном заседании истец Шульгин В.С. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шевченко А.А. заявленные требования поддержал в полом объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Военного комиссариата Омской области Галаганова С.М. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн. По информации ОАО «РЖД» стоимость перевозки одного 20-тонного контейнера с грузом от станции <...> до станции <...> железной дороги составляет 17 347 рублей 18 копеек.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шульгин В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право при увольнении с военной службы на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного). Считает отказ Военного комиссариата Омской области в производстве компенсации полной стоимости перевозки личного имущества от прежнего места военной службы (жительства) на новое неправомерным, поскольку при указанном переезде к новому месту жительства он перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажном и мелкой отправкой не осуществлял.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Омской области» Галагановой С.М. полагавшей решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шульгин В.С., проходивший военную службу в войсковой части <...>, был уволен с военной службы приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения по личному составу от <...> № <...> с зачислением в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части <...> от <...> № <...> Шульгин В.С. исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения по личному составу от <...> № <...> и выпиской из приказа командира войсковой части <...> от <...> № <...>.

В соответствии с приказом командира войсковой части <...> от <...> № <...> Шульгину В.С. выданы воинские перевозочные документы для перевозки личного имущества к избранному месту жительства в одном 20-тонном контейнере по маршруту: станция Ачинск – станция Омск (выписка из приказа командира войсковой части <...> от <...> № <...>).

С 2018 года Шульгин В.С. состоит на учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска.

По прибытии к новому месту жительства в <...> в августе 2018 года Шульгин В.С. обратился в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска с заявлением о возмещении расходов за перевозку личного имущества, связанного с переездом к избранному месту жительства, в размере 520317 рублей 12 копеек, в том числе расходов на перевозку личных вещей магистральной фурой с контейнером по маршруту: <...> в размере 34 950 рублей. Правом на перевоз личного имущества к избранному месту жительства на безвозмездной основе Шульгин В.С. частично воспользовался посредством предъявления воинских перевозочных документов.

По рассмотрении обращения военным комиссариатом Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска истцу произведена выплата компенсации в размере 33 316 рублей, из которых: 4 631 рубль 38 копеек – погрузочно-разгрузочные работы в железнодорожный контейнер на <...> (накопительная ведомость № <...> от <...>); 17 347 рублей 18 копеек – перевозка одного 20-тонного контейнера, согласно справке ОАО «РЖД» (исх. № <...> от <...>); 11 337 рублей 44 копейки – транспортно-экспедиторские услуги на <...> (заказ № <...> от <...>).

Полагая, что ответчиком необоснованно был ограничен размер компенсации размера расходов на перевозку личного имущества по маршруту: <...> – 1 до 17 347 рублей 18 копеек вместо фактически затраченных 33 675 рублей, Шульгин В.С. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение фактически понесенных затрат на перевоз личного имущества, но не свыше определенных для перевозки железнодорожным транспортом, в связи с чем действия ответчика являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, регламентированы Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного в том числе условиями прохождения военной службы в месте, отличном от места жительства, в части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ закреплено право военнослужащих на проезд на безвозмездной основе на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

Кроме того, военнослужащие при увольнении с военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного) (часть 1.2 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ).

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ).

Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354.

В силу пункта 3 указанного Порядка Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое военнослужащих, при увольнении с военной службы. В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажном и мелкой отправкой возмещать фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Пунктом 4 Порядка определено, что правом на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе граждане, уволенные с военной службы, проходившие ее по контракту, а также члены семей умерших (погибших) военнослужащих от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы или смерти (гибели) военнослужащего к избранному новому месту жительства пользуются один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы или исключения из списков личного состава воинской части в связи со смертью (гибелью).

С учетом системного толкования указанных норм права перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного) не может являться основанием для отказа в возмещении ему транспортных расходов, размер которых не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть стоимости перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Иное толкование противоречило бы как буквальному содержанию указанных норм права, так и заложенному в них принципу экономически обоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на эти цели.

По сведениям, представленным ОАО «РЖД» (Красноярский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания) от 31 августа 2021 г., по состоянию на 25 июня 2018 г. станция <...> не была открыта по Тарифному руководству № 4 для выполнения грузовых операций с большегрузными контейнерами. Ближайшей станцией, работающей с контейнерами 20 тонн, являлась станция <...>, расстояние перевозки от станции <...> до станции <...> составляет 154 километра. Завоз контейнера на станцию Ачинск-1 для дальнейшей отправки до станции Омск-Восточный мог быть осуществлен только с использованием автомобильного транспорта.

Аналогичные сведения содержатся в ответе Омского агентства фирменного транспортного обслуживания Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» Центра фирменного транспортного обслуживания от 24 августа 2018 г.

Определяя размер компенсации в размере 17 347 рублей 18 копеек, ответчик руководствовался сведениями о стоимости перевозки одного 20-тонного контейнера, предоставленными по запросу военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска Красноярским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания Филиала ОАО «РЖД» Центра фирменного транспортного обслуживания от 7 сентября 2018 г.

Согласно указанным сведениям стоимость перевозки одного 20-тонного контейнера, не принадлежащего ОАО «РЖД», с грузом «домашние вещи» военнослужащего по маршруту <...> по состоянию на 25 июня 2018 г. составляет 17 347 рублей 18 копеек с учетом НДС, в том числе провозная плата за перевозку груза 7 070 рублей 56 копеек с учетом НДС и стоимость предоставления одного 20-тонного контейнера и платформы 10 276 рублей 62 копейки с учетом НДС.

Доказательств иной стоимости перевозки одного 20-тонного контейнера стороной истца не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик обоснованно возместил истцу часть расходов, размер которых соответствуют железнодорожному тарифу на провоз контейнера от станции <...> до станции <...>

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежат возмещению фактически понесенные истцом расходы на перевозку личных вещей спецтранспортом (контейнеровозом) от места прохождения службы к новому месту жительства по маршруту <...> в сумме 34 950 рублей, не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Калинина К.А. Дело № 33-641/2022

2-2249/2021

УИД 55RS0007-01-2021-003276-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 2 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шульгина В. С. на решение Центрального районного суда города Омска от 13 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шульгина В. С. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности выплатить компенсацию.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи