Дело № 33-640/2022, апелляция

Председательствующий: Шевцова Н.А.

Дело № 33-640/2022

55RS0096-01-2020-003832-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Павлова Е.В., при секретаре Романовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2021 по частной жалобе Н.С.В. на определение Центрального районного суда города Омска от 06 октября 2021 года, которым постановлено: «Заявление Н.С.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Г.А.В. в пользу Н.С.В. в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. В остальной части требования оставить без удовлетворения»,

установила:

Н.С.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражланскому делу № 2-568/2021 по иску Г.А.В. (И, Н) А.В. к Н.С.В., Н.Н.П. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 15 марта 2021 г. судом вынесено решении о частичном удовлетворении иска Г.А.В. о взыскании денежной компенсации. В части требований к Н.С.В. было отказано. Суд апелляционной инстанции с вынесенным решением согласился. Н.С.В. понесены судебные издержки на оплату услуг адвоката К.В.В. в размере 50000 руб. Адвокатом юридическая помощь оказана качественно и своевременно, стоимость услуг соответствует сложности рассматриваемого дела, его продолжительности. Стоимость юридических услуг соответствует требованиям постановления о размере гонорара адвоката.

Истец Г.А.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что испрашиваемая сумма значительно завышена, не сможет выплатить указанную сумму, поскольку на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым проживает в квартире, за нее платит ипотечный кредит, кроме того, выплачивает Н.С.В. денежные средства по исполнительному листу. Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Н.С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Представитель Н.С.В. – К.В.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что дело относится к категории сложных дел, просил учесть длительность рассмотрения дела, в удовлетворении требований к Н.С.В. отказано, в том числе, судом апелляционной инстанции, Н.С.В. оказана юридическая помощь, составлены процессуальные документы, возражения, принято участие в судебном заседании.

Ответчик Н.Н.П. возражала относительно удовлетворения настоящего заявления. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Н.С.В. просит определение суда отменить, указав в обоснование, что юридическая помощь оказана качественно и надлежаще, благодаря действиям К.В.В., суд принял отрицательное решение в отношении требований к Н.С.В., с учетом всех процессуальных действий, совершенных представителем, стоимость одного составляет 5000 руб., что соответствует постановлению Совета Адвокатской палаты Омской области от 27 апреля 2016 г. Г.А.В. не представлено доказательств чрезмерности испрашиваемых судебных расходов. Суд не оценил сложность и объемность разрешенного гражданского дела, необоснованно снизил судебные расходы.

Учитывая предмет обжалования, характер и несложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявления представителя ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение, заключённое 25 января 2021 г. между К.В.В. и Н.С.В., также соглашение от 14 мая 2021 согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы доверителя в Центральному районном суде г. Омска по гражданскому делу № <...>, составлять все необходимые процессуальные документы, связанные с рассмотрением гражданского дела, составить возражения на апелляционную жалобу Г.А.В., представлять интересы доверителя в суде апелляционной инстанции. Стороны согласовали стоимость оказанных услуг в размере 50000 руб., из которых 10000 руб. – оставление письменных возражений, 40000 руб. – представление интересов в судебном заседании, составление процессуальных документов. (п. 2.1 соглашения). Стоимость представительства в суде апелляционной инстанции составила 10000 руб. Актом о выполнении работ от 29 марта 2021 г. подтверждается, что юридическая услуга оказана надлежаще, денежные средства в размере 50000 руб. исполнителем получены в полном объеме. В подтверждение оплаты также представлена квитанция № <...> от 04 февраля 2021 г. на сумму 1000 руб., квитанция № <...> от 01 марта 2021 г. на сумму 49000 руб., квитанция № <...> от 09 июня 2021 г.

Разрешая заявление, суд первой инстанции установил разумный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., подлежащий взысканию. Суд апелляционной инстанции с изложенным не может не согласиться, на основании следующего. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по установлению разумных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных критерием фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного уровня.

Разрешая заявление стороны ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, оценивая разумность расходов, категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, пришел к выводу о взыскании с Г.А.В. в пользу Н.С.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что суд не связан рекомендациями, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Омской области о ставках вознаграждений за выполнение конкретных юридических услуг, тарифные ставки на услуги, оказываемые адвокатами, являются ориентировочными, определяющими стоимость соответствующих услуг, указываются без учета обстоятельств конкретного дела, носят рекомендательный характер и оцениваются судами наряду с конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела (сложность, длительность, фактическое участие представителя и прочее). Таким образом, доводы ответной стороны, сводящиеся к полному возмещению понесенных расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлены без учета положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей критерий определения размера расходов на оплату услуг представителя - принцип разумности, который предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам процессуальные права и обязанности; опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика; совершает иные необходимые процессуальные действия. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ). Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ). Суд апелляционной инстанции, оценивая объем проделанной работы представителем ответчика учитывает, что вопрос об установлении надлежащего ответчика по делу, входит в непосредственную компетенцию суда, и не требует совершения специальных процессуальных действий представителем. Кроме того, в постановленном решении в результате рассмотрения настоящего гражданского дела судом доводы адвоката К.В.В. о том, что копия сберегательной книжки подтверждает передачу денежных средств истцу, отклонены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Омска от 06 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2022 года