Дело № 33-6385/2019, апелляция

Председательствующий: Фарафонова Е.Н. Дело № 33-6385/2019

№ 2-2126/2019

55RS006-01-2019-002431-85

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Климовой В.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Речута Я.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Штейнбах Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске <...> дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н. Н. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении требований отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее – ГУ–УПФР в САО г. Омска) о перерасчете размера пенсии, взыскании невыплаченных сумм. В обоснование заявленных требований она указала, что является получателем страховой пенсии по старости с <...>. При назначении пенсии ответчиком не был включен в ее страховой и специальный стаж период обучения с <...> по <...> в СГ ПТУ № <...>, что повлияло на размер пенсии. На основании изложенного, [СКРЫТО] Н.Н. просила обязать ГУ–УПФР в Советском АО г. Омска произвести перерасчет пенсии за период с <...> по настоящее время, выплатив сумму недоплаты с учётом произведенного перерасчёта.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.Н. и ее представитель по устному ходатайству [СКРЫТО] О.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ГУ–УПФР в Советском АО г. Омска по доверенности Кочетова Т.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что при первичном обращении с заявлением о назначении пенсии [СКРЫТО] Н.Н. не представила копию диплома о прохождении обучения. При последующем обращении с заявлением о перерасчёте пенсии и предоставлении диплома об образовании, ответчиком был произведен перерасчёт.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Н. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств. Указывает, что перерасчет пенсии был произведен ответчиком лишь после обращения истца в прокуратуру Советского АО г. Омска. При этом ранее [СКРЫТО] Н.Н. неоднократно представляла в пенсионный орган документ об образовании. Кроме того, отметка об обучении имеется в трудовой книжке. Ссылается на то, что обращалась за перерасчетом <...> и <...>, однако ответчиком период обучения своевременно не был включен в стаж. Полагает, что при ее первоначальном обращении у ответчика имелись необходимые сведения для включения периода обучения в стаж.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Н.Н. и ее представителя [СКРЫТО] О.А., просивших об отмене решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных документов усматривается, что <...> [СКРЫТО] Н.Н. назначена трудовая пенсия по старости.

В указанный период действовал Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 19 которого трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 21 и 22 действующего в настоящее время Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу п. 2 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19па «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (действовавшим на момент возникновения спорных отношений), к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости) должны быть приложены соответствующие документы, в частности о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (часть 2 статьи 20).

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с <...> трудовая пенсия была назначена [СКРЫТО] Н.Н. досрочно на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <...> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом на момент назначения пенсии ее страховой стаж составлял 15 лет 6 месяцев 22 дня, а льготный стаж – 8 лет 6 месяцев 8 дней.

Как усматривается из материалов пенсионного дела, первоначально в страховой и в специальный стаж не был включен период обучения в ПТУ № <...> с <...> по <...>.

В 2010 году [СКРЫТО] Н.Н. обращалась в суд с иском к ГУ-УПФР в САО г. Омска о включении ряда периодов в страховой и специальный стаж.

Решением Советского районного суда г. Омска от <...> требования [СКРЫТО] Н.Н. были удовлетворены частично.

Однако период обучения с <...> по <...> предметом спора в указанном деле не являлся.

По результатам рассмотрения обращения [СКРЫТО] Н.Н. в ответе от <...> ГУ-УПФР в САО г. Омска предложило в целях перерасчета размера пенсии представить документ об обучении (копию диплома или справку).

<...> [СКРЫТО] Н.Н. обратилась в ГУ–УПФР в Советском АО г. Омска с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив копию диплома серии Г № <...> от <...> о прохождении обучения с <...> по <...> в СГ ПТУ № <...>.

Распоряжением ГУ–УПФР в Советском АО г. Омска от <...> № <...> истцу произведен перерасчет размера пенсии с <...>, стаж на соответствующих видах работ, согласно данным о стаже определен в размере 16 лет 9 месяцев 12 дней, в который в соответствии с п.п. «и» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета М. С. № <...>, включен период обучения с <...> по <...> в СГ ПТУ № <...>.

Как усматривается из ответа ГУ–УПФР в Советском АО г. Омска от <...> на обращение [СКРЫТО] Н.Н., период обучения не был ранее включен в стаж для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку при обращении с заявлением о назначении пенсии <...> диплом не предоставлялся.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт предоставления диплома об образовании до <...> истцом не доказан, в связи с этим основания для перерасчета размера пенсии за период с <...> по <...> и выплаты недостающей суммы отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, поскольку они подтверждаются материалами пенсионного дела и истцом с использованием достаточных и допустимых доказательств не опровергнуты.

Ссылки истца на наличие необходимых сведений об обучении в трудовой книжке несостоятельны.

В трудовой книжке [СКРЫТО] Н.Н. имеется запись о том, что до поступления на ПО «Омскшина» она училась в ГПТУ № <...> г. Омска с <...> по <...>, в качестве основания внесения записи указан диплом № <...>.

Между тем, в нарушение п. 2.17 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда С. от <...> № <...>, номер диплома указан без даты его выдачи.

Непосредственно диплом или справка об обучении при первоначальном обращении в пенсионный орган не представлялись. Доказательств обратного не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что материалы пенсионного дела представлялись в Советский районный суд г. Омска в 2010 году при рассмотрении иска [СКРЫТО] Н.Н. к ГУ-УПФР в САО г. Омска по поводу включения в стаж иных периодов, следовательно, она имела возможность ознакомиться с периодами, включенными в стаж.

Несмотря на это истец вопрос о включении в страховой и специальный стаж периода обучения в 2010 году перед судом не ставила.

По изложенным причинам, само по себе, рассмотрение спора судом в 2010 году не порождало обязанности для пенсионного органа по включению в стаж периода обучения без представления диплома.

Имеющиеся в материалах пенсионного дела копии обращений [СКРЫТО] Н.Н. по поводу перерасчета размера пенсии от <...> и от <...> не содержат указания на необходимость включения в стаж периода обучения со ссылками на представление диплома.

Доказательств представления копии диплома при иных обращениях до <...> также не имеется.

С учетом изложенного подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предлагал [СКРЫТО] Н.Н. представить дополнительные документы за спорный период.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по существу спора следует признать правильными, постановленными при надлежащей оценке доказательств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: