Дело № 33-638/2022, апелляция

Председательствующий: Селиверстова Ю.А. Дело № 33-638/2022

УИД 55RS0004-01-2021-005177-36

№ 2-3628/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 03 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Чернышевой И.В.,

при помощнике Романовой Е.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Ю. А. к ПАО «Росгосстрах» о признании его как страхователя исполнившим обязанность по заключению договора ОСАГО, о признании факта нарушения ответчиком как страховщиком права истца как потребителя на заключение договора ОСАГО, обязании заключить договор ОСАГО, привлечении к ответственности, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что <...> предоставил ответчику полный пакет документов для заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему автомобиля, однако ответчик отказал ему в заключении договора, полагает, что отказ является необоснованным.

Просил признать ПАО «Росгосстрах» как страхователя неисполнившим обязанность по заключению договора ОСАГО, признать факт нарушения ответчиком как страховщиком прав истца как потребителя на заключение договора ОСАГО, обязать ответчика заключить с ним договор ОСАГО, привлечь ответчика к ответственности, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец [СКРЫТО] Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, направил в суд возражение на иск, в котором указал, что <...> [СКРЫТО] Ю.А. обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Омской области с требованием о принятии мер на заключение договора, однако к заявлению не приложил ни один из предусмотренных ч. 3 ст.15 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов. В рассматриваемом случае право истца на заключение договора не было нарушено.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней [СКРЫТО] Ю.А., повторяя свою процессуальную позицию по делу, просит решение суда отменить. Считает, что суд надлежащим образом не подготовил дело к судебному разбирательству; не разрешил заявленные ходатайства; не разъяснил сторонам какие факты имеют значение для дела и не распределил бремя доказывания; препятствовал в определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора; не определил юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон; нарушил положения Конституции РФ, ФЗ «О защите прав потребителей». Сослался на заинтересованность суда. Суд необоснованно полагает, что он должен приложить, а не представить документы при заключении договора. Также считает, что суд не должен был принимать возражения ответчика, поскольку из доверенности следует, что представитель не имеет отношения к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» Омской области.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав [СКРЫТО] Ю.А., поддержавшего доводы изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договорном суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормативными предписаниями Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2). Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства) (пункт 3).

На основании пункта 7.2 указанной статьи заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела <...> истец [СКРЫТО] Ю.А. обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил «принять меры по заключению с ним договора ОСАГО, ссылаясь на то, что <...> при обращении в филиал ПАО СК «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль, государственный регистрационный знак <...> по неизвестной причине ему было отказано в предоставлении бланка заявления, а также в заключении договора ОСАГО с <...> по <...>.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на обращение [СКРЫТО] Ю.А. от <...>, указал на не предоставление истцом необходимых документов для заключения договора обязательного страхования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и с учетом фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, что им были предоставлены все необходимые для заключения договора обязательного страхования документы, перечисленные в статье 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на приведенных нормах права и соответствующих фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с решением суда, ссылаясь на заинтересованность суда.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела.

Ссылка подателя жалобы на то, что со стороны ответчика документы представлены неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В материалы дела представлена доверенность подписанная <...> ПАО СК «Росгосстрах» <...> которой <...> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Томской области <...> уполномочили от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» подписывать и предъявлять, в том числе в суды заявления, запросы и тому подобные документы, а также представлять доказательства, а также доверенность подписанная <...> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Томской области <...> на имя <...> которую уполномочили представлять интересы общества, в том числе в судах.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для отказа в приобщении документов представленных стороной ответчика в подтверждение своей позиции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с выводами суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно распределил бремя доказывания, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 февраля 2022 года.