Дело № 33-6377/2019, апелляция

председательствующий Макарочкина О.Н. дело № 33-6377/2019 (2-2068/2019)

Апелляционное определение

02 октября 2019 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.

при секретаре Заборовской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В. к СНТ «Берёзовая Роща» об истребовании копий документов по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда города Омска от <...> об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя ответчика Ганкевича А.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В. обратились в суд с иском к СНТ «Берёзовая Роща» об истребовании копий документов.

В обоснование иска указали на то, что они являются членами СНТ «Берёзовая Роща», им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в указанном садоводческом товариществе. <...> они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении для ознакомления копий документов: Устава СНТ; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, приобретённое на денежные средства садоводов, отражаемое на его балансе: электросетевое хозяйство СНТ (трансформатор, ж/б опоры, линия электропередачи), административное здание правления СНТ, <...>; расчёта финансово-экономического обоснования размера членского взноса на <...> год; отчёта об исполнении сметы за <...> год; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за <...> год; расчёта финансово-экономического обоснования размера членского взноса на <...> год; протокола нелегитимного общего собрания членов и собственников СНТ от <...> с приложением списка присутствующих. Между тем, ответчик соответствующие документы истцам не представил. Данные документы необходимы им для отмены протокола нелегитимного общего собрания СНТ.

На основании изложенного истцы просили возложить на ответчика обязанность представить им копии приведённых выше документов в срок не позднее одного месяца с даты вынесения решения суда; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей.

Истец [СКРЫТО] Н.В. и её представитель, истец [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что до настоящего времени копии документов не представлены. Почтовые квитанции не содержат сведений о документах, они были направлены не истцам, а иным лицам по неизвестным адресам.

Представитель ответчика СНТ «Берёзовая Роща» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заявление истцов было удовлетворено путём направления копий документов.

Решением суда на СНТ «Берёзовая Роща» возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.В. в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу копий документов: Устава СНТ «Берёзовая Роща»; документов, подтверждающих права СНТ «Берёзовая Роща» на имущество, приобретённое на денежные средства садоводов, отражаемое на его балансе: электросетевое хозяйство СНТ «Берёзовая Роща» (трансформатор, ж/б опоры, линия электропередачи), административное здание правления СНТ «Берёзовая Роща», <...>; расчёта финансово-экономического обоснования размера членского взноса на <...> год; расчёта финансово-экономического обоснования размера членского взноса на <...> год; отчёта об исполнении сметы за <...> год; заключения ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Берёзовая Роща» за <...> год; расчёта финансово-экономического обоснования размера членского взноса на <...> год; протокола общего собрания членов и собственников СНТ «Берёзовая Роща» от <...> с приложением списка присутствующих. С СНТ «Берёзовая Роща» в пользу [СКРЫТО] Н.В. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе СНТ «Берёзовая Роща» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Не соглашается с выводами суда о том, что [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.В. являются членами СНТ, поскольку они были исключены из членов товарищества за полтора года до обращения в суд с указанным иском. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ от <...>. В тексте заявления от <...> истцы просили предоставить им копии документов не позднее <...>, однако они, не дожидаясь истечения указанного срока, обратились в суд с соответствующим иском. Между тем, <...> председатель товарищества направил истцам все запрашиваемые ими копии документов посредством заказной корреспонденции, однако они по собственному усмотрению не получили данную корреспонденцию. Кроме того, если бы истцы действительно желали ознакомиться с текстом протокола, они могли бы подойти к зданию администрации СНТ и ознакомиться с его текстом, размещённым на фасаде здания.

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явился представитель ответчика, поддержавший жалобу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок № <...>, а [СКРЫТО] В.В. – земельный участок № <...> по аллее № <...> в СНТ «Берёзовая Роща».

Решением Первомайского районного суда города Омска от <...>, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> установлено, что [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.В. являются членами указанного садоводческого товарищества.

Поскольку каких-либо доказательств исключения истцов из членов СНТ после принятия приведённых судебных актов материалы дела не содержат, указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в рамках данного гражданского дела.

<...> [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В., а также иные садоводы (<...> <...> обратились к председателю СНТ «Берёзовая Роща» с заявлением о предоставлении копий документов: Устава СНТ; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, приобретённое на денежные средства садоводов, отражаемое на его балансе: электросетевое хозяйство СНТ (трансформатор, ж/б опоры, линия электропередачи), административное здание правления СНТ, <...> расчёта финансово-экономического обоснования размера членского взноса на <...> год; отчёта об исполнении сметы за <...> год; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за <...> год; расчёта финансово-экономического обоснования размера членского взноса на <...> год; протокола нелегитимного общего собрания членов и собственников СНТ от <...> с приложением списка присутствующих в срок не позднее <...>. Плату за изготовление копий документов гарантировали перечислить на лицевой счёт садоводческого товарищества.

Поскольку до <...> копии названных выше документов ответчиком не представлены, [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.В. предъявили в суде указанный иск.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомится с бухгалтерской (финансовой) отчётностью и иной документацией товарищества.

Члены товарищества имеют право знакомиться и получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном указанным законом, копии:

устава товарищества с внесёнными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчётов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правлений товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

финансово-экономического обоснования размера взносов;

иных предусмотренных указанным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном указанным законом.

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные указанным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных названным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, СНТ «Берёзовая Роща» ссылалось на то, что обязанность по направлению истцам копий документов была исполнены им надлежащим образом.

В обоснование указанных доводов представило отчёты об отслеживании почтовых отправлений, а также квитанцию Почты России о том, что <...> ответчиком в адрес [СКРЫТО] Н.В. (<...>, почтовый идентификатор № <...>) и [СКРЫТО] В.В. (<...>, почтовый идентификатор № <...>) была отправлена заказная корреспонденция.

Между тем, каких-либо доказательств того, что истцам были отправлены именно копии запрашиваемых документов, ответчиком не представлено, опись вложения к указанным письмам отсутствует.

Более того, приведённая заказная корреспонденция была отправлена не по месту жительства истцов.

Статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания, а также отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, поскольку доказательств направления [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.В. копий документов по адресу их регистрации по месту жительства ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на СНТ «Берёзовая Роща» обязанности предоставить истцам надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов.

Доводы ответчика о том, что копии документов были направлены по месту нахождения принадлежащих истцам земельных участков в садоводческом товариществе, а они по собственному усмотрению не получили заказную корреспонденцию, судебной коллегией отклоняются, поскольку соответствующая корреспонденция должна была быть направлена по адресу проживания истцов.

В то же время направляя истцам заказные письма по месту нахождения их земельных участков в СНТ «Берёзовая Роща», ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог вручить соответствующие письма лично [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.В. во время их нахождения на территории садоводческого товарищества.

Суждение в жалобе о том, что истцы имели возможность самостоятельно ознакомиться текстом одного из запрашиваемых документов, размещённым на фасаде здания администрации СНТ, правового значения не имеет, поскольку об отсутствии обязанности предоставить копии всех запрашиваемых документов не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что указанное исковое заявление было предъявлено [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.В. до истечения срока предоставления им копий документов, отмену решения также повлечь не могут потому, что данные документы по адресу проживания истцов направлены не были.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи