Дело № 33-6373/2019, апелляция

Председательствующий: Еленская Ю.А. Дело № 33-6373/2019

2-1900/2019

55RS0005-01-2019-002411-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей областного суда: Климовой В.В., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Жуковой Т.В.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мозгуновой А.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 02 октября 2019 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска [СКРЫТО] А.В. об освобождении имущества от ареста отказать полностью».

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] П.Е. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указал, что во исполнение вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Омска от <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска <...> в отношении [СКРЫТО] И.А. возбуждено исполнительное производство № <...> об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный садовый участок. Считал, что арест имущества произведен незаконно, поскольку участок является собственностью [СКРЫТО] А.В.

Просил освободить имущество - садовый участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...> от ареста (исключить из описи).

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. требования иска поддержал. Указал, что является собственником земельного участка, оплачивает земельный налог.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. иск признал, представив суду платежный документ об уплате земельного налога [СКРЫТО] А.В.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области - Варлашкина А.Г. просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что [СКРЫТО] А.В не является стороной исполнительного производства, поскольку исполнительный лист отозван Первомайским районным судом г. Омска в апреле 2019 года, как ошибочно направленный.

В судебном заседании [СКРЫТО] П.Е. не принимал участия, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что со <...> [СКРЫТО] А.В. фактически собственником спорного земельного участка не является. Считает обращение истца с настоящим иском злоупотреблением им правом, поскольку данный иск инициирован с целью приостановления исполнительного производства, которое находится на стадии завершения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение отменить и удовлетворить его требования. Указывает, что является собственником спорного земельного участка, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Полагает ссылку суда на решение от <...>, которым признан недействительным договор купли-продажи, необоснованной, поскольку в данном решении не определены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности по восстановлению права собственности продавца, что не позволяет погасить регистрационную запись о его праве собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области Варлашкина А.Г. и [СКРЫТО] П.Е. просят оставить жалобу без удовлетворения.

В отзыве на возражения на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. просит решение отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В статьях 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «О судебных приставах» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22, изложенным в абз. 2 п. 50 постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца вещных прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] И.А. на основании приговора Центрального районного суда г. Омска от <...> и определений Центрального районного суда г. Омска от <...> и <...> является должником [СКРЫТО] П.Е.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> были удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] П.Е. о признании недействительной сделки, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенный <...> между [СКРЫТО] А.В. (покупатель) и [СКРЫТО] И.А. (продавец) признан недействительным, обращено взыскание на указанный земельный участок.

Апелляционным определением Омского областного суда от <...> решение суда оставлено без изменения.

<...> в отношении [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.В. возбуждены исполнительные производства № <...> и № <...> соответственно на основании исполнительных листов, выданных на основании указанного выше решения суда от <...>.

<...> исполнительное производство в отношении [СКРЫТО] А.В. было окончено, в связи с отзывом исполнительного листа судом как выданного ошибочно.

В ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного в отношении [СКРЫТО] И.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области <...> произвел арест имущества, принадлежащего [СКРЫТО] И.А., в том числе участка № <...> в <...> о чем вынес соответствующее постановление.

Оспаривая действия судебного пристава, [СКРЫТО] А.В., ссылаясь на то, что является собственником земельного участка № <...> в № <...> просил освободить его от ареста.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, и, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также положениями ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от <...> сделка купли-продажи земельного участка, заключенная <...> между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.В., признана недействительной, в связи с чем собственником земельного участка является [СКРЫТО] И.А.

Выводы районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. о том, что он является фактическим владельцем земельного участка, судебная коллегия соглашается с указанием суда на то, что положения статей 69, 77 Федерального закона «О судебных приставах» предоставляют право судебному пристав-исполнителю при отсутствии денежных средств обращать взыскание на имущество должника вне зависимости от того, в чьем фактическом владении данное имущество находится.

Доводы жалобы [СКРЫТО] А.В. со ссылкой на Единый государственный реестр недвижимости о том, что до настоящего времени он является собственником земельного участка, не могут быть приняты во внимание

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке (часть 1 статьи 14).

Заявление о государственной регистрации прав представляется в орган регистрации прав вместе с документами, подтверждающими соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (части 1 и 4 статьи 18 названного закона).

В силу пунктов 2, 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Установлено, что право собственности [СКРЫТО] А.В. на спорный объект недвижимости было зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного <...> между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.В.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> указанный выше договор купли-продажи, послуживший основанием для регистрации <...> права собственности на спорный земельный участок за [СКРЫТО] А.В., признан недействительным.

При таком положении и с учетом приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохранение в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности [СКРЫТО] А.В. на земельный участок само по себе о наличии у него такого права свидетельствует.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: