Дело № 33-6370/2019, апелляция

Председательствующий: Вихман Е.В. Дело № <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.К. и [СКРЫТО] А.М. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации <...> удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] Т. К., <...> года рождения, [СКРЫТО] А. М., <...> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с [СКРЫТО] Т. К., [СКРЫТО] А. М. в доход бюджета <...> государственную пошлину в сумме <...>, по <...> с каждого».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Т.К. и [СКРЫТО] А.М. о выселении. В обоснование истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является муниципальной собственностью, однако в нем в отсутствие правовых оснований проживают ответчики.

Просил выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Администрации г. Омска Шулякова М.В. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] Т.К. исковые требования не признала, пояснив, что проживает в спорном жилом помещении более 20 лет.

Ответчик [СКРЫТО] А.М. в суд не явился.

Старший помощник прокурора КАО г. Омска Краузина Л.А. полагала требования подлежащими удовлетворению, поскольку указанное жилое помещения является муниципальной собственностью, ответчики проживают в нем в отсутствие правовых оснований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.К. и [СКРЫТО] А.М. просят решение суда отменить. Указывают на то, что собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...> являлась <...> умершая <...>, а собственником <...> доли - <...> умерший <...>, членом семьи которого являлась [СКРЫТО] Т.К. Таким образом, с <...> года доля, принадлежавшая <...> ни за кем закреплена не была, в связи с чем ответчики по устной договоренности с <...> вселились в данное жилое помещение. Ссылаясь на судебные постановления, принятые в отношении спорного жилого помещения, полагают, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права. Ссылаются на отсутствие у ответчиков иного пригодного для проживания жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации г. Омска Гончарова Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав [СКРЫТО] Т.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бородич А.С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежало на праве общей долевой собственности <...> (<...> доли в праве общей долевой собственности), <...> (<...> доля в праве общей долевой собственности).

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> по иску департамента жилищной политики Администрации г. Омска к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями [СКРЫТО] Т.К. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования установлено, что <...> <...> умер <...>, наследство после его смерти никем не принималось. <...>, <...> умерла <...> наследство после её смерти также никем не принималось.

Данным решением за муниципальным образованием городской округ <...> области признано право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером № <...> в порядке наследования на выморочное имущество.Обращаясь в суд с указанными требованиями истец сослался на отсутствие законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования администрации <...>, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными. Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Не соглашаясь с решением суда [СКРЫТО] Т.К. и [СКРЫТО] А.М. подали апелляционную жалобу в которой указали, что в установленном законом порядке признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке. В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой же статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).Таким образом, системный анализ приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что право на обеспечение ответчика жилым помещением подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства.Доводы ответчиков о том, что постановлением администрации г. Омска они признаны малоимущими, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований администрации о выселении, поскольку не свидетельствует о законности вселения семьи [СКРЫТО] в спорную квартиру и не порождает у них права внеочередного предоставления жилья.При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи