Дело № 33-636/2022, апелляция

Председательствующий Савченко С.Х. Дело № 33-636/2022

2-2386/2021

55RS0006-01-2021-003222-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 2 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.В. – Беляева А.А. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] Л. В., действующей в интересах детей [СКРЫТО] А. Д. <...> года рождения, [СКРЫТО] Е. Д. <...> года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <...> в размере 168 090 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 561 рубль 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Н. В. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В., несовершеннолетним [СКРЫТО] Е.Д. и [СКРЫТО] А.Д. в лице законного представителя [СКРЫТО] Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований указал, что между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] Д.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора [СКРЫТО] Д.С. выдана кредитная карта № <...> по эмиссионному контракту № <...> от <...>, открыт счет № <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность с <...> по <...> в сумме 168 090, 90 рублей. В результате работы с просроченной задолженностью стало известно о смерти заемщика. Ответчики являются наследниками после смерти заемщика.

Ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на <...> в размере 168 090,90 рублей, из них: просроченные проценты 38 681,84 рублей, основной долг 129 378,73 рублей, неустойка 30,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 561,82 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчики [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Е.Д., [СКРЫТО] А.Д. в лице законного представителя [СКРЫТО] Л.В. участия не принимали, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. От [СКРЫТО] Е.Д., [СКРЫТО] Л.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель [СКРЫТО] Л.В. - Беляев А.А. в ходе судебного заседания просил в удовлетворении требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности, также пояснил, что согласно выписки по банковскому счету Гоголя Д.С. по состоянию на <...> (дата смерти заемщика) задолженность по основному долгу составляла 1 337,21 рублей, задолженность по процентам отсутствовала, в случае удовлетворения иска указанная сумма подлежит взысканию с наследников.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Л.В. – Беляев А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства наличия и размера задолженности по кредитному договору в размере, указанном в исковом заявлении. Размер задолженности определен судом без истребования и исследования соответствующих доказательств, только на основании представленного банком расчета.

Полагает, что размер задолженности умершего заемщика должен быть определён на момент его смерти. Также отмечает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения [СКРЫТО] Л.В., ее представителя Беляева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором (статьи 809, 810 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] Д.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора [СКРЫТО] Д.С. выдана кредитная карта № <...> по эмиссионному контракту № <...> от <...>, открыт счет № <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

<...> [СКРЫТО] Д.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <...> задолженность по договору составляет 168 090, 90 рублей, в том числе просроченный основной долг – 129 378,73 рублей, просроченные проценты – 38 681, 84 рублей, неустойка 30, 33 рублей.

Произведенный расчет задолженности ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, иной расчет не приведен, данный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункт 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти [СКРЫТО] Д.С. открыто наследственное дело № <...>, наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: дочь [СКРЫТО] А.Д., <...> года рождения, сын [СКРЫТО] Е.Д., <...> года рождения, мать [СКРЫТО] Н.В., отец [СКРЫТО] С.П.

[СКРЫТО] А.Д., в лице законного представителя [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Е.Д. с согласия матери [СКРЫТО] Л.В., обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] С.П. отказались по всем основаниям от наследования причитающей доли на наследство, оставшегося после смерти сына Гоголя Д.С.

Наследственное имущество состоит из:

1/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Омск, <...> кадастровой стоимостью 4 364 439, 3 рублей (стоимость 1/4 доли составляет 1 091 109, 82 рублей);

1/4 доли на земельный участок в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Омск, <...> кадастровой стоимостью 769 799, 55 рублей (стоимость 1/4 доли составляет 192 449, 89 рублей);

земельного участка по адресу: Омская область, <...> кадастровой стоимостью 44 814,42 рублей);

автомобиля марки <...>, регистрационный знак <...>, стоимостью согласно акта оценки 45 000 рублей;

ружья марки <...>, 9 калибра, стоимостью согласно акта экспертного исследования 8 275 руб., на общую сумму 1 381 648,31 руб., что превышает ответственность по долгам наследодателя.

<...> [СКРЫТО] А.Д., <...> года рождения, [СКРЫТО] Е.Д., <...> года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] Д.С. (т.1 л.д.35-97).

Таким образом, [СКРЫТО] Е.Д., [СКРЫТО] А.Д. в лице законного представителя [СКРЫТО] Л.В. являются наследниками первой очереди после смерти заемщика [СКРЫТО] Д.С.

Применительно к вышеуказанным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, в состав наследства Гоголя Д.С. входит задолженность по кредитному договору от № <...> от <...>, и так как смерть Гоголя Д.С. не влечет прекращение обязательства по заключенному кредитному договору, его наследники становится должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства перед истцом.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору от <...> в полном объеме не исполнены, ответчики [СКРЫТО] Е.Д., [СКРЫТО] А.Д., являются наследниками заемщика, принявшим наследство, которые в силу вышеприведённых норм отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] Л.В., действующей в интересах детей [СКРЫТО] А.Д., <...> года рождения, [СКРЫТО] Е.Д., <...> года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № <...> от <...> в размере 168 090 рублей 90 копеек.

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к [СКРЫТО] Н.В. не имелось.

Как усматривается из представленного истцом расчёта, размер задолженности Гоголя Д.С. определён по состоянию на <...> и составляет 168 090, 90 рублей, из них 38 681, 84 рублей - задолженность по процентам, 129 378, 73 рублей - задолженность по основному долгу, 30, 33 рублей – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа (т. 1 л.д. 15).

Указанный расчёт подтвержден приложением № <...> к расчету задолженности «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основанного долга», приложением № <...> к расчету задолженности «Движение просроченных процентов», приложением № <...> к расчету задолженности «История изменений лимита по договору».

Так, из приложения № <...> к расчету задолженности усматривается, что с <...> заемщиком прекращено внесение платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на <...> размер вынесенных на просрочку денежных средств составил 71 691, 42 рублей, исходя из установленного кредитного лимита с учетом изменений (129 378, 73 рублей), остаток задолженности составил 57 687, 31 рублей. Из указанной выписки также следует, что на <...> размер задолженности по основному долгу составлял 1 337,21 рублей. В связи с невнесением указанного платежа по кредиту банком произведено начисление неустойки в размере 91,40 рублей, которая частично погашена в размере 72, 94 рубля, таким образом, остаток непогашенной задолженности по неустойке за октябрь 2019 г. составил 30, 33 руб., после указанной даты начисление неустойки банком не производилось. В связи с изложенным, сумма нестойки, заявленная ко взысканию на <...>, составила 30, 33 рублей (т. 1 л.д. 20-21, 25).

Приложением № <...> к расчету задолженности подтверждается прекращение погашения заемщиком процентов за пользование кредитом с <...>, в связи с чем по состоянию на <...> размер задолженности по процентам составил 38 681, 84 рубля (т. 1 л.д. 22).

Ссылка на то, что размер задолженности умершего заемщика должен быть определён на момент его смерти и составляет 1 337, 21 рубль, направлена на неверное толкование норм действующего законодательства.

Как было указано выше, согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункта 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчиков, принявших наследство, от обязанности по уплате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом у суда не имелось.

Проценты по статье 395 ГК РФ (неустойка) за период после смерти [СКРЫТО] Д.С. истцом не начислялись.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не являются обоснованными, в связи с чем подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № <...> заключен между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Д.С. <...>

Как видно из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты погашения сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2.1). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 6).

Таким образом, условиями предоставленного кредита предусмотрен обязательный платеж, который должен вносится ежемесячно согласно ежемесячных отчетов по карте.

Из приложением № <...> к расчету задолженности «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основанного долга» усматривается, что с <...> заемщиком прекращено внесение платежей в счет погашения кредита.

С исковым заявлением банк обратился в суд <...> (т. 1 л.д. 30), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07.02.2022