Дело № 33-6353/2019, апелляция

Председательствующий: Бажина Т.В.

Дело № 33-6353/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.

при секретаре Чуркиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года гражданское дело № 2-2722/2019 по апелляционной жалобе Гливаковской И. В. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гливаковской И. В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что <...> между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 941000 руб. на 60 месяцев под 15,9 % годовых. В этот же день истец подписала заявление, в котором выразила согласие быть застрахованной в СК «Сбербанк Страхование жизни», поручила банку заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. В соответствии с условиями страхования страховыми рисками являются смерть застрахованного лица, установление инвалидности первой группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности второй группы в результате несчастного случая или болезни, дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы. <...> [СКРЫТО] И.В. досрочно погасила потребительский кредит, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на <...> по кредитному договору № <...> от <...> Поскольку договор страхования продолжал действовать, истец в целях возврата неиспользованной страховой премии обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией, в которой просила вернуть неиспользованные денежные средства. ПАО «Сбербанк России» отказало в удовлетворении требований претензии. В силу п. 3 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховая сумма устанавливается равной кредитной задолженности по кредитному договору № <...> от <...> Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору истец досрочно исполнила <...> Полагала, что ответчик должен вернуть неиспользованную часть страховой премии. Тариф за подключение к программе страхования составляет 2,09 % годовых, страховая сумма составляет 941000 руб., срок фактического использования - с <...> по <...> Просила расторгнуть договор страхования от <...>, взыскать с ПАО «Сбербанк России» страховую премию в размере 60620 руб. 70 коп., неустойку в размере 849 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

Истец [СКРЫТО] И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Гливаковской И.В. по доверенности Андрюшина Е.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Раб Л.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, в материалы дела представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. В соответствии с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ПАО «Сбербанк России» договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего для срока страхования, независимо от срока погашения кредита. Указывает, что включение данного условия в договор ограничивает свободу гражданской правовой воли заемщика, ограничивает субъективные права гражданина и ставит его реализацию от воли банка. Данная услуга банком была навязана заемщику, ссылаясь на тот факт, что, если заемщик не подпишет заявление, ей не выдадут кредит. Материалами дела подтверждается, что спорная услуга была навязана истцу, ввиду чего нарушена ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банком нарушены положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности сообщать потребителю полную и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора. [СКРЫТО] И.В. не имела возможности изменить условия участия в программе страхования, поскольку данный договор является смешанным, договором присоединения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей обеих сторон, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, <...> между Гливаковской И.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 941000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере на счет, открытого на имя заемщика.

<...> Гливаковской И.В. подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ПАО «Сбербанк России». [СКРЫТО] И.В. ознакомлена с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В соответствии с заявлением на страхование от <...>г., в отношении Гливаковской И.В. между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк России» (страхователь), на основании соответствующего соглашения заключен договор страхования № <...> от 17 февраля 2017 г., что подтверждается выпиской из страхового полиса № <...> от <...>, а также выпиской из реестра застрахованных лиц.

Как следует из п. 1 выписки из страхового полиса № <...>, общий срок действия договора страхования определен с <...> по <...>, датой начала течения срока страхования истца, является <...>

[СКРЫТО] И.В. полностью исполнила обязательства по кредитному договору <...>

<...> [СКРЫТО] И.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией о возврате части страховой премии, указывая, что задолженность по кредитному договору погашена полностью досрочно, однако, в ответе на претензию банк отказал в ее удовлетворении.

Как следует из содержания искового заявления, обращаясь в суд, [СКРЫТО] И.В. указала, что договор страхования заемщика заключен, как обеспечительная мера исполнения ею кредитного обязательства, принятого на себя указанным выше кредитным договором, по возврату кредитных денежных средств в полном объеме, согласно условиям данного соглашения, страховая сумма устанавливается равной кредитной задолженности по кредитному договору на всем протяжении его действия, ввиду чего кредитный договор и договор страхования являются взаимосвязаными друг с другом.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] И. В. приняла самостоятельное решение о заключении договора страхования, на основании ее личного волеизъявления подключена к программе страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», при этом, действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Положениями ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 1 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, п. 3.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, п. 2 Выписки из страхового полиса, программа страхования включает в себя комбинацию страховых рисков (расширенное покрытие), таких, как смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2 группы в результате болезни; базовое страховое покрытие: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, лица, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет, лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, лица, являющиеся инвалидами 1,2,3 группы, либо имеющие действующее направление на медико – социальную экспертизу.

Выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк России». В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Страховая сумма по риску «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», страховая сумма совокупно по рискам «смерть застрахованного лица по любой причине», «установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни», «установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в результате несчастного случая или болезни» устанавливается равной задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным лицом текущего заявления на страхование, но не более 10000000 руб. Страховая сумма является единой и составляет 941000 руб. Страховая сумма по риску «установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в результате болезни» устанавливается равной половине суммы задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным лицом текущего заявления на страхование, но не более 10000000 руб. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется.

В соответствии с разделом 3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При этом, кредитный договор не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, ввиду чего досрочное исполнение кредитного договора само по себе не влечет безусловное прекращение договора страхования, страховая сумма по договору страхования не зависит от размера задолженности по кредитному договору; выгодоприобретателем является сам заемщик, либо застрахованное лицо, либо его наследники.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ является правильным. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Также судебная коллегия не усматривает нарушений прав Гливаковской И.В. на получение информации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от <...> № <...> «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от <...> № <...> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от <...> № <...> «О защите прав потребителей»).

Установлено, что необходимая информация о подключении к программе страхования истцу предоставлена в момент заключения кредитного договора. В частности, сообщено, что стоимость такого подключения составляет 98334 руб. 50 коп. за весь срок страхования.

Какой-либо дополнительной информации истец не требовал, а предоставленная информация о плате за подключение к программе страхования является достоверной, соответствующей требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о подключении к программе или отказе от такового.

Доводы Гливаковской И.В., содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что ей не была предоставлена достоверная информация о программе страхования, не свидетельствуют о нарушении банком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», и не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

При этом, коллегия отмечает, что истец, подписывая заявление на страхование, подтвердила, что ознакомлена с правом отказаться в письменной форме от страхования досрочно в течение 14 календарных дней с даты подачи соответствующего заявления, кроме того, подтвердила, что договор страхования действует с начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, независимо от срока погашения кредита, а отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка заключить с ним кредитный договор, что услуги по страхованию были навязаны истцу, что истцу не была предоставлена необходимая информация по страхованию и кредитованию, и он в разумные сроки отказался от исполнения договора, суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел также к верному выводу, что факт навязывания банком дополнительных услуг, не обусловленных условиями кредитного договора, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, кредитор требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушил. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не усматривается.

Доказательств тому, что истец была ограничена в своем волеизъявлении, в материалы дела не предоставлено.

Из материалов дела не следует, что возможность заключения кредитного договора поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования. Достоверно установлено, что [СКРЫТО] И.В. выразила согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее.

Указанное согласуется с правовыми позициями Верховного Суда РФ, содержащимися в определениях от <...> № <...>-КГ17-14, от <...> № <...>-КГ19-25.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии истца с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: