Дело № 33-635/2022, апелляция

Апелляционное определение

Судья Омского областного суда Ленева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромбс Е.А.,

дело по частной жалобе Главного управления лесного хозяйства Омской области на определение Тевризского районного суда Омской области от 12 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № <...>,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении [СКРЫТО] Г.Н. по гражданскому делу № <...> по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области, предметом которого являлось взыскание с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что исполнительный лист был утрачен, решение суда не исполняется.

Стороны, заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали.

Определением Тевризского районного суда Омской области от 12 ноября 2021 года постановлено:

«В удовлетворении требований ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области Белова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № <...> – отказать».

В частной жалобе Главное управление лесного хозяйства Омской области просит определение отменить, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Оспаривает вывод суда о том, что исполнительный лист был получен взыскателем. Полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, поскольку подлежит исчислению с даты получения такого документа взыскателем, между тем, таких данных в материалах дела не имеется.

На основании пунктов 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда в подсистеме «Судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на <...> в зале судебного заседания № <...>.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья оснований к отмене определения не находит в силу следующего.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (пункт 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (пункт 2).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно положениям статьи 22 названного Федерального закона, части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу пунктов 2, 3 ст. 22 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из смысла приведенных норм права, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Тевризского районного суда Омской области от <...> удовлетворено исковое заявление Главного управления лесного хозяйства Омской области к [СКРЫТО] Г. Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с ответчика в пользу федерального бюджета взыскано <...>.

<...> решение вступило в законную силу, <...> взыскателю - Главному управлению лесного хозяйства Омской области направлен исполнительный лист ФС № <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП в отношении [СКРЫТО] Г.Н. возбуждено исполнительное производство № <...>

<...> исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По состоянию на <...> остаток задолженности по исполнительному производству составил <...>

Иных сведений о принудительном исполнении судебного постановления не имеется.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель ссылался на его утрату, указав, что оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю простой почтой и адресатом не получен <...>

Отказывая в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на истечение процессуального срока для предъявления его к исполнению.

Соглашаясь с выводами районного суда, судья принимает во внимание следующее.

Статьей 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, к ним относятся, в том числе: невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (подп. 3 пункта 1); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подп. 4 пункта 1).

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу вышеназванного нормативного регулирования правовым основанием окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае является возвращение исполнительного документа взыскателю по причине невозможности исполнения. В этой связи и процессуальный срок начинает течь с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, а не с даты получения исполнительного документа взыскателем.

Позиция апеллянта об обратном основана на ошибочном толковании норм материального права и подлежит отклонению, поскольку закон не связывает момент окончания исполнительного производства с датой вручения документа взыскателю, следовательно, не может быть зависим от этой даты и срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительное производство окончено <...> по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, его окончание приходится на <...>, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП в суд <...>, с пропуском трехлетнего срока, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось и судом не рассматривалось.

При указанных обстоятельствах у районного суда не имелось оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Взыскатель – ГУ лесного хозяйства Омской области, который с определением суда не согласился, с требованиями о выдаче дубликата исполнительного листа не обращался, на его утрату судебным приставом-исполнителем не ссылался, о восстановлении процессуального срока не просил.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тевризского районного суда Омской области от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Главного управления лесного хозяйства Омской области - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 08.02.2022.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________ К.В. Демина

«____» ______________ 20___г.