Дело № 33-6322/2019, апелляция

Председательствующий: Безверхая А.В. Дело № 33-6322/2019

№ 2-1443/2019

55RS0026-01-2019-001490-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Климовой В.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Речута Я.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Штейнбах Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании <...> в г. Омске дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Омскоблгаз» на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Признать право муниципальной собственности Омского муниципального района Омской области на объект недвижимости – сооружение, назначение: газопровод, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <...>, от точки врезки до ГРПШ, от ГРПШ по <...>, протяженностью 3164 м».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь - сооружение, назначение «газопровод», кадастровый № <...>, расположенное по адресу: Омская область, <...> от точки врезки до ГРПШ, от ГРПШ по <...> до конца участка по <...> протяженностью 3164 м. В обоснование требований заявитель указал, что данный объект был принят на учет Управлением Росреестра по Омской области как бесхозяйный. Согласно сведениям из ЕГРН, права на него не зарегистрированы, в реестрах федеральной собственности и собственности Омской области указанный объект не числится. отсутствуют. С момента постановки на учет указанного бесхозяйного объекта недвижимого имущества прошло более одного года, никто своих прав на него не заявил. При этом в целях организации надлежащего обслуживания и эксплуатации газопроводов в соответствии с существующими правилами эксплуатации необходимо признание права муниципальной собственности. На основании изложенного представитель Администрации Омского муниципального района Омской области просил признать право муниципальной собственности (администрации Омского муниципального района Омской области) на бесхозяйный объект – сооружение, назначение: газопровод, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...> от точки врезки до ГРШП, от ГРШП по <...> протяженностью 3164 м.

Представитель администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности Дмитриева Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором пояснил, что объект недвижимости в Едином банке данных объектов собственности Омской области не значится, в связи с чем рассматриваемое дело не затрагивает интересы Омской области.

Представитель заинтересованного лица – АО «Омскоблгаз» – в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщил. Представил отзыв, в котором указал, что спорный газопровод присоединен к газораспределительным сетям АО «Омскоблгаз». При этом согласно акту о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от <...> заказчиком строительства выступало ТСЖ «Горячий ключ», которое в настоящее время ликвидировано.

Представители привлеченных в качестве заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, администрации Дружинского сельского поселения в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Омскоблгаз» Рау О.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права. Указывает, что спорный газопровод находится на обслуживании АО «Омскоблгаз» с момента окончания строительства в <...>. Общество в полном объеме несет расходы по обслуживанию объекта с целью обеспечения безопасной эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что к участию в деле следовало привлечь учредителей ТСЖ «Горячий ключ», которое являлось заказчиком строительства данного объект, однако в последствии было ликвидировано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Омскоблгаз» Рау О.В., пояснившую, что не претендует на приобретение газопровода в собственность, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 3 данной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 данного закона в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, необходимое для решения вопросов, право решения, которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, в частности, объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу положений ст.ст. 2 и 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставки газа.

Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Из материалов дела следует, что <...> на основании заявления представителя Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, объект недвижимости - сооружение, назначение: газопровод, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <...>, протяженностью 3164 м, принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...>.

По сообщению Министерства имущественных отношений Омской области, указанный газопровод в реестре объектов собственности Омской области не значится.

Согласно данным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области данный газопровод в реестре федерального имущества Омской области также не значится.

По информации ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» сведения о зарегистрированных правах, обременениях, ограничениях на объект недвижимого имущества – газопровод, расположенный по адресу: <...>, протяженностью 3164 м, отсутствуют.

По данному объекту имеется технический паспорт по состоянию на <...>, согласно которому газопровод протяженностью 3164 м построен в 2002 году, надземная часть составляет 2674 м, подземная – 490 м. Предназначен для газоснабжения природным газом жилых домов по <...>. Имеется указание на принадлежность ТСЖ «Горячий Ключ» без право подтверждающих документов.

Из акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения, от <...> следует, что состоялось принятие законченного строительством объекта - газоснабжение природным газом жилых домов по <...> и <...>, заказчиком ТСЖ «Горячий ключ» от генерального подрядчика ОАО «Омскоблгаз».

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <...>, юридическое лицо ТСЖ «Горячий ключ» прекратило свою деятельность <...>, в связи с чем исключено из ЕГРЮЛ.

Данное обстоятельство в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ влечет прекращение правоспособности ТСЖ «Горячий ключ».

Установив данные обстоятельства, учитывая, что газопровод имеет признаки недвижимого имущества, при этом числится на учете как бесхозяйный объект, в течение года со дня постановки его на учет в данном качестве иные лица не заявляли каких-либо требований в отношении него, собственник имущества не объявился, сведения о споре о правах на него отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Администрации Омского муниципального района Омской области и признал право муниципальной собственности на сооружение - газопровод, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...> от точки врезки до ГРШП, от ГРШП по <...> протяженностью 3164 м.

Доводы апелляционной жалобы АО «Омскоблгаз» о том, что заказчиком строительства газопровода являлось ТСЖ «Горячий ключ», не принимаются во внимание.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения п. 8 ст. 63 ГК РФ, в силу которых оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица, отклоняются.

Как установлено выше, право собственности ТСЖ «Горячий ключ» на газопровод не было зарегистрировано в установленном законом порядке. По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» при составлении технического паспорта данная организация документы, подтверждающие право собственности, не представило (л.д. 10).

Доводы АО «Омскоблгаз» о том, что газопровод находится на его содержании с момента, не принимаются во внимание.

Как усматривается из письменного отзыва АО «Омскоблгаз» и устных пояснений его представителя, данных в судебных заседаниях, данное лицо не претендует на право собственности на газопровод, в суде первой инстанции возражений против признания права муниципальной собственности на него не высказывало (л.д. 64-65)

В любом случае, обжалуемое решение не ограничивает права лиц, не привлеченных к участию в деле, по оспариванию права собственности на имущество в порядке, предусмотренном законодательством.

В такой ситуации судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы АО «Омскоблгаз».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Омскоблгаз» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: