Дело № 33-6318/2019, апелляция

Председательствующий: Брижатюк И. А. Дело № 33-6318/2019

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1809/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Павловой Е. В., Чернышевой И. В.,

при секретаре Чуркиной В. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» к [СКРЫТО] И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И. В., подписанной его представителем по доверенности Толмачевой И. С., на решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» (далее ООО ПСФ «Строитель», общество) в лице конкурсного управляющего Мурашовой Т. В. обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, указав, что [СКРЫТО] И. В. является собственником жилого помещения по адресу: <...>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО ПСФ «Строитель». Решением Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2018 года ООО «ПСФ «Строитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Мурашова Т. В. до 26 июня 2018 года. Определением Арбитражного суда Омской области от 03 июля 2018 года по делу № А46-18872/2017 срок конкурсного производства продлён. У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 года по октябрь 2017 года в сумме 59 217 рублей 46 копеек. По заявлению конкурсного управляющего общества мировым судьёй судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи 15 апреля 2019 года был отменён. В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 11 октября 2015 года по 06 мая 2019 года ответчик обязан оплатить пени в размере 31 692 рубля 95 копеек. Просило взыскать с [СКРЫТО] И. В. задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с октября 2015 года по октябрь 2017 года в размере 59 217 рублей 46 копеек, пени за период с 11 октября 2015 года по 06 мая 2019 года в размере 31 692 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Яшкина И. В., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] И. В. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель по доверенности Толмачева И. С. в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности в размере 41 260 рублей 41 копейка, в остальной части возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 01 июля 2019 года с [СКРЫТО] И. В. в пользу ООО ПСФ Строитель» взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с октября 2015 года по октябрь 2017 года в сумме 59 217 рублей 46 копеек, пени за период с 11 октября 2015 года по 06 мая 2019 года в размере 31 692 рубля 95 копеек.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И. В., подписанной его представителем по доверенности Толмачевой И. С., ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывается, что из представленных суду документов невозможно определить, как образовалась задолженность по коммунальным услугам. В представленных истцом квитанциях отсутствует информация о размере задолженности за предыдущие расчётные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Обращается внимание на то, что суд принял представленные истцом документы, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечается, что истцом не представлены кассовые документы за 2014 – 2017 годы, книги доходов и расходов, аналитические базы, в связи чем невозможно определить полноту и правильность выставления счетов за оплату коммунальных услуг.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО ПСФ «Строитель» Мурашова Т. В. просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика [СКРЫТО] И. В., надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения конкурсного управляющего ООО ПСФ «Строитель» Мурашовой Т. В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом, что [СКРЫТО] И. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. <...>).

В квартире по указанному адресу с 07 декабря 2012 года зарегистрирован [СКРЫТО] И. В., с 13 января 2017 года [СКРЫТО] И. В. (л.д. <...>).

Многоквартирный дом по адресу: <...> находился на обслуживании ООО «ПСФ Строитель» на основании договора на содержание и управление многоквартирным домом от 11 января 2012 года (л.д.<...>).

Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленных истцом справок по начислению и оплате за коммунальные услуги и расчёту задолженности за период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 59 217 рублей 46 копеек (л.д. <...>).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. На основании представленного истцом расчёта суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции несоответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 этого же кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 154 названного кодекса собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 указанного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 14 статьи 155 поименованного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком обязательства по оплате коммунальных платежей исполнялись ненадлежащим образом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2017 года в сумме 59 217 рублей 46 копеек.

Из расширенной справки (л.д. <...>) следует, что за спорный период с 1 октября 2015 года по 31 октября 2017 года [СКРЫТО] И. В. начислена плата в размере 61 260 рублей 91 копейка. Кроме того в указанную задолженность включён начисленный [СКРЫТО] И. В. долг за предшествующий период в размере 17 956 рублей 55 копеек, что не было учтено судом первой инстанции.

В спорный период [СКРЫТО] И. В. было внесено три платежа: в ноябре 2015 года – 5 000 рублей, в декабре 2015 года – 5 000 рублей, в сентябре 2016 года – 10 000 рублей.

С учётом внесения в счёт оплаты за предоставление коммунальных услуг 20 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2017 года в размере 41 260 рублей 91 копейка (61 260,91 – 20 000).

Довод конкурсного управляющего о том, что внесённые [СКРЫТО] И. В. платежи в размере 20 000 рублей списаны в счёт долгов, возникших до 1 октября 2015 года, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанные платежи вносились по квитанциям с указанием периода оплаты.

Кроме того, задолженность [СКРЫТО] И. В. за предшествующий период ничем не подтверждена.

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит изменению.

Возражая относительно заявленных требований, стороной ответчика представлен расчёт пени на основной долг в размере 41 260 рублей 91 копейка образовавшийся за период с 1 октября 2015 года по 21 октября 2017 года (л.д.46-50).

Согласно данному расчёту размер пени за период с 11 ноября 2015 года по 06 мая 2019 года составляет 17 403 рубля 11 копеек.

Судебной коллегий указанный расчёт проверен и признан арифметически правильным.

Расчёт произведён за период с 11 ноября 2015 года по 06 мая 2019 года и соответствует требованиям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 июля 2019 года изменить.

Взыскать с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 1 октября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 41 260 рублей 91 копейка, пени за период с 11 ноября 2015 года по 06 мая 2019 года в размере 17 403 рубля 11 копеек.

Председательствующий:

Судьи: