Дело № 33-6314/2019, апелляция

Председательствующий: Волкова О.В. Дело № 33-6314/2019 (2-1808/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Леневой Ю.А., Пшиготского А.И.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2019 года

дело по апелляционной жалобе истцов [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] А.Д. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О. Н., [СКРЫТО] В. Д., [СКРЫТО] А. Д. к А. С. АО г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] А.Д. обратились в суд с иском к А. С. АО г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <...> общей площадью 415 кв.м., принадлежащем на праве собственности истцам. В 2018 году произведена реконструкция жилого дома, построен второй этаж, в связи с чем площадь жилого дома составила <...> кв.м. Письмом Департамента архитектуры и градостроительства А. г. Омска от <...> №№ <...> отказано в обращении в комиссию за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка с кадастровым номером № <...>. <...> А. САО г. Омска им выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на их земельном участке. Согласно схеме планировочной организации земельного участка, планируемый к реконструкции объект капитального строительства расположен за пределами границ участка территориальной зоны Ж5-1566, планируемой реконструкцией нарушены нормативы градостроительного проектирования жилых зон. <...> БУ «Омский центр КО и ТД» проведено обследование жилого дома истцов, по результатам которого установлено, что возведение жилых пристроек литера А2, А3 не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций дома, не противоречит основным требованиям строительных правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, а также иных лиц.

Просили сохранить жилой дом с кадастровым номером № <...> общей площадью <...> кв.м в реконструированном виде, признать за [СКРЫТО] О.Н. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за [СКРЫТО] В.Д. и [СКРЫТО] А.Д. по 1/4 доли в праве собственности, взыскать с ответчика в пользу истцов в счет расходы на подготовку экспертного заключения в сумме <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей.

В судебном заседании истцы участия не приняли, их представитель Тумилович И.Э. исковые требования поддержал.

Ответчиком А. С. АО г. Омска в судебное заседание представители не направлены при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагают необоснованным вывод суда об отсутствии в представленном заключении ссылок на отсутствие угрозы причинения вреда жизни, здоровью или повреждению, уничтожению имущества в результате нарушения градостроительных требований. Считают, что указанный вывод суда противоречит выводам о соответствии жилой пристройки строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, её пригодности для проживания. Отмечают, что стороны и суд в процессе рассмотрения дела не выказывали сомнения относительно достоверности подготовленного БУ «Омский центр КО и ТД» заключения от <...>, истцам не было разъяснено право на проведение судебной строительно-технической экспертизы, по своей инициативе суд экспертизу также не назначил. Указывают, что единственным нарушением градостроительных норм является нарушение минимальных отступов от границ смежных земельных участков до зданий - 3 м, отмечая, что градостроительным планом земельного участка от <...> предоставлено право на отклонение от указанного параметра до 0 м, а ими получено согласие собственника смежного земельного участка <...>

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к указанным нормам права и разъяснениям по их применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Из материалов дела усматривается, что расположенный по <...> в г. Омске <...> кадастровым номером № <...> общей площадью <...> кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] О.Н. (<...> доли), [СКРЫТО] А.Д. (<...> доли), [СКРЫТО] В.Д. (<...> доли).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № <...> общей площадью 415 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищных нужд под строение, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, также принадлежащем на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] О.Н. (<...> доли), [СКРЫТО] А.Д. (<...> доли), [СКРЫТО] В.Д. (<...> доли).

<...> проживающей по адресу: <...> <...> дано согласие на реконструкцию жилого дома истцов - на возведение второго этажа с отступлением от границ принадлежащего ей земельного участка до 0,00 м.

Как следует из составленного по состоянию на <...> технического плана жилого дома истцов по указанному адресу расположен реконструированный двухэтажный жилой дом общей площадью <...> кв.м.

<...> [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] В.Д. обратились в Департамент архитектуры и градостроительства А. г. Омска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...>.

В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, планируемый к реконструкции объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположен за пределами границ участка территориальной зоны Ж5-1566. Планируемой реконструкцией нарушены нормативы градостроительного проектирования жилых зон, утвержденных Решением Омского городского Совета от <...> № <...> (минимальные отступы границ от смежных земельных участков до зданий, строений – 3 метра).

<...> Департаментом архитектуры и градостроительства А. г. Омска [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] В.Д. в удовлетворении заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

<...> А. С. АО г. Омска вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу<...> (МУ-АСАО/381).

Как следует из экспертного заключения по результатам обследования жилых пристроек литера <...> к жилому дому № <...> по <...>, выполненного БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» <...>, возведение жилых пристроек литера А2, А3 не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от <...> № <...>/пр), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, а также иных лиц. Указано, что жилая пристройка (литера А2, А3) к жилому дому 4 по <...> соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, является пригодной для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Возражая против удовлетворения требований иска, сторона ответчика указала на расположение объекта капитального строительства, планируемого к реконструкции, согласно схеме планировочной организации земельного участка за пределами границ участка территориальной зоны Ж5-1566, нарушение нормативов градостроительного проектирования жилых зон, утвержденных решением Омского городского Совета от <...> № <...>, наличие признаков самовольной постройки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что реконструкция жилого <...> в г. Омске осуществлена истцами без получения соответствующего разрешения на строительство, в нарушение градостроительных норм и правил, указав на то, что в представленном заключении выводов об отсутствии угрозы причинения вреда жизни, здоровью или повреждению, уничтожению имущества других лиц в результате нарушения градостроительных требований, равно как и выводов об отсутствии нарушений противопожарных требований в связи с нарушением градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта недвижимости, не содержится.

Между тем, как следует из экспертного заключения БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» от <...> жилые пристройки литера А2, АЗ отвечают требованиям главы II, п.п. 9, 10, 11, 12, 15, 16, 22, 23, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (в редакции от 24.12.2018), поскольку расположены в зоне жилой застройки смешанного типа, основной вид разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей)», поскольку несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан, предупреждают риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения, жилые помещения обеспечены инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение), наружные ограждающие конструкции жилого помещения имеют необходимую теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года влажность, температуру и пароизоляцию, защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств, помещения имеют необходимую высоту и отметку пола, непосредственное естественное освещение, соответствуют требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влекут угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Жилые пристройки литера А2, АЗ также соответствуют требованиям «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр), СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, экспертами БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» указано, что расстояние от пристроек литера А2, АЗ до жилых домов по адресу Омская область, <...> соответствует п. 4.1, подраздел 5.3, таблица №1 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В данной связи согласно выводам экспертного заключения БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» возведение жилых пристроек литера А2, А3 не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ 20.10.2016 N725/пр), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, а также иных лиц; жилая пристройка соответствуют установленным и действующим на территории России строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ коллегия судей оценивает вышеуказанное заключение, не оспоренное ответной стороной, полагая необходимым положить его в основу решения по настоящему делу. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей приходит к выводам о том, что истцами предпринимались меры к получению разрешения на строительство и к легализации постройки, реконструированный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. Из ответа истцам из департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (л. д. 31-32) от 19 июля 2018 года следует, что им необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на дом.

Оснований не согласиться с названным заключением, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно полностью соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений об его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется.

В приведенной связи, отказ в удовлетворении заявленных истцами требований сомнений коллегия судей находит ошибочным, соглашаясь с правовой позицией апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии в представленном заключении, не оспоренном ответчиком, ссылок на отсутствие угрозы причинения вреда жизни, здоровью или повреждению, уничтожению имущества в результате нарушения градостроительных требований.

То обстоятельство, что возведенной пристройкой нарушены минимальные отступы от границ смежных земельных участков до зданий - 3 м, притом, что градостроительным планом земельного участка от <...> предоставлено право на отклонение от указанного параметра до 0 м, а ими получено согласие собственника смежного земельного участка <...>, поводом для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что данный объект соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, соответственно не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: г. Омск, <...> ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, т.к. выдать положительное заключение на уже возведенный объект (даже при получении положительного заключения проектной документации) Департамент архитектуры и градостроительства А. г. Омска выдать не может, а без данного заключения Департамент строительства А. г. Омска не выдаст разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку отсутствие данного документа является единственным признаком самовольной постройки, а предусмотренная ст. 222 ГК РФ совокупность условий для признания за [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] А.Д. права собственности на самовольную постройку на момент разрешения спора имеется, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, признания за [СКРЫТО] О.Н. права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности, за [СКРЫТО] В.Д. и [СКРЫТО] А.Д. права собственности по <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № <...> общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Выводы суда 1 инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> отменить.

Исковые требования [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] А.Д. удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] О. Н. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности, за [СКРЫТО] В. Д. и [СКРЫТО] А. Д. право собственности по <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № <...> общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Председательствующий:

Судьи: