Дело № 33-6313/2019, апелляция

председательствующий Шаленова М.А. дело № 33-6313/2019 (2-1962/2019)

55RS0003-01-2019-002241-38

Апелляционное определение

20 ноября 2019 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.Н к [СКРЫТО] В. Н. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Омска от <...> об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя ответчика Ворониной И.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома.

В обоснование иска указала на то, что ей на праве собственности принадлежит <...> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, и расположенный на нём жилой <...> на углу улиц <...>. Другая <...> в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит [СКРЫТО] В.Н. Решением мирового судьи от <...> определён порядок пользования указанным недвижимым имуществом: в пользование истца выделены помещения части дома, обозначенной литерой <...>, включающие в себя комнату <...> площадью <...> кв.м, комнату <...> площадью <...> кв.м, комнату <...> площадью <...> кв.м, комнату <...> площадью <...> кв.м, а также веранда (литера <...>) и крыльцо (литера <...>). В пользование ответчика определены помещения в части здания, обозначенной литерой <...>, в том числе комната <...> площадью <...> кв.м, комната <...> площадью <...> кв.м; литерой <...>: комната <...> площадью <...> кв.м, комната <...> площадью <...> кв.м., веранда <...> (литера <...>) площадью <...> кв.м, веранда <...> (литер <...>) площадью <...> кв.м. Фактически дом состоит из двух изолированных частей, которые имеют разные выходы на земельные участки, разные коммуникации.

На основании изложенного истец просила прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, передать в её собственность: помещения (литера <...>), включающие в себя комнату <...> площадью <...> кв.м, комнату <...> площадью <...> кв.м, комнату <...> площадью <...> кв.м, комнату <...> площадью <...> кв.м, а также веранду (литера <...>) и крыльцо (литера <...>); в собственность [СКРЫТО] В.Н. передать помещения (литера <...>), в том числе комната <...> площадью <...> кв.м, комната <...> площадью <...> кв.м; помещения (литера <...>) комната <...> площадью <...> кв.м, комната <...> площадью <...> кв.м., веранду <...> (литера <...>) площадью <...> кв.м, веранду <...> (литера <...>) площадью <...> кв.м.

Истец [СКРЫТО] О.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель исковые требования поддержала.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. В судебном заседании участия не принимал, его представитель не возражала против удовлетворения требований с учётом заключения эксперта.

Решением суда прекращено право общей долевой собственности [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] В.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В собственность [СКРЫТО] О.Н. переданы помещения литер <...>, включающие в себя комнаты <...> площадью <...> кв.м, <...> площадью <...> кв.м, <...> площадью <...> кв.м, <...> площадью <...> кв.м, а также веранда литер <...> и крыльцо Литер <...>. В собственность [СКРЫТО] В.Н. переданы помещения литер <...>, в том числе комнаты <...> площадью <...> кв.м, <...> площадью <...> кв.м; литер <...>, комната <...> площадью <...> кв.м, <...> площадью <...> кв.м; литер <...> веранда <...> площадью <...> кв.м, литер <...> веранда <...> площадью <...> кв.м. С [СКРЫТО] О.Н. в пользу [СКРЫТО] В.Н. взыскана компенсация в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Н. просит решение суда изменить, исключить указание на взыскание в неё в пользу [СКРЫТО] В.Н. компенсации в размере <...> рублей; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № <...> в соответствии с заключением эксперта. Указывает, что после ознакомления с заключением судебной экспертизы представитель ответчика согласилась с требованиями о разделе жилого дома, однако требований о взыскании с истца компенсации не заявляла. Вопрос о взыскании с неё указанной компенсации судом на обсуждение сторон не выносился, в связи с чем решение суда в указанной части является незаконным. Также указывает, что судом была допущена ошибка при подсчёте суммы компенсации, поскольку при взыскании с неё компенсации в сумме <...> рублей ответчик получит и долю, стоимостью <...> рублей, денежные средства в сумме <...> рублей, в то время как у истца останется <...> рублей. В связи с этим полагает, что суд должен был взыскать с неё <...> рублей (<...>), в связи с чем при переводе долей сторон в денежных эквивалент и у истца, и у ответчика остались был денежные средства в сумме <...> рублей. Кроме того, указывает, что в заключении эксперт отразил возможный порядок пользования земельным участком (в пользование собственника <...> передать земельный участок площадью <...> кв.м, в пользование собственника <...> – площадью <...> кв.м). Между тем, с учётом времени поступления заключения эксперта в суд (не ранее <...> <...>) и временем судебного заседания (<...> того же дня) представитель истца не имела возможности согласовать процессуальную позицию с истцом и уточнить исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явилась представитель ответчика Воронина И.А., возражавшая против её удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой <...> на углу улиц <...> и земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, расположенный под указанным домом, принадлежат на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] В.Н. (доли каждого по <...>). Право собственности сторон на указанное недвижимое имущество возникло в порядке наследования после смерти <...>

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на <...>, данный дом является одноэтажным, имеет общую площадь <...> кв.м, состоит из двух квартир: <...> включает в себя комнату № <...>, площадью <...> кв.м (литера № <...>), кухню, площадью <...> кв.м (литера № <...>), комнату № <...>, площадью <...> кв.м (литера № <...>), коридор, площадью <...> кв.м (литера № <...>), веранду, площадью <...> кв.м (литера № <...>), кладовую, площадью <...> кв.м (литера № <...>); <...> включает в себя: комнату № <...>, площадью <...> кв.м (литера № <...>), комнату <...>, площадью <...> кв.м (литера № <...>), комнату <...>, площадью № <...> кв.м (литера № <...>), кухню, площадью <...> кв.м (литера № <...>), веранду, площадью <...> кв.м (литера № <...>). Общая площадь квартиры № <...> составляет <...> кв.м, квартиры № <...> – <...> кв.м.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> – мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в городе Омске от <...> определён порядок пользования жилым домом № <...>, расположенным на углу улиц <...>, земельным участком, на котором он находится.

В пользование [СКРЫТО] О.Н. переданы помещения литера № <...>: комната № <...> площадью <...> кв.м, комната № <...> площадью <...> кв.м, комната № <...> площадью <...> кв.м, комната № <...> площадью <...> кв.м, а также веранды литера № <...> и крыльцо литера № <...>, поименованные в техническом паспорте как <...>, общей площадью <...> кв.

В пользование [СКРЫТО] В.Н. переданы помещения литера № <...>: комната № <...> площадью <...> кв.м, комната № <...> площадью <...> кв.м; литера № <...>: комната № <...> площадью <...> кв.м, комната № <...> площадью <...> кв.м., веранда № <...> литера № <...> площадью <...> кв.м, веранда № <...> литера № <...> площадью <...> кв.м., поименованные в техническом паспорте как <...>, общей площадью <...> кв.м.

В пользование [СКРЫТО] О.Н. определена часть земельного участка, площадью <...> кв.м, примыкающая и расположенная под «квартирой» № <...>, длиной участка по фасаду дома со стороны <...> и по центру общего участка <...> метров и по ширине участка вглубь <...> метров.

В пользование [СКРЫТО] В.Н. определена часть земельного участка, площадью <...> кв.м, примыкающая и расположенная под «квартирой» № <...>, длиной участка по фасаду дома со стороны <...> метров, со стороны <...> метра, со стороны <...> метров и по ширине участка с южной стороны <...> метров, по центру глубь участка <...> кв.м по стене, разделяющей «квартируй» № <...> от «квартиры» № <...> и участку далее <...> метров.

Ссылаясь на то, что <...> на углу улиц <...> фактически состоит из двух изолированных частей, которые имеют разные выходы на земельный участок, [СКРЫТО] О.Н. предъявила [СКРЫТО] В.Н. иск о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и передаче в собственность сторон помещений, определённых им в пользование решением мирового судьи.

Разрешая спор и установив, что наличие возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка требует специальных познаний, суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил АНО ЦРЭ «ЛэИ».

Заключением эксперта № <...> установлено, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <...>, возможно разделить в натуре с учётом степени износа и без нанесения значительного ущерба техническому состоянию дома в соответствии с установленными долями по варианту, предложенному истцом. Разделить земельный участок в соответствии с долями каждого собственника не представляется возможным в связи с тем, что минимальный размер участка со статусом ИЖС под строительство жилого дома не может быть меньше, чем 3 сотки.

На момент проведения осмотра площадь <...> составляет <...> кв.м, что на <...> кв.м больше идеальной доли; площадь <...> составляет <...> кв.м, что на <...> кв.м меньше идеальной доли. В ходе проведения исследования экспертом установлено, что площадь <...> № <...> фактически близки по размеру идеальной доли.

Квартира № <...> расположена в основном строении литера <...> и пристройке литера <...>. Строение литера <...> возведено в <...> году и по состоянию на <...> имеет общий физический износ <...> %, пристройка литера <...> возведена в <...> году и по состоянию на <...> имеет общий физический износ <...> %. Помещения <...> находятся в пристройке литера <...>, <...> года постройки, и по состоянию на <...> имеет общий физический износ <...> %. Сопоставив техническое состояние и материал конструктивных элементов строений, составляющих <...> экспертом произведена оценка стоимости жилых помещений квартир <...> и <...>. Разница в стоимости жилых помещений при варианте раздела, предложенном истцом и экспертом, составляет <...> рублей (<...>).

Оценив приведённое заключение эксперта и установив, что при выделе доли имущества в натуре сохранится возможность использовать имущество по назначению, при этом не будет значительно утрачена стоимость такого имущества или нарушены права третьих лиц, суд первой инстанции прекратил право общей долевой собственности сторон на жилой <...>, передав в их собственность помещения в соответствии с вариантом, предложенным [СКРЫТО] О.Н., а также взыскал с истца в пользу ответчика компенсацию в сумме <...> рублей.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит нормам права и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Статья 130 Гражданского кодекса РФ относит к недвижимым вещам самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершённого строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью). При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

В то же время часть 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускает также государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства). Поэтому приведённое выше решение суда первой инстанции не является законным, подлежит изменению в апелляционном порядке на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает своё существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Указанная позиция приведена в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, а также в письме Минэкономразвития России от 07 апреля 2017 года № ОГ-Д23-3939.

В то же время вопрос о наличии возможности обеспечения физической автономности и независимости образуемых в результате раздела <...> зданий друг от друга судом первой инстанции на разрешение эксперту не ставился.

Поскольку указанное обстоятельство имело существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения данного спора, судебная коллегия с учётом мнения представителя истца назначила дополнительную судебную экспертизу.

На разрешение эксперту был поставлен вопрос: определить, возможно ли обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела <...> зданий друг от друга.

В заключении АНО ЦРЭ «ЛэИ» № <...> отражено, что поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, построены два самостоятельных объекта недвижимости – два жилых дома литера <...> с жилой пристройкой литера <...> и литера <...> с относящимися к ним холодными пристройками, возможно обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела <...> зданий друг от друга.

Оценив заключение АНО ЦРЭ «ЛэИ» в соответствии со статьями 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия принимает его в качестве доказательства, поскольку оно является полным, мотивированным, содержит исследовательскую часть, вывод и ответы на поставленный вопрос. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данное заключение соответствует сведениям технического паспорта на дом и его фотоизображениям.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утверждённым и введённым в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает в себя два или более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии со статьёй 49 Градостроительного кодекса РФ жилым домом блокированной застройки является жилой дом с количеством этажей не более, чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В пункте 5 приведённого выше Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, разъяснено, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимости, как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учёта.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 августа 2016 года № 14-06792/16 «О рассмотрении обращений» образованные в результате раздела жилого дома помещения можно квалифицировать как блоки жилого дома блокированной застройки; если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учёт может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждёнными решением Омского городского Совета № <...> от <...>, минимальная площадь земельного участка для размещения блокированного жилого дома не определена. Максимальная площадь такого земельного участка – 400 кв.м на один блок (статья 45).

На основании приведённых выше обстоятельств дела и норм права, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в результате раздела жилого <...> физическая автономность и независимость образуемых зданий обеспечена, указанный жилой дом является домом блокированной застройки фактически, состоит из двух пристроенных друг к другу домов, судебная коллегия полагает возможным прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой <...> на углу улиц <...>, признав его домом блокированной застройки.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснила, что жилой дом и земельный участок принадлежат сторонам в порядке наследования. [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] В.Н. являются братом и сестрой, они самостоятельно договорились, что истец будет пользоваться частью дома матери, а [СКРЫТО] В.Н. – частью дома бабушки. Впоследствии на основании этой договорённости мировым судьёй был определён порядок пользования домом.

Таким образом, поскольку жилой <...> фактически состоит из двух блоков, один из которых определён в пользование [СКРЫТО] О.Н., а другой – в пользование [СКРЫТО] В.Н., судебная коллегия также полагает возможным, прекратив право общей долевой собственности сторон на дом, передать в собственность [СКРЫТО] О.Н. блок дома, состоящий из помещений, обозначенных литерой № <...>: комната № <...>, площадью <...> кв.м, комната № <...> площадью <...> кв.м, комната № <...>, площадью <...> кв.м, комната № <...>, площадью <...> кв.м, а также веранды (литера № <...>) и крыльцо (литера № <...>), поименованные в техническом паспорте как <...>, общей площадью <...> кв.м; в собственность [СКРЫТО] В.Н. - блок дома, состоящий из помещений, обозначенных литерой № <...>: комната № <...>, площадью <...> кв.м, комната <...>, площадью <...> кв.м; литерой № <...>: комната <...>, площадью <...> кв.м, комната № <...>, площадью <...> кв.м., веранда № <...> (литера <...>), площадью <...> кв.м, веранда № <...> (литера № <...>), площадью <...> кв.м, поименованные в техническом паспорте как <...>, общей площадью <...> кв.м.

Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как было указано ранее, в ходе проведения исследования экспертом АНО ЦРЭ «ЛэИ» установлено, что рыночная стоимость <...> составляет <...> рублей, <...> – <...> рублей, соответственно, разница в их стоимости – <...> рублей (<...>).

Суд первой инстанции, передавая в собственность [СКРЫТО] О.Н. помещения, поименованные в техническом паспорте как <...>, а в собственность [СКРЫТО] В.Н. - как <...>, и установив разницу в стоимости данных жилых помещений, взыскал с истца в пользу ответчика компенсацию в приведённом размере.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Н. указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации в пользу ответчика, так как соответствующих требований со стороны [СКРЫТО] В.Н. заявлено не было.

Также выражает несогласие с приведённой выше суммой компенсации, ссылаясь на то, что при равенстве долей компенсация должна составить половину от приведённой суммы, то есть <...> рублей.

Между тем, поскольку в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании приведённой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией, в собственность истца передан блок дома, состоящий из помещений, стоимость которых превышает стоимость помещений, входящих в блок дома, переданных ответчику, соответственно [СКРЫТО] О.Н. обязана выплатить [СКРЫТО] В.Н. денежную компенсацию.

При этом доводы истца о неправильном размере взысканной с неё в пользу ответчика денежной компенсации заслуживают внимания.

Поскольку жилой <...> и расположенный под ним земельный участок перешли в собственность [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] В.Н. в порядке наследования в равных долях, соответственно, при его разделе в их собственность должно перейти имущество равной стоимости <...>

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере <...> рублей (<...>).

Решение суда в указанной части также подлежит изменению на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о разделе земельного участка, расположенного под жилым домом № <...> по <...>, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих требований [СКРЫТО] О.Н. заявлено не было.

Суждение в жалобе о том, что суд не предоставил представителю истца возможности для уточнения исковых требований в части определения порядка пользования земельным участком, в настоящее время между сторонами имеется спор относительно порядка пользования данным участком, подлежит отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> – мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в городе Омске от <...> определён порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>.

Иных требований истец не заявляла.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Омска от <...> изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] В. Н. на жилой <...>.

Признать жилой <...> домом блокированной застройки.

Передать в собственность [СКРЫТО] О.Н. блок дома, состоящий из помещений: литера № <...>: комната № <...> площадью <...> кв.м, комната № <...> площадью <...> кв.м, комната № <...> площадью <...> кв.м, комната № <...> площадью <...> кв.м, а также веранды литера <...> и крыльцо литера № <...>, поименованные в техническом паспорте как <...>, общей площадью <...> кв.м.

Передать в собственность [СКРЫТО] В. Н. блок дома, состоящий из помещений: литера <...>: комната <...> площадью <...> кв.м, комната № <...> площадью <...> кв.м; литера № <...> комната № <...> площадью <...> кв.м, комната № <...> площадью <...> кв.м., веранда № <...> литера № <...> площадью <...> кв.м, веранда № <...> литера № <...> площадью <...> кв.м, поименованные в техническом паспорте как <...>, общей площадью <...> кв.м.

Взыскать с [СКРЫТО] О.Н. в пользу [СКРЫТО] В. Н. в счёт равенства долей денежную компенсацию в размере <...> рублей.

Председательствующий

Судьи