Дело № 33-631/2022, апелляция

Председательствующий: Моисеенко Т.В. Дело № 33-631/2022

13-2002/2021

№ 2-2957/2021

55RS0001-01-2021-004162-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.02.2022 года г.Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Олимп» на определение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Заявление представителя ТСЖ «Олимп» - Мозгового В. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № <...>, по исковому заявлению [СКРЫТО] А. И. к Товариществу собственников жилья «Олимп» о взыскании суммы гонорара по соглашению на оказание юридической помощи, встречному исковому заявлению ТСЖ «Олимп» к [СКРЫТО] А. И. о признании соглашения об оказании юридической помощи притворной сделкой (ничтожной), применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Олимп» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Омска от <...>.

В обоснование указало, что решение суда было направлено ТСЖ «Олимп» только <...>, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования и получено <...>. Указанное обстоятельство является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования, поскольку срок обжалования пропущен не по вине ТСЖ.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Олимп» Хрящев Р.А. просит отменить определение суда, указывая, что позднее получение обжалуемого решения суда является уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лишает ТСЖ «Олимп» доступа к правосудию и права на дальнейшую судебную защиту.

В отзыве на частную жалобу [СКРЫТО] А.И. указывает на законность выводов суда об отказе в восстановлении пропущенного срока.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы ТСЖ «Олимп» размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на <...> (зал № <...>).

Обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, исследовав представленные материалы, суд не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст.12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки устанавливаются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Ст. 109 ГПК РФ определяет, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда города Омска от <...> исковые требования [СКРЫТО] А.И. к ТСЖ «Олимп» удовлетворены. Взыскана с ТСЖ «Олимп» в пользу [СКРЫТО] А.И. сумма гонорара по соглашению на оказание юридической помощи в размере 80 000 рублей, проценты по соглашению по состоянию на <...> в размере 2 416 рублей 92 копейки, проценты по соглашению начиная с <...> на сумму просроченной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день по день фактической уплаты этой суммы задолженности включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673 рубля. Исковые требования ТСЖ «Олимп» к [СКРЫТО] А.И. оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено <...>, согласно сопроводительному письму копия решения направлена ТСЖ «Олимп», а также его представителю Мозговому В.В. <...>.

Таким образом, сроки направления подателю жалобы решения суда, не вступившего в законную силу, предусмотренные ст. 214 ГПК РФ, судом первой инстанции не нарушены.

<...> ТСЖ «Олимп» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на то, что решение суда было направлено <...>, а получено <...>, за пределами срока апелляционного обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска ТСЖ «Олимп» срока для подачи жалобы, с учетом предпринятых судом действий по извещению стороны и направлению процессуального акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, сделаны при верном применении процессуального закона.

Применительно к доводам жалобы об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Как указано выше, мотивированное решение изготовлено <...>.

Исходя из сведений сайта «Почта России» почтовое отправление с копией решения суда в адрес ТСЖ «Олимп» (г.Омск, <...>) поступило в отделение связи <...> и вручено адресату <...> в 15 час. 35 мин., а в адрес представителя ответчика Мозгового В.В. (г.Омск, <...>) поступило в отделение связи <...>, вручено адресату <...> в 15 час. 54 мин. (л.д.,181,182).

Последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом даты изготовления решения суда являлось <...>.

Вместе с тем, апелляционная жалоба стороной ответчика подана <...>, то есть по происшествии более месяца с момента вручения копии решения суда, не вступившего в законную силу.

Помимо прочего, как следует из протокола судебного заседания от <...>, в котором принимал непосредственное участие представитель ответчика Мозговой В.В., сторонам разъяснялись срок изготовления судебного акта в полном объеме, а также срок и порядок обжалования решения, предусмотренные ст.ст. 320, 320.1, 321 ГПК РФ (т. 2 л.д. 167-169).

Разъяснение порядка обжалования содержится и в тексте решения суда от <...>.

Основания, на которые ссылается заявитель, как на уважительные причины пропуска срока обжалования, таковыми не являются и верно отклонены судом первой инстанции.

С <...> (<...>) до <...> у ТСЖ «Олимп» было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции отказывая в восстановлении срока верно учел данное обстоятельство, указав, что уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не имелось, у заявителя было достаточно времени для реализации права обжалования в установленный законом срок.

После вступления решения в законную силу, <...> суд первой инстанции направил в адрес ответчика решение суда, уже вступившее в законную силу (л.д.180 т.1).

Однако направление вступившего в законную силу решения суда и получение его ТСЖ «Олимп» <...>, на сроки подачи апелляционной жалобы не влияет, поскольку таковые исчисляются с <...>.

С учетом этого, факт получения ТСЖ вступившего в законную силу решения суда <...>, то есть за пределами срока обжалования, правового значения для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеет.

Соответствующие поводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании процессуального закона и подлежат отклонению.

Каких-либо иных доказательств со стороны заявителя либо его представителя, подтверждающих уважительность причин пропуска подачи апелляционной жалобы, не представлено.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения.

Оснований для вывода о том, что ТСЖ «Олимп» было лишено права на защиту и ему ограничен доступ к правосудию, не имеется, поскольку все необходимые процессуальные действия суд первой инстанции выполнил в полном объеме, не нарушив норм процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении частной жалобы суд апелляционной инстанции также отмечает, что в данном случае заявитель является юридическим лицом, в связи с чем обладает в полной мере гражданской правоспособностью, которая в силу закона позволяла ему реализовать принадлежащие права в полном объеме и в установленные сроки.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Олимп» - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме <...>.

Председательствующий: Моисеенко Т.В. Дело № 33-631/2022

13-2002/2021

№ 2-2957/2021

55RS0001-01-2021-004162-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

03.02.2022 года г.Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Олимп» на определение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Заявление представителя ТСЖ «Олимп» - Мозгового В. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № <...>, по исковому заявлению [СКРЫТО] А. И. к Товариществу собственников жилья «Олимп» о взыскании суммы гонорара по соглашению на оказание юридической помощи, встречному исковому заявлению ТСЖ «Олимп» к [СКРЫТО] А. И. о признании соглашения об оказании юридической помощи притворной сделкой (ничтожной), применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения»,

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Олимп» - без удовлетворения.

Судья: