Дело № 33-6303/2019, апелляция

Председательствующий Сковрон Н.Л. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Александровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С. В. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к [СКРЫТО] С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] С. В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от 28.05.2013г. в размере 354 925 руб. 54 коп., из которых сумма основного долга 288 305 руб. 99 коп., проценты – 66 619 руб. 55 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] С. В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 704 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что <...> между ПАО «Промсвязьбанк» и [СКРЫТО] С.В. заключен кредитный договор № <...>, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 436 438 руб. на срок до <...> под 24.2 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив [СКРЫТО] С.В. денежные средства в указанном размере. Между тем заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

На основании изложенного истец просил взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> в размере 359 925, 54руб., из которых: 288 305, 99руб. - основной долг; 71 619, 55 руб.– сумма начисленных, но неуплаченных процентов, взыскать государственную пошлину в размере 6 799, 26 руб.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить сумму взыскания до 354 925, 54 руб. в связи с внесением <...> платежа в размере 5 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что суд необоснованно определил ко взысканию проценты на будущее время, поскольку обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности им исполняются. Кроме того, судом не проверен расчет задолженности, с которым он не согласен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом: почтовыми извещениями.

Судебная коллегия рассмотрела дел в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <...> между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») (кредитором) и [СКРЫТО] С.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 436 438 руб. под 24,2 % годовых сроком до <...> (л.д. 12-15).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику погашения, ежемесячный платеж по кредиту составляет 10 875,57 руб., за исключением первого и последнего платежей, равных 8 391,57 руб. и 11 643,10 руб. соответственно.

Во исполнение условий кредитного договора <...> банк зачислил на счет [СКРЫТО] С.В. сумму кредита в размере 436 438 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23) и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Заемщиком обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. В этой связи <...> на основании п. 4.1 кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до <...> (л.д. 46,47).

Данное требование [СКРЫТО] С.В. не исполнено, что послужило поводом для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <...> задолженность [СКРЫТО] С.В. по кредитному договору № <...> от <...> составила 354 925,54 руб., из которых сумма основного долга 288 305, 99 руб., проценты – 66 619,55 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела было установлено наличие между сторонами спора отношений по кредитному договору, обязательства по которому заемщиком надлежащим образом не исполнены, районный суд руководствуясь статьями 810, 811, 819 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту, предусмотренных договором процентов.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным. Выражая несогласие с произведенным банком расчетом по кредитному договору, ответчик своего расчета не приводит, на фактические ошибки в расчете не указывает.

Доводы жалобы о несогласии со взысканным размером процентов подлежат отклонению, поскольку в период рассмотрения дела иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, ответчик не вносил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Приложенный же к жалобе приходный кассовый ордер № <...> от <...> на сумму 10 000 руб. не может быть принят во внимание, поскольку данный платеж был осуществлен ответчиком после вынесения обжалуемого решения. При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется, что не лишает ответчика в случае возбуждения исполнительного производства ссылаться на вышеуказанный платежный документ как на доказательства исполнения обязательства.

Задолженность по процентам за пользование кредитом определена судом первой инстанции по состоянию на <...>. Доводы апелляционной жалобы о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время не соответствуют выводам суда по существу дела.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи