Дело № 33-6301/2019, апелляция

Председательствующий Голубовская Н.С. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатова Е.Ю., Астапчук Р.В.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2019 г. дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] № <...> удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] № <...> в пользу [СКРЫТО] № <...> проценты за пользование суммой займа по договору займа <...> за период с <...> по <...> в размере 127 939 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 81569,04 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] № <...> в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 5295 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что <...> между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику в долг денежные средства в размере 100000 руб. под 18% годовых. <...> определением Центрального районного суда г. Омска утверждено мировое соглашение, по условиям которого [СКРЫТО] А.А. обязуется передать истцу не позднее <...> денежные средства в размере 143000 руб. Данное обязательство ответчик до настоящего времени не исполнил. Истец обращался с исполнительным листом в службу судебных приставов, но исполнительное производство было окончено, так как отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом уточнений просила взыскать с [СКРЫТО] А.А. проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии с условиями займа в размере 127939 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81569,04 руб.

Истец [СКРЫТО] П.Н., извещенная о слушании дела, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Плостынь Н.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. возражал относительно исковых требований, полагал, что сумма процентов завышена, просил суд применить срок исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправомерно не применил положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, а также выполнил расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с <...> по <...>, с <...> по <...> Также судом не учтены пояснения [СКРЫТО] П.Н. о том, что истцом от матери ответчика [СКРЫТО] Р.В. были приняты денежные средства в размере 50 000 руб. в счет исполнения денежного обязательства [СКРЫТО] А.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ – далее по тексту ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из материалов дела следует, <...> между [СКРЫТО] П. Н. и [СКРЫТО] А.А. заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого [СКРЫТО] П.Н. передала [СКРЫТО] А.А. денежные средства в размере 100 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> в рамках гражданского дела по иску [СКРЫТО] П.Н. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов утверждено мировое соглашение, по условиям которого [СКРЫТО] А.А. обязался передать [СКРЫТО] П.Н. в срок не позднее <...> денежные средства в сумме 143 000 руб., в которую входят, в том числе, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и расходы по оформлению доверенности.

По соглашению сторон, процентная ставка по договору займа была определена в размере 18 % годовых или 1,5 % ежемесячно.

Мировое соглашение не было исполнено [СКРЫТО] А.А.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО-1 УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] А.А., предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере 143 000 руб.

В рамках проведения исполнительных действий у [СКРЫТО] А.А. отобрано объяснение, из содержания которого следует, что до конца 2015 года он обязуется произвести полный расчет с истцом.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства ответчиком [СКРЫТО] А.А. представлена расписка, из содержания которой следует, что <...> в счет исполнения [СКРЫТО] А.А. денежного обязательства его матерью – [СКРЫТО] Р.В. переданы [СКРЫТО] П.Н. денежные средства в размере 50 000 руб.

Ответчик факт передачи данной денежной суммы истцу подтвердил, указав, что переданные денежные средства были направлены на погашение долга.

С учетом представленного ответчиком [СКРЫТО] А.А. документа о частичном исполнении денежного обязательства перед [СКРЫТО] П.Н. в размере 50 000 руб., данная сумма была зачтена займодавцем в счет погашения долга, определенного Центральным районным судом г. Омска <...> в рамках гражданского дела при утверждении мирового соглашения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, истец ссылается на положения статей 811 и 395 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, восстановив истцу срок исковой давности, предусмотренный для обращения в суд за защитой нарушенных прав, принял решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь при этом положениями статей 309, 395, 809, 811 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от <...> № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», постановлении от <...> № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», и постановлении от <...> № <...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен судом по правилам, установленным ст. 809 ГК РФ, на сумму основного обязательства - 143 000 руб. за период с <...> (дата исполнения обязательства по условиям мирового соглашения) по <...> (дата внесения суммы 50 000 руб. в счет исполнения) и сумму - 93 000 руб. (143 000 руб. – 50 000 руб.) за период с <...> (изменение размера задолженности) по <...> (дата обращения с заявлением об уменьшении размера исковых требований).

Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требований п. 1 ст. 395 ГК РФ приведен в решении суда, достаточно полно мотивирован, проверен судом апелляционной инстанции и сомнений в его правильности не вызывает.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом не учтено обстоятельство принятия истцом от матери ответчика в счет исполнения обязательства [СКРЫТО] А.А. суммы в размере 50 000 руб. является ошибочной и не соответствует приведенным расчетам.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, не может быть признан убедительным.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства – абзац 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...>"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Разрешая вопрос о восстановлении срока исковой давности, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 10 ГК РФ усмотрел в действиях ответчика [СКРЫТО] А.А. злоупотребление правом, поскольку, заключив договор займа с истицей [СКРЫТО] П.Н., достигшей возраста 85 лет, длительное время уклонялся от возврата денежных сумм, при этом долг постоянно обещал вернуть, заключив в суде мировое соглашение, его не исполнил, оплатил часть долга только <...>.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в счет исполнения денежного обязательства [СКРЫТО] А.А. <...> [СКРЫТО] П.Н. получила 50 000 руб.

Обращение в суд с иском последовало <...>, т.е. в пределах трехгодичного срока с момента передачи денежных средств и признания долга ответчиком.

При названных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для вывода о пропуске истцом [СКРЫТО] П.Н. срока исковой давности и применения положений п. 2 ст.199 ГК РФ.

Оспаривая взыскание денежных средств в судебном порядке, ответчик [СКРЫТО] А.А. представил в суд апелляционной инстанции расписку, датированную <...>, из которой следует, что он передал [СКРЫТО] Н.П. денежную сумму в размере 143 000 руб. в счет погашения долга на основании мирового соглашения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с мнением ответчика [СКРЫТО] А.А. о необходимости отмены решения суда с учетом фактического погашения долга.

Как видно из содержания определения Центрального районного суда г.Омска от <...> об утверждении мирового соглашения, [СКРЫТО] А.А. обязан был передать 143 000 руб. [СКРЫТО] П.Н. в срок не позднее <...>.

Учитывая, что судом разрешены исковые требования [СКРЫТО] Н.П. о взыскании с [СКРЫТО] А.А. процентов за пользование денежные средствами за иной период, то у судебной коллегии не имеется оснований для освобождения ответчика от установленной законом обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и отказе в иске.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи