Дело № 33-6301/2014, апелляция

Председательствующий: Сактаганова Г.Н. Дело № 33-6301/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей Полыги В.А., Утенко Р.В.

при секретаре Куяновой Д.А.

с участием прокурора Маркович О.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя Савицкого О.В. Кудряшова К.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Савицкой О. Ю..

Выселить Савицкого О. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения».

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] О.Ю. обратилась в суд с иском к Савицкому О.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от <...> на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее бывший супруг [СКРЫТО] О.В., брак с которым прекращен <...> на основании решения Первомайского районного суда г. Омска. На требования истца освободить жилое помещение ответчик отвечает отказом. Ввиду прекращения семейных отношений с ответчиком истец просила признать Савицкого О.В. утратившим право пользования квартирой № <...> в <...> в г. Омске, выселить Савицкого О.В. из указанного жилого помещения.

Истец [СКРЫТО] О.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Вьюгов А.С. уточнил требования иска и просил выселить ответчика. Ответчик членом семьи истца не является, квартира была продана им истице после расторжения брака.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика Колупаев В.В. иск не признал и пояснил, что в 1997 г. по договору купли-продажи ответчик продал истице всю квартиру, но квартира была приобретена в браке, следовательно, ответчик мог распорядиться по сделке лишь своей долей в праве собственности.. В настоящее время ответчик проживает у знакомых, в спорную квартиру вселиться не может, так как истица сменила замки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Савицкого О.В. Кудряшов К.Н., ссылаясь на мнимость заключенного после расторжения брака между Савицким О.В. и Савицкой О.Ю. договора купли-продажи квартиры, просит решение суда отменить. Апеллянт указывает, что данный договор был заключен для исключения возможности наложения взыскания на отчуждаемое имущество. Поскольку ответчик продолжал проживать в отчуждаемом жилом помещении, а также нес бремя по его содержанию, правовые последствия сделки не наступили, в связи с чем право собственности ответчика на квартиру не было прекращено.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 чт. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] О.Ю. состояли в браке с <...> по <...> г., затем с <...> по <...> г.

Из договора купли-продажи квартиры от <...> следует, что [СКРЫТО] О. В. (продавец) продал, а [СКРЫТО] О. Ю. (покупатель) купила <...> в г. Омске, состоящую из трех комнат общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., стоимостью <...> руб. По условиям договора продавец обязался сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру в срок до <...> Согласно рукописной записи Савицкого О.В. расчет по договору произведен полностью. Право собственности Савицкой О.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями, представленными ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» от 13.05.2014 г.

Согласно копии лицевого счета № <...>, выданной ТСЖ «Первомаец-2» <...> в <...> в г. Омске постоянно зарегистрированы с <...> [СКРЫТО] О. Ю., <...> г.р. (собственник), Стержненко Я. О., <...> г.р. (дочь), с <...> [СКРЫТО] О. В., <...> г.р. (муж).

Ответчик при рассмотрении иска в суде указал на то, что в настоящее время он в указанной квартире не проживает в связи с тем, что истец сменила замки и препятствует его вселению, при этом в квартире остались его вещи, документы.

<...> Первомайским районным судом г. Омска вынесено решение по делу № № <...> по иску Савицкой О.Ю. к Савицкому О.В. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, встречному исковому заявлению Савицкого О.В. к Савицкой О.Ю. о разделе общего имущества супругов. Решение вступило в законную силу <...>

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что супруги Савицкие с <...> прекратили брачные отношения, совместное хозяйство не ведут. Ни при рассмотрении судом гражданского дела № № <...>, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик договора купли-продажи квартиры от <...> не оспаривал, в связи с чем суд пришел к выводу, что квартира, приобретенная супругами Савицкими в браке, после его расторжения была продана Савицким О.В. Савицкой О.Ю.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу, что <...> в г. Омске является личной собственностью истца Савицкой О.Ю., ответчик [СКРЫТО] О.В. членом ее семьи не является, право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется. При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования Савицкой О.Ю.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находит их постановленными согласно нормам действующего законодательства, соответствующими обстоятельствам дела, нашедшими свое подтверждение доказательствами в материалах дела, надлежащая оценка которым дана согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия также полагает, что нет оснований согласиться с мнением автора апелляционной жалобы о мнимости сделки купли-продажи спорной квартиры от <...> г., заключенной между Савицким О.В. и Савицкой О.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. п. 52, 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как уже было указано, требование о признании указанного договора мнимым, применении последствий недействительности сделки ответчиком не заявлялись, с учетом отсутствия доказательств неуплаты истцом стоимости квартиры и установления фактического непроживания в квартире на момент рассмотрения иска ответчика, оснований для вывода о мнимости сделки у суда первой инстанции отсутствовали.

Из условий договора следует, что продавец обязуется сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру в срок до первого февраля тысяча девятьсот восьмого года.

Доводы жалобы о том, что данный пункт договора сторонами исполнен не был, в связи с чем правовые последствия сделки не наступили не может быть принят во внимание, так его неисполнение не свидетельствует о мнимости договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что [СКРЫТО] О.Ю. является титульным собственником спорного жилого помещения, право собственности Савицкого О.В. прекращено, договор найма или безвозмездного пользования в письменной форме с новым собственником не заключался, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований Савицкой О.Ю. о выселении ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права и на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Савицкого О.В. Кудряшова К.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: