Дело № 33-6300/2019, апелляция

Председательствующий: Ямчукова Л.В. № 33-6300/2019

№ 2-2101/2019

55RS0007-01-2019-002475-94

b

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 02 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Климовой В.В., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Речута Я.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Куяновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Б. В. к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ТСН «СНТ «Ромашка» о признании права собственности на земельный участок, отказать».

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Б.В. обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок. В обоснование указал, что он владеет земельным участком № <...> на 15 аллее в ТСН «СНТ [СКРЫТО]», членом которого он является с 16.03.2001. 18.03.2017 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства. В предоставлении участка в собственность ему было отказано в связи с тем, что участок находится за пределами СНТ «Ромашка». Между тем, его земельный участок входит в состав земель садоводства уже на протяжении длительного периода времени. На аллее № <...> сложилась инфраструктура (имеются колодцы, электросети), ряд участков на данных аллеях уже оформлены в собственность.

На основании изложенного просил признать за ним право собственности на земельный участок № <...>, общей площадью 784 кв.м., расположенный на аллее № <...> в ТСН «СНТ [СКРЫТО]» в г. Омске.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Б.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Азовский С.Б. поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске. При вынесении решения просил учесть судебные решения, постановленные ранее по аналогичным искам членов СНТ «Ромашка», земельные участки которых расположены на то же аллее, что и спорный земельный участок. Пояснил, что Правила землепользования и застройки г. Омска, которыми спорный участок отнесен к зоне естественного ландшафта, были приняты намного позже, чем данный участок был предоставлен истцу для ведения садоводства.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, а также представитель привлечённого к участию в деле в качестве соответчика ТСН «СНТ «Ромашка», участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.В. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Полагает, что факт нахождения занимаемого им земельного участка к территориальной зоне естественного ландшафта не доказан, поскольку ответчик, представивший соответствующие сведения, на местность не выезжал, расположение земельного участка определено им лишь приблизительно. Обращает внимание на содержащуюся в ответе департамента архитектуры информацию о том, что земельный участок не входит в зону регенерации, сноса, не зарезервирован и не изъят для муниципальных нужд, охранные зоны не установлены. Полагает, что данные сведения противоречат представленной информации о нахождении участка в зоне естественного ландшафта. Судом необоснованно не был учтен представленный им в материалы дела межевой план, подтверждающий, что в указанной территориальной зоне его земельный участок не находится. Судом также не было установлено, как установленная зона естественного ландшафта соотносится с границей ТСН «СНТ «Ромашка». Отмечает, что ранее судом выносились решения об удовлетворении требований о признании права собственности по аналогичным делам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Азовского С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Ромашка» от 16.03.2001 истец [СКРЫТО] Б.В. был принят в члены СНТ, за ним был закреплен участок № <...> на аллее № <...>.

Ранее истец [СКРЫТО] Б.В. обращался в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении данного земельного участка бесплатно в собственность.

В ответе от 18.04.2017 департамент имущественных отношений Администрации г. Омска указал, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами границ земельного участка, составляющего территорию СНТ «Ромашка», в связи с чем предоставление данного земельного участка в собственность бесплатно не представляется возможным.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что решением Главы Администрации г. Омска от 04.01.1988 года № 3 Управлению благоустройства г. Омска было дано разрешение использовать территорию закрытой свалки под коллективный сад «Ромашка» в <...>.

Постановлением Главы Администрации г. Омска от 03.11.1993 года № 974-п решение от 04.01.1988 года № 3 было признано утратившим силу, земельный участок площадью 43,8 га фактически занимаемый садоводством ранее, в том числе самовольно занимаемый площадью 6,3 га в ЦАО на землях городской застройки, был предоставлен в бессрочное пользование СТ «Ромашка».

В материалах ранее находившегося в производстве Центрального районного суда г. Омска гражданского дела № <...> по аналогичному исковому заявлению [СКРЫТО] Б.В., которое определением суда от 25.01.2019 г. было оставлено без рассмотрения, содержится ответ департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 27.12.2018, из которого следует, что согласно Карте градостроительного зонирования территорий города Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утв. Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, спорный земельный участок расположен ориентировочно в территориальной зоне естественного ландшафта Л-2370, которая включает в себя участки территории города Омска, занятые защитными лесополосами и иными природными ландшафтами, выполняющими защитную, санитарно-гигиеническую функцию. Размещение объектов капитального строительства (за исключением антенно-мачтовых сооружений) в указанной зоне не допускается.

Также суду было сообщено, что по информации, имеющейся в департаменте архитектуры, рассматриваемый земельный участок не входит в зону регенерации, сноса, а также не имеется сведений о его резервировании либо изъятии для муниципальных нужд и о наличии охранных зон на данном участке.

Из приложенного к ответу фрагмента карты градостроительного зонирования территорий г. Омска видно, что используемый истцом земельный участок не входит в состав установленной зоны садоводства и дачного хозяйства, а входит в расположенную рядом с ней зону естественного ландшафта.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не оспаривал, что используемый им земельный участок находится в указанном департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на схеме месте.

При этом из имеющегося в материалах дела плана отвода земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование СТ «Ромашка», видно, что территория, на которой согласно ответу департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска расположен указанный истцом земельный участок, в границы данного садоводства не входит.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истец [СКРЫТО] Б.В. в материалы дела не представил.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2019 [СКРЫТО] Б.В. обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением об исключении участка № <...> на аллее № <...> в ТСН «СНТ «Ромашка» из территориальной зоны естественного ландшафта.

Сведения о результатах рассмотрения данного заявления суду на момент вынесения решения по настоящему гражданскому делу представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что установленные факты нахождения спорного земельного участка за пределами территории ТСН «СНТ «Ромашка», а также в границах территориальной зоны естественного ландшафта не позволяют применить нормы материального права о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Суд правильно руководствовался положениями п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, при наличии сведений о том, что испрашиваемый истцом земельный участок в границы территории земельного участка, предоставленного в пользование СТ «Ромашка», не входит, оснований для признания права собственности истца на данный участок на основании приведённой нормы не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что нахождение данного земельного участка в настоящее время в территориальной зоне естественного ландшафта свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления его в собственность в целях ведения садоводства.

Согласно п. 1 ст. 53 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (утв. решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201) зона естественного ландшафта (Л) выделена для обеспечения правовых условий использования участков территории города Омска, свободных от застройки и предназначенных для сохранения озелененных пространств и восстановления нарушенного ландшафта.

Зона естественного ландшафта включает в себя участки территории города Омска, занятые защитными лесополосами и иными природными ландшафтами, выполняющими защитную, санитарно-гигиеническую функцию. Размещение объектов капитального строительства (за исключением антенно-мачтовых сооружений) в указанной зоне не допускается.

Коллегия отмечает, что согласно приведённой в данном нормативно-правовом акте таблице видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальных зонах города Омска ведение садоводства, дачного хозяйства, дачного строительства не относится к числу основных видов разрешенного использования или условно разрешенных видов использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне естественного ландшафта.

Указание подателя апелляционной жалобы на то, что ранее судом по аналогичным искам других пользователей дачных участков на его аллее выносились решения о признании их права собственности на данные участки, основанием для отмены решения суда не является, поскольку обстоятельства, установленными судебными постановлениями по делам, в которых участвовали другие лица, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта нахождения используемого им земельного участка за пределами границ садоводства и в территориальной зоне естественного ландшафта судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства достоверно подтверждены ответами компетентных органов, а также представленными ими схемами и планом отвода земельного участка для коллективного садоводства.

Ссылки истца на то, что местоположение его земельного участка при составлении данных ответов было определено лишь ориентировочно о незаконности решения суда не свидетельствуют, поскольку иного способа определения его места нахождения в настоящее время не имеется, так как на кадастровый учёт земельный участок не поставлен, его границы не определены.

При этом истцом не приведено каких-либо конкретных доводов о том, что в действительности земельный участок находится не в указанном департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска месте на схеме. Иное место расположение данного участка, входящее в границы ТСН «СНТ «Ромашка», истцом не указано.

Доводы истца о том, что препятствий для признания за ним права собственности на земельный участок не имелось, поскольку согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска данный земельный участок не входит в зону регенерации, сноса, не зарезервирован и не изъят для муниципальных нужд, обоснованными признать нельзя, поскольку установленные судом вышеизложенные обстоятельства являлись достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований.

После вынесения обжалуемого решения в суд первой инстанции из департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска поступил ответ, содержащий сведения о результатах рассмотрения обращения [СКРЫТО] Б.В. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (утв. решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № <...> к территориальной зоне садоводства и дачного хозяйства. По результатам рассмотрения данного обращения на заседании комиссии было предложено отнести к территориальной зоне садоводства и дачного хозяйства, в связи с чем в настоящее время подготавливается проект Решения Омского городского Совета о внесении изменений в Правила, разрабатывается описание местоположение границ территориальных зон.

Наличие в материалах дела данного ответа повлиять на результаты рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не может, поскольку внесение указанных изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск происходило уже после вынесения обжалуемого решения.

Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Омска от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Б.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Ямчукова Л.В. № 33-6300/2019

b

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 02 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Климовой В.В., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Речута Я.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Куяновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Б. В. к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ТСН «СНТ «Ромашка» о признании права собственности на земельный участок, отказать».

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Омска от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Б.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи