Дело № 33-6300/2014, апелляция

Председательствующий: Валитова М.С. Дело № 33-6300/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей Полыги В.А., Утенко Р.В.

при секретаре Куяновой Д.А.

с участием прокурора Маркович О.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.А. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Клин М. С.» удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Т. А., <...> года рождения прекратившей право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.

Взыскать с [СКРЫТО] Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Клин М. С.» государственную пошлину в размере <...> 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения».

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Клин М. С.» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, указав, что <...> истец принимал участие в торгах по продаже имущества индивидуального предпринимателя Безруковой (Кучковской) А.Б. После признания торгов состоявшимся истец заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Омск, <...>, после регистрации которого стал собственником указанного имущества. Предудыщим собственником квартиры в нее была вселена ответчик [СКРЫТО] Т.А., которая в добровольном порядке после смены собственника освободить квартиру отказывается. Учитывая изложенное, истец просил признать [СКРЫТО] Т.А. прекратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>.

Представитель истца Касимова А.А. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Омской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.А., ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения, просила отменить заочное решение и принять по делу новый акт.

В судебном заседании представитель ООО «Компания «Клин М. С.» Касимова А.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что ответчик является матерью гражданского супруга предыдущей собственницы квартиры, давшей согласие на ее проживание, членом ее семьи не являлась.

Ответчик [СКРЫТО] Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 чт. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции, <...> между продавцом индивидуальным предпринимателем Безруковой (Кучковской) А.Б. в лице конкурсного управляющего Каплуновой Г.Ю., действующей на основании решения Арбитражного суда Омской области от <...> г., и покупателем ООО «Компания «Клин М. С.» в результате проводимых торгов в форме аукциона был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.

В пункте 2.1 договора указано, что в жилом помещении зарегистрирована [СКРЫТО] Т.А., которая юридически не связана с должником Безруковой (Кучковской) А.Б. и подлежит выселению в установленном законом порядке.

<...> Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру

Как установлено судом первой инстанции, ответчик [СКРЫТО] Т.А. добровольно отказывается освобождать данное жилое помещение.

Факт постоянной регистрации ответчика [СКРЫТО] Т.А. в принадлежащей истцу квартире с <...> подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области от <...>

Вместе с тем соглашение о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем ООО «Компания «Клин М. С.», как собственник имущества в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать в судебном порядке защиты своего права путем выселения ответчика из спорной квартиры. При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования ООО «Компания «Клин М. С.».

Доводы апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] Т.А. о том, что спорная квартира является единственным жильем для нее, не являются основанием для отмены решения. Доказательств наличия соглашения с собственником квартиры об условиях пользования ею ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Указание ответчика на отсутствие у нее прав пользования иным жилым помещением находятся в противоречии с представленной в материалы дела справкой № <...> Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от <...> г., согласно которой [СКРЫТО] Т.А. имеет в общей совместной собственности квартиру по адресу: г. Омск, <...>.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: