Дело № 33-6299/2019, апелляция

Председательствующий: Глазкова Т.Г. Дело № 33-6299/2019

2-1477/2019

УИД 55RS0004-01-2019-001480-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда Сафаралеева М.Р., Климовой В.В.,

при секретаре Речута Я.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Анофриковой М.О.

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 18 июня 2019 года и дополнительное решение от 16 июля 2019 года которыми постановлено:

«Установить границы принадлежащего [СКРЫТО] Д. В. земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <...>, по характерным точкам, установленным при проведении кадастровым инженером ООО «Сибирский эксперт» И.Т.А., кадастровых работ, со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м	Описание закрепления точки
	Существующие координаты, м	Уточненные координаты, м
	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	-

Исключить из земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Российской Федерации, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <...> по вышеуказанным координатам характерных точек, установленным при проведении кадастровым инженером ООО «Сибирский эксперт» И.Т.А. кадастровых работ».

Дополнительным решением постановлено отказать в удовлетворении встречного искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в О. области к [СКРЫТО] Д. В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении записи о праве собственности [СКРЫТО] Д. В. на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Климовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Омской области об установлении местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений.

В обоснование указал, что он является собственником земельного участка площадью <...> кв. м., с кадастровым номером № <...>, категория земель: <...> На земельном участке в настоящее время расположен садовый дом.

С целью уточнения границ и площади земельного участка истец в 2019 году обратился в ООО «Сибирский эксперт» для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана, в результате чего выяснилось, что границы его земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, собственником которого является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Омской области, и который предоставлен в постоянное бессрочное пользование Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12» УФСИН России по Омской области.

Частью поименованного земельного участка, принадлежащего ответчику, является земельный участок с кадастровым номером № <...>, который накладывается на строения, расположенные на земельном участке истца с кадастровым номером № <...>

Полагал, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № <...> не были учтены интересы собственника смежного земельного участка, границы с ним не согласованы, не принято во внимание фактическое местоположение участка на местности, что свидетельствует о допущенных нарушениях при проведении кадастровых работ, недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>

С учетом уточнения исковых требований просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Сибирский эксперт» И.Т.А., а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в части фактического наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по координатам приведенных в исковом заявлении характерных точек, а именно:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м	Описание закрепления точки
	Существующие координаты, м	Уточненные координаты, м
	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	-

Определением суда от 18.04.2019 г., протокольным определением от 16.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Омска, Администрация Октябрьского АО г. Омска, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», СНТ «Осташково», ПО. О.В.

ТУ Росимущества в Омской области обратилось со встречным исковым заявлением о признании права собственности отсутствующим, прекращении записи в ЕГРП о праве собственности [СКРЫТО] Д.В. на земельный участок.

Ссылалось на то, что решений о выделении земельного участка истца под ведение дачного хозяйства из принадлежащего Российской Федерации на основании Постановления Главы администрации Омского района от <...> № <...>-№ <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № <...>, не принималось. За Российской Федерацией право собственности на земельный участок было зарегистрировано ранее, чем за истцом, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № <...> был изначально предоставлен истцу с нарушением норм действующего законодательства.

Просило признать отсутствующим право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № <...>, прекратить запись в ЕГРП о праве собственности [СКРЫТО] Д.В. на данный земельный участок.

Истец [СКРЫТО] Д.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Денисенко А.А. требования доверителя поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Ссылалась на пропуск ТУ Росимущества в Омской области срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав им должно было быть известно, как минимум, с <...>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области Бухтиярова Е.Я., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв, в котором указала, что границы земельного участка с кадастровым номером № <...> установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, право собственности РФ на данный участок возникло раньше, чем право собственности истца на земельный участок № <...> в связи с чем требования [СКРЫТО] Д.В. удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Осташково» Панченко А.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями [СКРЫТО] Д.В., в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Омска, Администрация Октябрьского административного округа г. Омска, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание представителей не направили, третье лицо ПО. О.В. в судебное заседание не явился; возражений по существу заявленных требований не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя ТУ Росимущества в Омской области Усько М.П. просит решение суда и дополнительное решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № <...> в состав которого входит земельный участок № <...>, был предоставлен ТУ Росимущества в Омской области <...>, в связи с чем в него не мог входить земельный участок, предоставленный истцу. Документов, подтверждающих выделение [СКРЫТО] Д.В. с согласия собственника спорного участка под ведение дачного хозяйства, материалы дела не содержат. Считает, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № <...> на учет не были нарушены права заинтересованных лиц. Обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет в <...> году, тогда как право истца на спорный земельный участок возникло <...>, следовательно, его права не нарушены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области Бухтиярову Е.Я., полагавшую, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, представителя [СКРЫТО] Д.В. Денисенко А.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу [СКРЫТО] Д.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...> из категории земель населенных пунктов – для садоводства, площадью, № <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> (л.д. 9-10). Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от <...> у ПО.а О.В. (л.д. 19). Переход права собственности на указанный земельный участок к истцу зарегистрирован <...>.

Следуя материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № <...> (присвоен <...>) был приобретен ПО.ом О.В. у Л.Л.Н. на основании договора купли-продажи от <...>, переход права на земельный участок к ПО. О.В. зарегистрирован <...>, номер регистрации № <...> (л.д. 94-95).

Земельный участок в п<...> площадью <...> был предоставлен в собственность Л.Л.Н. на основании решения Морозовского сельского совета № <...> от 17.07.1992 г., что удостоверено свидетельством на право собственности на землю под номером № <...>, выданным Главой администрации Морозовского сельского совета <...> (л.д. 95 оборот).

Постановлением Главы Администрации Морозовского сельского совета № <...> от <...> предписано отводить землю под садовые участки в размере до 700 кв.м. (л.д. 190).

По данным выписки из ЕГРН, предоставленной в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости <...>, однако границы в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были (л.д. 121).

Согласно справке СНТСН «Осташково» от <...> № <...>, [СКРЫТО] Д.В. является членом СНТ, владеет земельным участком № <...>, расположенном на аллее № <...>, на участке находится дом, задолженности по платежам и взносам не имеет (л.д. 69).

В связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка, по заказу истца кадастровым инженером ООО «Сибирский эксперт» И.Т.А. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>.

При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № <...> с земельным участком с кадастровым номером № <...> (л.д. 15).

Следуя материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м находится в собственности Российской Федерации, расположен примерно в <...> м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, <...>; входит в состав единого землепользования с земельным участком № <...> (л.д. 41, 52-68, 97-119).

Земельный участок с кадастровым номером <...> относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственной деятельности, размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (л.д. 97).

Согласно данным кадастровой выписки, земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации с <...> (л.д. 100).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что поименованный земельный участок передан в собственность Российской Федерации на основании Постановления Главы администрации Омского района «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» № <...>-п от <...> и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <...> (л.д. 138).

Как следует из Постановления Главы администрации Омского района «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» № <...>-п от <...>, приложению № <...> к нему, Управлению исполнения наказания УВД Омской области для производственной деятельности были выделены земли совхоза <...> га (л.д. 72, 72 оборот).

Согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <...> Администрацией Омского района представляется в бессрочное (постоянное) пользование Управлению исполнения наказания УВД Омской области 121 га земель, указанных в чертеже для производственной деятельности (л.д. 73 оборот).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приказом ГУ Управления исполнения наказаний МЮ РФ по Омской области от <...> № <...> указанные земли общей площадью 121 га распределены между ИК-12 – <...> га и ИК-13 – <...> га.

Ранее вынесенными судебными актами Омского областного суда (апелляционные определения от 03.04.2019 г. и от 22.05.2019 г. по делам № 33-2154/2019 и 2-3057/2019 соответственно) установлено и подтверждается подателем жалобы, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был образован посредством разделения земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <...> га, в государственном кадастре недвижимости данный участок учтен <...> Земельный участок с кадастровым номером № <...> в свою очередь, был образован на основании приведенных выше актов Администрации Омского района и Управления исполнения наказаний МЮ РФ по Омской области, право собственности на него также зарегистрировано за Российской Федерацией <...>.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области № <...>-р от <...> переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а именно: прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления исполнения наказания управления внутренних дел Омской области на земельный участок, общей площадью <...> га для производственной деятельности. Земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м предоставлен ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 70-71).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одной из таких характеристик является описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования. В целом такие процедуры сводятся к предоставлению возможности смежным землевладельцам высказать свое мнение о расположении общей границы земельного участка и проводятся с целью соблюдения их интересов.

Как было отмечено выше, земельный участок с кадастровым номером № <...> был учтен в государственном кадастре недвижимости <...>, образован посредством разделения земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <...> га.

В силу положений ст. 68 ЗК РФ (в ред. от 08.11.2007 г.) землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,4 ст. 69 ЗК РФ (в ред. от 08.11.2007), землеустройство проводится по инициативе уполномоченных органов, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

По смыслу п. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 утверждено Положение о проведении территориального землеустройства, действовавшее в период проведения землеустройства ответчиком, п. 10 которого было установлено, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 утверждена Инструкция по межеванию земель, пунктами 8.1, 8.2 которой установлено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (приложение 3.3) вручаются под расписку (приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

В соответствии с п. 10.8 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, (утв. Росземкадастром <...>) (ред. от <...>) положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков. Оповещение вышеуказанных лиц о месте и времени согласования проводится в установленном порядке.

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане оформляется актом согласования. Акт подписывается всеми участниками процесса согласования, включая исполнителя работ. Отсутствие на согласовании кого-либо из участников согласования отмечается исполнителем работ в акте (п. 10.9 Методических рекомендаций)

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно по установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.). В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане. (п. 10.10 Методических рекомендаций).

Таким образом, при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <...>, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером № <...> ответчиком должно было быть обеспечено согласование границ образуемого земельного участка с землепользователями смежных земельных участков.

Между тем, доказательств, подтверждающих согласование границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № <...> со всеми пользователями смежных земельных участков, в том числе с собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, материалы дела не содержат.

Кроме того, решениями Октябрьского районного суда г. Омска от 28.01.2019 по гражданскому делу № 2-68/2019, от 27.02.2019 по гражданскому делу № 2-469/2019, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.04.2019 (№ 33-2042/2019), от 22.05.2019 (№ 33-3057/2019), по искам собственников земельных участков, расположенных в микрорайоне <...> было установлено, что для установления и согласования в натуре границ земельного участка № <...> приглашались только представители ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, ФГУ ИК-13 УФСИН России по Омской области, П.А.С.

В акте согласования границ земельного участка подписи правообладателей смежных земельных участков ФГУП «ПО «Полет», МУП УКС г. Омска отсутствуют. Акт подписан только правообладателями образованных земельных участков ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области <...>, ФГУ ИК-13 УФСИН России по Омской области <...>, ТУ Росимущество по Омской области, а также П.А.С. <...>.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции стороной ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда, представлено не было, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № <...> были установлены с нарушением обязательных требований к согласованию положения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков.

Указание в апелляционной жалобе на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, то только с согласия исправительной колонии из него могли быть выделены земельные участки для ведения садоводства и дачного хозяйства, является необоснованным. Так, из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № <...> на основании постановления Главы Администрации Омского района от <...> № <...>-п был предоставлен изначально Управлению исполнения наказаний из земель совхоза «<...>»), а правопредшественнику истца (Л.Л.Н.) земельный участок с кадастровым номером <...> был выделен из земель Морозовского сельского поселения на основании решения Морозовского с/Совета от <...> № <...> (л.д. 46).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <...> было зарегистрировано в <...> году, что свидетельствует о том, что нарушений прав истца при проведении кадастровых работ допущено не было, является несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...> (л.д. 9), в ту же дату, когда Л.Л.Н. приобрел право собственности на него на основании свидетельства от <...>, то время как за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> возникло в <...> году (л.д. 100).

Изложенное свидетельствует о том, что на дату межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> уже являлся Л.Л.Н., доказательств согласования с которым границ вновь образуемого земельного участка № <...> из земельного участка № <...>, площадью № <...> га не представлено.

Также судебная коллегия учитывает представленный в материалы дела приказ от <...> ЛТП УИТУ УВД Омского Облисполкома комитета, согласно которому при учреждении <...> было образовано садоводческое товарищество, которому были выделены земельные участки. В число членов товарищества включены работники, военнослужащие учреждения <...>/ч МВД, пенсионеры, ранее работавшие в учреждении (л.д. 189).

Согласно представленному в материалы дела списку сотрудников <...>, правопредшественнику истца Л.Л.Н., сотруднику <...> г. был предоставлен приусадебный участок (дача) площадью 6 соток на состав семьи из четырех человек (л.д. 217).

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был предоставлен ответчику <...>, тогда как право собственности истца возникло <...> на выводы суда не влияют, поскольку в собственность Л.Л.Н. спорный участок поступил раньше, чем ответчику; данных об изменении впоследствии его площади материалы дела не содержат.

В такой ситуации, учитывая, что стороной ответчика при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <...> нарушена предусмотренная законом процедура согласования его границ со смежными землепользователями, принимая во внимание, что земельный участок истца не уменьшает площадь границ земельного участка № <...> и фактически в его состав не входит, выводы суда об исключении из состава земельного участка № <...> земельного участка истца с установлением координат характерных точек в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Сибирский эксперт» И.Т.А. являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Омской области сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную в суде первой инстанции позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

В рамках настоящего дела судом также были разрешены требования встречного иска ТУ Росимущества в Омской области о признании отсутствующим право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № <...>, прекращении записи в ЕГРП о праве собственности [СКРЫТО] Д.В. на данный земельный участок, которые оставлены судом без удовлетворения. Доводов, направленных на несогласие с постановленными решением и дополнительным решением в указанной части апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебный акт не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в данной части.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что в резолютивной части обжалуемого решения суда от 18.06.2019 г. неверно указано отчество истца «В.» вместо «В.», что является очевидной технической опиской, поскольку не соответствует отчеству истца, указанному в представленных в материалы дела документах, в том числе в удостоверенной нотариусом З.А.Н. доверенности на представление интересов истца, когда личность последнего устанавливалась, в связи с чем данная описка подлежит устранению.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 18 июня 2019 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Омска от 18 июня 2019 года, в части указания отчества истца: вместо «В.» указать «В.».

Председательствующий

Судьи