Дело № 33-6298/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей Кутыревой О.М., Полыги В.А.

при секретаре Куяновой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2014 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

«В иске [СКРЫТО] Т.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что <...> года между ней и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № № <...> на сумму <...> руб. с выплатой <...> % годовых сроком на № <...> месяца на условиях тарифного плана «Просто деньги 19.9%». По кредитному договору она была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал ее жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ОАО «Группа Ренессанс Страхование». Таким образом, между нею и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования с оплатой данных услуг в размере <...> руб., удержанной единовременно при выдаче кредита.

Подписывая предложенную форму договора, она полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану «Просто деньги 19.9%». При заключении кредитного договора правил страхования ей не выдано, не была представлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

В условиях кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В то же время не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере <...> рублей. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, она была лишена возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги.

Просила взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Т.Ю. не участвовала.

Ее представитель Шуплецова М.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, указав, что при заключении кредитного договора [СКРЫТО] Т.Ю. не предоставлялось право выбора страховой организации. Банком была неправомерно взыскана комиссия за подключение к программе страхования. В устной форме истице было разъяснено, что изменить условия договора невозможно, так как он является типовым и без подключения к программе страхования ей не дадут кредит. У истца не было возможности обратиться в другой банк. До клиента не были доведены в полной мере условия договора, не разъяснено как осуществляется услуга страхования. Если бы банк все разъяснил, то истица могла бы, возможно, выплатить наличные средства за страхование. По кредитному договору имеется задолженность, банк не обращался в суд за взысканием кредитных средств.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании не участвовал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Ю. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что на момент заключения кредитного договора, возможности отказаться от пункта договора, включающего условие подключения к программе страхования она не имела. Условие о подключении к программе страхования жизни и здоровья нарушает ее права, как потребителя, так как ответчик заключение кредитного договора обуславливает обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, однако такая обязанность не предусмотрена законом. Банком не был предоставлен реестр застрахованных лиц на момент заключения договора и в последующие периоды, в который она была включена, не представлен договор коллективного страхования между банком и ООО «Группа Ренессанс страхование», подтверждающий оплату по договору страхования. Услуга страхования оказана банком самостоятельно без заключения отдельного договора страхования, в связи с чем, банком получено необоснованное обогащение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Т.Ю. – Кондратову В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что <...> между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (с <...> Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО)) и [СКРЫТО] Т.Ю. заключен договор на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредит в сумме <...> рублей на срок № <...> месяца на условиях тарифного плана «Просто деньги 19,9%».

В свою очередь [СКРЫТО] Т.Ю. приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему.

Пунктом 4 кредитного договора закреплены права и обязанности его сторон в связи с оказанием банком заемщику услуги по его подключению к программе страхования, а именно: банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть клиента в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях предусмотренных договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компанией с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оставляя исковые требования [СКРЫТО] Т.Ю. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания пункта 4 кредитного договора недействительным и взыскания с банка уплаченной заемщиком комиссии за подключение к Программе страхования по кредитному договору.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции на основании положений закона обоснованно учтено, что в кредитном договоре условия о страховании являются способом обеспечения исполнения обязательств. Допустимость наличия данного условия в кредитном договоре также подтверждается Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

При этом на основании п.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным.

Кроме того, стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

На основании п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Оценивая условия п.4 кредитного договора, судебная коллегия учитывает также условия предоставления кредита и выпуска банковской карты физическому лицу, с которыми [СКРЫТО] Т.Ю. была ознакомлена, что следует из текста подписанного ею кредитного договора.

Банком заемщику была предоставлена полная информация об услуге Подключение к программе страхования, оплате страховой премии.

Вместе с тем в силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика согласуется с п.2.2. указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что положения указанного кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

В указанном кредитном договоре имеется подпись истца, которая подтверждает, что она была ознакомлена, согласна в полном объеме и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления истца с условиями кредитного договора, в том числе с условиями предоставления услуги по подключению к указанной программе страхования, получения истцом информации о порядке подключения к программе страхования, а также о стоимости услуги по подключению к программе страхования подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия с учетом имеющихся в деле доказательств также приходит к выводу, что истец имела возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия, однако, указанной возможностью не воспользовалась, согласившись принять участие в программе страхования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о признании кредитного договора в части недействительным, возмещении вследствие этого убытков и взыскании с ответчика компенсации в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод жалобы о том, что ответчик обязал истца застраховаться в конкретной страховой компании, а именно ООО «Группа Ренессанс Страхование» основанием для отмены решения суда послужить не может.

В указанном кредитном договоре имеется подпись истца, которая подтверждает, что она была ознакомлена, согласна в полном объеме с условиями страхования, обязалась неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, положения полисных условий по программе страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления истца с условиями кредитного договора, в том числе с условиями предоставления услуги по подключению к указанной программе страхования, получения истцом информации о порядке подключения к программе страхования, а также о стоимости услуги по подключению к программе страхования подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия с учетом имеющихся в деле доказательств также приходит к выводу, что истец имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, однако, указанной возможностью не воспользовалась, пожелав принять участие в программе страхования.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, а также к тому, что истцу при заключении кредитного договора услуга страхования была навязана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и установленными обстоятельствами.

При рассмотрении спора по заявленным требованиям суд первой инстанции надлежаще применил нормы материального права, в связи с чем, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы об обратном, не усматривается. Судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы жалобы о неверной оценке судом доказательств в части установления обстоятельств заключения договора между сторонами и добровольности волеизъявления, информированности сторон.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 10июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: