Дело № 33-6296/2019, апелляция

Председательствующий: Шафоростова Л.С. Дело № <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Омск РТС» к [СКРЫТО] А. Л., [СКРЫТО] Т. В., [СКРЫТО] Л. Г., [СКРЫТО] Д. Л. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. Г. в пользу АО «Омск РТС» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...>, пени в размере <...>.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Л., [СКРЫТО] Т. В., [СКРЫТО] Д. Л. в пользу АО «Омск РТС» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> с каждого, пени по <...> с каждого.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. Г. в пользу АО «Омск РТС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, с [СКРЫТО] А. Л., [СКРЫТО] Т. В., [СКРЫТО] Д. Л. по <...> с каждого».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] Д.Л. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование истец указал, что производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчикам, проживающим по адресу: <...>

АО «Омск РТС» выполнило свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, однако последние в период с <...> по <...> оплату не производили.

Просил с учетом уточнений взыскать с [СКРЫТО] Л.Г. в пользу АО «Омск РТС» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...>, пени в размере <...>, с [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Д.Л. задолженность по оплате за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> с каждого, а также пени по <...> с каждого и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Омск РТС» Колонтаева А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Г. в судебном заседании не признал исковые требования в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг. В письменных возражениях [СКРЫТО] Л.Г. ссылался на неполное предоставление услуги теплоснабжения, просит снизить сумму задолженности.

Ответчики [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] Д.Л. в судебное заседание не явились. Извещены судом надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Г. просит решение суда отменить в части. Полагает, что суд при вынесении решения сделал необоснованный вывод о том, что представленный истцом расчет задолженности ответчиков последними оспорен не был. При этом суд неправомерно отклонил доводы ответчика о неполном предоставлении услуги теплоснабжения, в указанной части исследовал доказательства по делу не в полном объеме. Истцом нарушены положения ст. 10 ГК РФ. Считает, что сумма задолженности за период с <...> по <...> взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности. Просит снизить сумму основной задолженности в 2 раза.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав [СКРЫТО] Л.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст.ст. 153, 544, 547 ГК РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.

В силу статей 30, 31 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление.

Как установлено ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, собственник, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ совершеннолетние члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, ответчики обязаны своевременно, то есть не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчики [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Д.Л. зарегистрированы по адресу: <...>

[СКРЫТО] Л.Г. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на <...> в г. Омске.

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на <...> в г.Омске, являются ответчики [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Д.Л., по <...> доли каждая.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по своевременному внесению платежей за поставленную тепловую энергию.

Разрешая спор и установив факт несвоевременной оплаты тепловой энергии ответчиками, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности суд пришел к выводу о том, что он является правильным и составляет за период с <...> по <...> у [СКРЫТО] Л.Г. – <...>, пени в размере <...>, у [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Д.Л. по <...>, пени в размере <...> у каждой.

Поскольку [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Д.Л. являются долевыми собственниками указанного жилого помещения, суд обоснованно взыскал задолженность по оплате за потребляемую тепловую энергию за период с <...> по <...> в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на <...> в г.Омске.

Доводы [СКРЫТО] Л.Г. о неполном предоставлении услуги теплоснабжения суд отклонил, так как в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № <...> от <...>, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится при соблюдении установленного заявительного порядка обращения за указанным перерасчетом путем подачи заявления с приложением соответствующих документов.

Указание в жалобе на пропуск срока исковой давности за период с <...> по <...> судебной коллегией не принимается, поскольку при рассмотрении дела в суд с учетом заявленного ответчиком [СКРЫТО] Л.Г. ходатайства о применении срока исковой давности, истцом требования были уточнены и заявлены в пределах срока исковой давности с учетом положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ предусматривающей срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от <...> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности за период с <...> по <...> подано АО «Омск РТС» <...>.

С учетом приведенных выше законоположений и обстоятельств данного дела у суда первой инстанции не имелось оснований для применения срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей за период с <...> по <...>., поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности за указанный период начал течь лишь с <...> и не был пропущен к моменту обращения истца в суд.

Довод жалобы о том, что судом не принял во внимание факт отсутствия горячей воды в квартире удовлетворению не подлежит, поскольку в процессе судебного разбирательства стороной истца был сделан перерасчет, исключена оплата за горячую воду, в связи с чем уменьшился размер заявленной истцом ко взысканию задолженности.

К апелляционной жалобе ответчиком приобщено ходатайство о приобщении в качестве нового доказательства акта составленного представителем РТС от <...> подтверждающего факт отсутствия горячей воды и отопления в квартире.

Судебная коллегия не усматривает оснований для приобщения, поскольку доказательств невозможности представления данного документа в суд первой инстанции не представлено. Кроме того истцом заявлен период с <...> по <...>, а указанный акт составлен на <...>.

Коллегия также принимает во внимание, что согласно пояснениям [СКРЫТО] Л.Г. в указанном жилом помещении он не проживает с <...>, несет расходы по содержанию, остальные сособственники также не проживают в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств отсутствия отопления в спорный период не представлено, у судебной коллегии не имеется оснований для снижения размера взысканной судом задолженности как о том указано в жалобе.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Учитывая названные обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи