Дело № 33-6293/2019, апелляция

председательствующий Глазкова Т.Г. дело № 33-6293/2019 (2-1769/2019)

Апелляционное определение

02 октября 2019 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.

при секретаре Заборовской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об установлении местоположения границ земельного участка по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда города Омска от <...> об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя третьего лица ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области Бухтияровой Е.Я., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м из земель населённых пунктов для садоводства, расположенный по адресу: <...>. В <...> году он обратился в ООО «Сибирский кадастровый центр» для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана в целях уточнения границ земельного участка. В ходе кадастровых работ выяснилось, что у его земельного участка имеется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № <...>, собственником которого является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Омской области и который предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области. Частью земельного участка с кадастровым номером № <...> является земельный участок с кадастровым номером № <...>, который накладывается на строения, расположенные на земельном участке истца. При постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № <...> (№ <...>) не были учтены интересы собственника смежного земельного участка. Отсутствие согласования границ со смежным землепользователем свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> (№ <...>).

На основании изложенного истец просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Сибирский кадастровый центр» <...> а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по координатам поворотных точек:

Истец [СКРЫТО] Е.Н. в судебное заседание не явился, его представитель, также являющаяся представителем третьего лица СНТСН «Осташково», исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> (в который входит земельный участок с кадастровым номером № <...>) в спорной части предоставлен в бессрочное пользование исправительному учреждению раньше, чем у истца возникло право на земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации ОАО города Омска, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», Управления Росреестра по Омской области, ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании участия не принимали.

Решением суда установлены границы принадлежащего [СКРЫТО] Е.Н. земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, по координатам, установленным при проведении кадастровых работ кадастровым инженером <...>

Из земельного участка с кадастровым номером № <...> (<...>), принадлежащего Российской Федерации, исключено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <...>, по указанным координатам характерных точек, установленным при проведении кадастровых работ кадастровым инженером <...>

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Омской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Повторно приводит доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был выделен для нужд исправительной колонии и являлся свободным от прав третьих лиц, так как входил в состав земельного участка, который относился к федеральной собственности. В материалах землеустроительного дела имеются копии извещений и расписок лиц, которые являлись землепользователями соседних земельных участков, что подтверждает то обстоятельство, что в ходе установления границ земельного участка с кадастровым номером № <...> не были нарушены права третьих лиц. Поскольку данный земельный участок был выделен из участка, находящегося в федеральной собственности, соответственно лишь с согласия исправительной колонии могли быть выделены земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов и ведения садового и дачного хозяйства. Указывает, что суд не дал оценку доводам ответчика об образовании земельного участка с кадастровым номером № <...>. Поскольку названный земельный участок был предоставлен Управлению <...>, а участок с кадастровым номером № <...> был приобретён <...>, соответственно участок предоставлен заявителю с нарушением норм действующего законодательства. Каких-либо нарушений при проведении мероприятий по предоставлению и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> допущено не было. Кроме того, исправительная колония не имела права выделять каких-либо земельных участков по причине того, что земельный участок находится у неё на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое исключает право на распоряжение.

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась представитель третьего лица, поддержавшая доводы жалобы ответчика.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что приказом начальника Лечебно-трудового профилактория № <...> от <...> № <...> при учреждении ЛТП-1 образовано садоводческое товарищество, в число членов которого включены работники, военнослужащие учреждения ЛТП-1,2, в/ч МВД. Работа садоводческого товарищества подлежала осуществлению под руководством администрации и Местного комитета профсоюза ЛТП-2 под контролем районного Совета народных депутатов.

<...> Главой Администрации Морозовского сельского Совета народных депутатов было издано постановление № <...>, в соответствии с которым под застройку индивидуальных домов была отведена земля <...> кв.м, под садовые участки – до <...> кв.м.

На основании указанного постановления <...> Морозовским сельским Советом народных депутатов <...> было выдано свидетельство на право собственности на землю, площадью <...> га. Согласно чертежу границ земельного участка, <...> был предоставлен участок длиной <...> метров, шириной <...> метров.

В тот же день (<...>) земельный участок, площадью <...> кв.м, был поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый № <...>.

Материалами дела подтверждено, что <...> с <...> был зарегистрирован проживающим в <...>. Мать <...> – <...> осуществляла трудовую деятельность в ЛТП-1 УИТУ УВД Омского облисполкома с <...> по <...> и имела приусадебный участок.

<...> <...> продал [СКРЫТО] Е.Н. земельный участок с кадастровым номером № <...> Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...>.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> [СКРЫТО] Е.Н. обратился к кадастровому инженеру <...> для проведения кадастровых работ.

<...> кадастровым инженером был подготовлен межевой план. В заключении указано, что указанный земельный участок расположен по адресу: <...>, на нём находится объект капитального строительства с кадастровым номером № <...>. Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по фактическому использованию пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, учтённые в ЕГРН, площадь наложения составляет <...> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> внесены в ЕГРН неправильно, без своего фактического расположения на местности. Данный земельный участок является условным участком в составе единого землепользования, земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Из материалов дела следует, что <...> Главой Администрации Омского района издано постановление № <...>-п «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям», приложением № <...> к которому Управлению исполнения наказания УВД Омской области для производственной деятельности выделены земли совхоза «Красное знамя», площадью <...> га.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй от <...> № <...> Управлению исполнения наказания УВД Омской области Администрацией Омского района предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование <...> га земель, указанных в чертеже, для производственной деятельности.

Приказом ГУ Управления исполнения наказаний МЮ РФ по Омской области от <...> № <...> указанные земли, общей площадью <...> га, распределены между ИК-12 – <...> га и ИК-13 – <...> га.

Распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от <...> № <...> были утверждены проекты территориального землеустройства земельных участков, расположенных в посёлке Осташково, в том числе, проект по формированию земельного участка из состава земель населённых пунктов, предназначенного для производственной деятельности, площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено в <...> м северо-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: <...>

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от <...> № <...> переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а именно, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управлению исполнения наказания УВД Омской области (государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землёй от <...> № <...>) на земельный участок, общей площадью <...> га для производственной деятельности. ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено в <...> м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> для производственной деятельности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № <...> был образован путём разделения земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> га. В государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № <...> учтён <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а также находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФКУ «Исправительная колония № <...>» УФСИН России по Омской области.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> является условным и входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Ссылаясь на то, что наложение границ его земельного участка с кадастровым номером № <...> на земельный участок с кадастровым номером № <...> (№ <...>) произошло в связи нарушениями, допущенными при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № <...>, [СКРЫТО] Е.Н. предъявил в суде указанный иск.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных органов, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Частью 4 названной статьи было предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учёт законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении путём извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещённых лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно части 7 приведённой статьи, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 15 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции от 04 декабря 2006 года) порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 года № 396 утверждено Положение о проведении территориального землеустройства, согласно пунктам 8-10 которого межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учёт законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путём извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещённых лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

На основании пунктов 8.1, 8.2, 8.3 указанной Инструкции, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (приложение 3.3) вручаются под расписку (приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

В силу положений пунктов 9.1, 9.2 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

В соответствии с пунктом 10.8 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17 февраля 2003 года, положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков. Оповещение вышеуказанных лиц о месте и времени согласования проводится в установленном порядке.

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане оформляется актом согласования. Акт подписывается всеми участниками процесса согласования, включая исполнителя работ. Отсутствие на согласовании кого-либо из участников согласования отмечается исполнителем работ в акте (пункт 10.9 Методических рекомендаций).

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утверждённым проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно по установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.). В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане (пункт 10.10 Методических рекомендаций).

На основании приведённых норм права, при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <...>, в результате которых был образован земельный участок с кадастровым номером № <...>, ответчиком должно было быть обеспечено согласование границ образуемого земельного участка с землепользователями смежных земельных участков.

Между тем, из представленных в землеустроительном деле извещений усматривается, что для установления и согласования в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № <...> приглашались только представители ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Омской области, <...> Данные обстоятельства неоднократно установлены решениями Октябрьского районного суда города Омска, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делам о спорах иных землепользователей – членов СНТ «Осташково» с ТУ Росимущества в Омской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> (в частности, по делам № <...>, № <...>, № <...>, № <...>).

Указанными решениями установлено, что в акте согласования границ земельного участка подписи правообладателей смежных земельных участков ФГУП «ПО «Полет», МУП УКС города Омска отсутствуют. Акт подписан только правообладателями образованных участков ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, а также <...>

Сведения о согласовании границ земельного участка с прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> <...> также отсутствуют.

Факт пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № <...> (№ <...>) ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

На основании изложенного, поскольку судебным разбирательством установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № <...> были сформированы с нарушением обязательных требований о согласовании границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, при этом по состоянию на <...> год на земельном участке с кадастровым номером № <...> уже было организовано садовое землепользование, участок фактически использовался, рядом с данным участком находятся иные участки, выделенные под садоводство, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Сибирский кадастровый центр» <...> а также об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку они противоречат приведённым выше обстоятельствам дела и нормам права.

Суждение ответчика о том, что земельный участок [СКРЫТО] Е.Н. не мог быть выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, является несостоятельным, поскольку земельный участок ответчика изначально был предоставлен Управлению исполнения наказания из земель совхоза «Красное Знамя», в то время как первоначальному собственнику земельного участка с кадастровым номером № <...> <...> такой участок был выделен из земель <...> на основании постановления Морозовского сельского Совета народных депутатов от <...> № <...>.

Указанное подтверждается также ответом БУ Омской области «Исторический архив Омской области» от <...>, согласно которому в исторической справке к архивному фонду совхоза «Красное Знамя» Омского района Омской области (<...> годы) указано, что совхоз был образован в <...> году на базе колхозов «Рассвет» (<...>), имени Ульянова (<...>), «Красное Знамя» (<...>). В структуре совхоза было 3 фермы, расположенные в сёлах <...>. За период <...> годы территориальных изменений в совхозе не было (<...>).

В архивном фонде Омского областного управления статистики в списках сельских населённых мест Омского района Омской области по состоянию на <...>, на <...> к Морозовскому сельсовету относились <...> (центр сельсовета ЗОСП, <...> (СУ 944), посёлок <...> (ЛТП), <...> (отдел. Омской п/ф-ки); к <...> относились <...> (Центр сельсовета с-за «Красное знамя»), станция Густафьево (железная дорога), разъезд Левобережный (железная дорога), <...> (ферма совхоза «Красное знамя»), <...> (уч. Подгороднего лесхоза), остановочные пункты <...> км, <...> км, разъезд Развязка (железная дорога), <...> (фермы соовхоза «Красное знамя») (<...>).

Таким образом земельные участки сторон представляют собой самостоятельные участки и наложение земельного участка с кадастровым номером № <...> на земельный участок с кадастровым номером № <...> обусловлено исключительно нарушением ответчиком процедуры межевания.

Доводы жалобы ТУ Росимущества в Омской области о том, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № <...> было зарегистрировано в <...> году, то есть ранее, чем истцом был приобретён земельный участок с кадастровым номером № <...>, также не могут приняты во внимание, поскольку право собственности прежнего собственника земельного участка <...> возникло на основании решения Морозовского сельского Совета от <...> № <...> и удостоверено свидетельством о праве собственности на землю от <...>. В то время как ранее данный земельный участок был предоставлен его матери <...> для ведения садоводства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит, решение суда законное и обоснованное, нарушения норм процессуального права не допущены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи