Дело № 33-6292/2019, апелляция

Председательствующий: Глазкова Т.Г. Дело № 33-6292/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2019 года

дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Установить прохождение границы принадлежащего [СКРЫТО] О. В. земельного участка с кадастровым номером 55:36:150605:181, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, мкр. Осташково, по следующим координатам, установленным при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Игнатьевым А.О. (№ регистрации 37830, работник ООО «Родная земля»):

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м				Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м	Описание закрепления точки
	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м
	X	Y	X	У
Н1	-	-	12859.49	20835.94	0.1	-
Н2	-	-	12854.71	20836.41	0.1	-
Н3	-	-	12854.78	20836.70	0.1	-
Н4	-	-	12848.58	20837.71	0.1	-
Н5	-	-	12840.57	20839.30	0.1	-
Н6	-	-	12835.27	20840.28	0.1	-
Н7	-	-	12817.98	20844.65	0.1	-
Н8	-	-	12815.04	20817.23	0.1	-
Н9	-	-	12825.60	20825.63	0.1	-
Н10	-	-	12833.08	20825.17	0.1	-
Hll	-	-	12839.91	20824.83	0.1	-
Н12	-	-	12852.58	20824.22	0.1	-
Н13	-	-	12853.78	20824.18	0.1	-
Н14	-	-	12854.60	20824.04	0.1	-
Н15	-	-	12854.51	20826.10	0.1	-
Н16	-	-	12857.43	20826.44	0.1	-
Н17	-	-	12857.90	20828.86	0.1	-
Н18	-	-	12858.88	20832.88	0.1	-
Н1	-	-	12859.49	20835.94	0.1	-

Исключить из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:723 (55:36:150603:3004), принадлежащего Российской Федерации, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 55:36:150605:181, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, мкр. Осташково, по вышеуказанным координатам характерных точек, установленным при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Игнатьевым А.О.».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв. м., с кадастровым номером 55:36:150605:181, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, мкр. Осташково, на основании договора купли-продажи от <...> с Кремлевой Л.Г.

В 2019 году по заказу [СКРЫТО] О.В. кадастровый инженер провел кадастровые работы по определению границ и местоположения вышеуказанного ранее учтенного земельного участка, при этом выяснилось, что земельный участок истицы имеет пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:723, собственником которого является РФ в лице ТУ Росимущества в Омской области, предоставленный (земельный участок) в постоянное бессрочное пользование Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12» УФСИН России по Омской области. Частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:723 является условный земельный участок с кадастровым номером 55:36:150603:3004.

При подготовке межевого плана земельного участка истицы также установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:723 (55:36:150603:3004), и обнаружены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленном межевом плане, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:723 (55:36:150603:3004) интересы собственника смежного земельного участка учтены не были; отсутствие согласования границ земельного участка со смежным землепользователем свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:723 (55:36:150603:3004).

Просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:150605:181 согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Игнатьевым А.О., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:723 в части фактического наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:150605:181 по координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м				Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м	Описание закрепления точки
	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м
	X	У	X	У
1	2	3	4	5	6	7
Н1	-	-	12859.49	20835.94	0.1	-
Н2	-	-	12854.71	20836.41	0.1	-
Н3	-	-	12854.78	20836.70	0.1	-
Н4	-	-	12848.58	20837.71	0.1	-
Н5	-	-	12840.57	20839.30	0.1	-
Н6	-	-	12835.27	20840.28	0.1	-
Н7	-	-	12817.98	20844.65	0.1	-
Н8	-	-	12815.04	20817.23	0.1	-
Н9	-	-	12825.60	20825.63	0.1	-
Н10	-	-	12833.08	20825.17	0.1	-
Hll	-	-	12839.91	20824.83	0.1	-
Н12	-	-	12852.58	20824.22	0.1	-
Н13	-	-	12853.78	20824.18	0.1	-
Н14	-	-	12854.60	20824.04	0.1	-
Н15	-	-	12854.51	20826.10	0.1	-
Н16	-	-	12857.43	20826.44	0.1	-
Н17	-	-	12857.90	20828.86	0.1	-
Н18	-	-	12858.88	20832.88	0.1	-
Н1	-	-	12859.49	20835.94	0.1	-

Истица [СКРЫТО] О.В. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица СНТ «Осташково» Панченко А.А. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела не доказано наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка, являющегося предметом спора. Из землеустроительного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к федеральной собственности и был выделен путем проведения землеустроительных работ из земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 121,0 га и предоставлен УИН УВД Омской области (ИК№ <...> УФСИН по Омской области) в соответствии с Постановлением Главы администрации Омского района от 21.02.1992 №50-п, имеется государственный акт о праве бессрочного (постоянного) пользования землей. Сведения о принятии решений о выделении спорного земельного участка под ведение садоводства, огородничества или под ведение дачного хозяйства в материалах дела отсутствуют; о постановке на кадастровый учет земельного участка № <...> смежные землепользователи были уведомлены, о чем имеются копии извещений и расписок в материалах землеустроительного дела; из материалов дела следует, что истица приобрела в собственность земельный участок <...>, который находился в составе земельного участка № <...>, переданного в пользовании Управлению с <...>, то есть, с нарушением порядка предоставления земельного участка и при отсутствии на то согласия титульного собственника спорного земельного участка, отсутствия у Исправительного учреждения права по распоряжению этим земельным участком.

Обращает внимание на то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> было зарегистрировано в 2008 году.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФКУ «Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Бухтияровой Е.Я., согласившейся доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Одна из таких характеристик - описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования. В целом такие процедуры сводятся к предоставлению возможности смежным землевладельцам высказать свое мнение о расположении общей границы земельного участка и проводятся с целью соблюдения их интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область, Октябрьский административный округ, мкр. Осташково, площадью 600 кв.м. являлась Кремлева Л.Г., о чем ей было выдано свидетельство на право собственности на землю № <...> от <...>.

<...> продавец Кремлева Л.Г. продала, а покупатель [СКРЫТО] О.В. купила земельный участок площадью 600,0 кв.м, предназначенный для садоводства, с кадастровым номером № <...> по адресу: Омская область, г. Омск, ОАО, микрорайон Осташково.

Продавец Кремлева Л.Г. работала в ЛТП-1 с 1971 по 2004 г.г. и в связи с трудовыми отношениями ей был предоставлен садовый участок в составе земельного участка, отведенного для этих целей в соответствии с постановлением Главы А. М. сельского Совета народных депутатов № <...> от <...>.

В ЕГРН сведения в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка истицы кадастровым инженером Игнатоевым А.О. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ такого участка, подготовлен межевой план.

При проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка выявлено пересечение его границ с земельным участком с кадастровым номером № <...> (единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № <...>

Таким образом, земельный участок истицы юридически вошел в состав земельного участка с кадастровым номером № <...>

При этом кадастровым инженером представлено два варианта устранения нарушений с установлением границ земельного участка в пределах площади 600 кв.м по правоустанавливающим документам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...> является условным и входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:723, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «ИК-12УФСИН по Омской области».

Земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственной деятельности, размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Местоположение данного земельного участка установлено в 450 м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>.

Факт нахождения спорного земельного участка истицы в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, образованного из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:723, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Из представленных в материалы письменных доказательств, видно, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:150605:0041, площадью 121 га и в государственном кадастре недвижимости учтен <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных органов, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Пунктом 4 названной статьи было предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно п. 7 названной статьи порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По правилам ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ (ред. от 04.12.2006) «О землеустройстве» порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 утверждено Положение о проведении территориального землеустройства, п.п. 8-10 которого установлено, что межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель (утвержденной Роскомземом 08.04.1996), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

По смыслу п. 8.1, 8.2, 8.3 указанной инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Пунктами 9.1, 9.2 Инструкции предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Согласно п. 10.8 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков. Оповещение вышеуказанных лиц о месте и времени согласования проводится в установленном порядке.

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане оформляется актом согласования. Акт подписывается всеми участниками процесса согласования, включая исполнителя работ. Отсутствие на согласовании кого-либо из участников согласования отмечается исполнителем работ в акте (п. 10.9 Методических рекомендаций)

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно по установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.). В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане. (п. 10.10 Методических рекомендаций).

Таким образом, при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <...>, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:723, ответчиком должно было быть обеспечено согласование границ образуемого земельного участка со смежными землепользователями.

Вместе с тем, ответчиком такая процедура согласования границ земельного участка № <...> при его межевании была нарушена, что привело к пересечению границ земельного участка истицы с границами земельного участка с кадастровым номером № <...> являющегося частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № <...>

Доказательств, подтверждающих согласование границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № <...> при проведении работ по межеванию земельного участка 55:36:150605:0041, площадью 121 га, со всеми смежными землепользователями, в том числе, с собственником спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Нарушение процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером № <...> при его межевании привело к пересечению границ земельного участка истицы с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, являющегося частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № <...>

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в отсутствие согласования со всеми смежными землепользователями является правильным.

Указание в апелляционной жалобе на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, то только с согласия Исправительной колонии могли быть выделены земельные участки для ведения садоводства и дачного хозяйства, носит необоснованный характер.

Так, согласно письменным доказательствам, земельный участок с кадастровым номером № <...> на основании постановления Главы А. О. района от <...> № <...>-п был предоставлен изначально Управлению исполнения наказаний из земель совхоза «Красное знамя», а первоначальному собственнику Кремлевой Л.Г. спорный земельный участок был выделен из земель М. сельского поселения на основании решения М. с/Совета от <...> № <...>.

Ссылка в апелляционной жалобе о ранее зарегистрированном праве РФ на спорный земельный участок с кадастровым номером № <...> чем право истца на спорный земельный участок является несостоятельной.

Так, в материалы дела представлен приказ № 60 от 01.08.1964 «О создании садоводческого товарищества учреждения ЛТП-1», из которого следует, что на основании Решения Омского областного Совета народных депутатов № <...> от <...> по согласованию с местным комитетом учреждения в целях создания условий и укрепления здоровья рабочих при учреждении ЛТП-1 образовано садоводческое товарищество, в число членов товарищества включать работников, военнослужащих учреждения ЛТП-1,2, вч МВД, пенсионеров, ранее работавших в учреждениях; для пользования выделены земельные участки в соответствии со списком.

Постановлением № <...> от <...> Главы А. М. сельского Совета народных депутатов «Об отводе земли в личную собственность» отведена земля под садовые участки в размере до 700 кв.м.; Постановлением № <...> от <...> Главы А. М. сельского поселения «О выделении земли под хозяйственные нужды» под садоводство выделена земля площадью 1,15 га, прилегающая к СТ «Рассвет»; представлена схема расположения земельных участков, из которой видно, что участок истицы расположен в границах СНТ, находится на значительном расстоянии от места расположения ФКУ ИК-12, ФКУ ИК-13 и граничит с СТ «Рассвет» и СТ «Шинник».

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств показывает, что на дату межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> с истицей согласование границ вновь образуемого земельного участка № <...> из земельного участка № <...>, площадью 121 га не проводилось.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был предоставлен ответчику <...>, тогда как истцу позднее, о наличии оснований для отмены постановленного судебного акта не свидетельствует, поскольку оспаривание законности предоставления земельного участка истице предметом исследования суда первой инстанции не являлось, подобных требований в суде не заявлялось.

Более того, представленные в материалы дела вышеуказанные письменные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что земельные участки, выделенные под садоводство СНТ « Осташково», в состав которых входил, в том числе, и спорный земельный участок истицы, были предоставлены СНТ « Осташково» ранее, чем ответчику земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок истца не мог быть выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, коллегия полагает несостоятельными, поскольку как было отмечено выше, земельный участок ответчика изначально был предоставлен Управлению исполнения наказаний из земель совхоза «Красное Знамя», в то время как земельный участок истицы был выделен из земель Морозовского сельского Совета.

Ссылка автора жалобы на получение ответчиком правоустанавливающих документов на земельный участок № <...> ранее, чем истицей на свой земельный участок является несостоятельной, поскольку право собственности на спорный земельный участок первоначальным собственником истцом было оформлено ранее (<...>), чем ответчиком на земельный участок № <...> (<...>).

В такой ситуации, учитывая, что ответчиком при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <...> нарушена предусмотренная законом процедура согласования его границ со смежными землепользователями, принимая во внимание, что земельный участок истицы не уменьшает площадь границ земельного участка № <...> и фактически в его состав не входит, выводы суда об исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости с установлением границ земельного участка истицы в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Игнатьева А.О. являются правильными.

При этом, суд первой инстанции, устанавливая границы земельного участка истицы в пределах площади 600 кв.м. в координатах характерных точек границы, указанных кадастровым инженером Игнатьевым А.О., верно исходил из площади такого участка в пределах 600 кв.м., указанной в свидетельстве на право собственности на землю, выданном на имя первоначального собственника Кремлевой Л.Г.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Омской области в целом сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ФКУ ИК -12 УФСИН России по Омской области позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи