Дело № 33-6287/2019, апелляция

Председательствующий: Иордан Н.А.	Дело № 33-6287/2019 № 2-316/2019 55RS0008-01-2019-000355-96

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Ким М.А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске

23 октября 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Ю.А. на решение Азовского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ю. С. к [СКРЫТО] Ю. А. о признании отношений трудовыми, травмы производственной, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.С. обратился с иском к [СКРЫТО] Ю.А. о признании отношений трудовыми, полученной травмы несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с <...> по заданию ответчика ежедневно выполнял работу по демонтажу различных конструкций зданий, заработная плата составляла <...> Трудовой договор между сторонами в письменной форме не заключался.

<...>, находясь на рабочем месте, при производстве монтажных работ упал с высоты около 3 метров, получив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Ссылается на то, что падение произошло по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда.

Полагает, что состоял с [СКРЫТО] Ю.Л. в трудовых отношениях, поскольку фактически был допущен к работе с ведома и по поручению последнего, осуществлял деятельность по специальности монтажника, работал по графику, установленному ответчиком, под его контролем за ходом выполнения работ, о приеме на работу узнал из открытых интернет-источников о вакансиях монтажников в организации, в связи с чем произошедший с ним <...> несчастный случай следует квалифицировать как связанный с производством.

Просил признать отношения трудовыми, возникшими с <...>, травму -несчастным случаем на производстве, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>

В судебном заседании [СКРЫТО] Ю.С. и его представитель Пестов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель Столяров М.А. исковые требования не признали. [СКРЫТО] Ю.А. пояснил, что демонтаж проводился для его личных нужд, часть строительных материалов он планировал использовать на своем дачном участке, остальную часть реализовать. На момент выполнения работ истцом [СКРЫТО] Ю.А. не являлся индивидуальным предпринимателем, факт трудовых отношений между сторонами отрицает.

Решением Азовского районного суда Омской области от 23 июля 2019 года постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Ю. С. удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между [СКРЫТО] Ю. А. и [СКРЫТО] Ю. С., возникшие с <...>

Признать факт травмирования [СКРЫТО] Ю. С., произошедший <...>, несчастным случаем на производстве.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. А. в пользу [СКРЫТО] Ю. С. компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере 250 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. А. госпошлину в размере 900 руб. в местный бюджет».

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Ю.А. просит об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений (документы кадровой деятельности, графики работ, отпусков, расчетные листы о заработной плате). Ссылается на то, что ответчик, являясь физическим лицом, в соответствии с положениями трудового законодательства не является работодателем, в трудовые правоотношения с истцом не вступал. Судом не приняты во внимание обстоятельства, указывающие на грубую неосторожность в действиях истца, который игнорировал требования техники безопасности при работе на высоте, несмотря на наличие у него профессиональной подготовки, в частности в момент несчастного случая, находясь на высоте, пользовался мобильным телефоном, что видно из детализации соединений. Кроме того, полагает неправомерным отказ в применении последствий пропуска [СКРЫТО] Ю.С. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также срока исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда, являющегося производным от требований о признании отношений трудовыми, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее <...>, когда он был выписан из стационара и обратился в органы внутренних дел. С учетом изложенного, установленный законом трехмесячный срок истек <...>, исковое заявление поступило в суд <...>, то есть за пределами указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу представитель истца Пестов Д.В. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Азовского немецкого национального района Омской области в возражениях на жалобу указал, что судом верно дана оценка имеющимся материалам дела, решение вынесено с учетом установленных фактических обстоятельств, оснований для его отмены не имеется.

Определением от <...> судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ- Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав истца [СКРЫТО] Ю.С. и его представителя по доверенности Пестова Д.В., которые поддержали исковые требования, заключение прокурора Сосковец И.В., указавшей на обоснованность иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с требованиями о признании отношений трудовыми и полученной травмы производственной, [СКРЫТО] Ю.С. ссылался на то, что обратился к [СКРЫТО] Ю.А. с просьбой о приеме на работу на должность монтажника по объявлению о вакансиях, размещенному в открытых интернет-источниках, приступил к выполнению работ <...>. Работа заключалась в демонтаже конструкций зданий, заработная плата составляла <...> в день. Как пояснил ответчик, работодателем будет являться он сам, в письменной форме договор заключать не намерен.

<...> при выполнении работ по демонтажу металлической кровли в здании по адресу: <...> истец упал с высоты и получил телесные повреждения. Бригадой скорой помощи был госпитализирован в БУЗОО «<...>.», где находился на стационарном лечении с <...> по <...> с диагнозом: <...>

Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ от <...> названные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения могли образоваться при падении с высоты, превышающей собственный рост. Срок образования повреждений – незадолго до поступления в стационар.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось [СКРЫТО] Ю.А. (<...>), в сети интернет последним размещались объявления о вакансиях монтажников в компании для монтажа небольшого одноэтажного здания из металлоконструкций и сэндвич-панелей высотой 4 метра, площадью <...> заработная плата каждый день <...>, а также премии. Указан тип работы – постоянная, график работы – посменно, требования к образованию – неполное высшее. От имени ООО «<...>» <...> размещено объявление о вакансиях монтажников для монтажа небольшого одноэтажного здания, заработная плата каждый день <...>, можно бригаду три человека на монтаж строения, кроме того размещалось объявление о вакансиях сварщиков-монтажников в г. Омске с указанием контактного номера телефона, принадлежность которого [СКРЫТО] Ю.А. ответчиком не отрицалась.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации определяет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным Графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 названной нормы трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 12 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Учитывая, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником возлагается на работодателя, отсутствие письменного трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований [СКРЫТО] Ю.С. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между [СКРЫТО] Ю.С. и [СКРЫТО] Ю.Л. о личном выполнении истцом работы в качестве монтажника; был ли допущен к выполнению названной работы; выполнял ли истец эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; было ли достигнуто между сторонами соглашение о размере заработной платы [СКРЫТО] Ю.С., о порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли истцу заработная плата и за какой период.

Будучи опрошенным по обстоятельствам дела в суде первой инстанции, истец пояснил, что обратился к [СКРЫТО] Ю.Л. по поводу работы монтажника по объявлению, размещенному в сети интернет. До фактического допущения к работе ответчик указал, что деятельность будет заключаться в демонтаже конструкций на различных объектах, определена продолжительность работы – не менее одного года. Объем работ и период, в течении которого демонтаж объекта следовало завершить, определялся ответчиком, труд оплачивался из расчета <...> в день, работы выполнялись ежедневно с раннего утра до <...> с перерывом на обед и двумя перерывами по <...> для отдыха. Работы выполнялись в составе бригады из <...>, контроль за их деятельностью осуществлял представитель [СКРЫТО] Ю.Л. Инструмент для работы также предоставлялся ответчиком.

Возражая относительно исковых требований, [СКРЫТО] Ю.Л. не отрицал, что размещал объявления о найме бригады монтажников для демонтажа здания, которое он приобрел в личных целях в <...>. В объявлении указывал на вакансии монтажников в организации для большей убедительности, поскольку с частным лицом не каждый изъявлял желание работать. Для работы нанимал людей, которые совместно работали на объекте, при необходимости привлекал их для выполнения разовых поручений на иных объектах, контроль за их деятельностью осуществлял либо самостоятельно, либо поручал иному лицу, предоставлял инструмент для выполнения работ по демонтажу конструкций. Оплата труда составляла <...> в день, график работы был свободный.

Из объяснений [СКРЫТО] Ю.А., имеющегося в отказном материале, следует, что на строительный объект он привозил страховочные веревки, при этом неоднократно проводил беседы с монтажниками по технике безопасности при работах на высоте.

Свидетель Яковлев Ю.М., допрошенный в судебном заседании судом первой инстанции, показал, что по просьбе [СКРЫТО] Ю.Л. в целях исключения употребления работниками спиртных напитков, использования телефонов и т.п. осуществлял контроль за работой бригады, которая занималась демонтажом здания. Рабочий день у бригады был определен самими работниками <...>. или до <...>., при необходимости покинуть рабочее место по личным делам работники предупреждали его, о чем он сообщал [СКРЫТО] Ю.Л. Оплатой труда работников занимался [СКРЫТО] Ю.Л.

Принимая во внимание изложенное, коллегия считает обоснованным квалифицировать отношения между сторонами в качестве трудовых, поскольку они были основаны на личном участии [СКРЫТО] Ю.С. в выполнении поручаемой ему [СКРЫТО] Ю.Л., в интересах и под контролем последнего работы по профессии монтажника, в определенном месте, с установленной продолжительностью рабочего дня, в составе бригады, которая формировалась самим ответчиком, с установлением размера, порядка и сроков оплаты труда, обеспечением производственным инвентарем.

Доводы апеллянта об обратном по сути сводятся к иной субъективной оценке собранных по делу доказательств.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] Ю.С., у ответчика он работал с <...> по <...>, после получения травмы отношения с [СКРЫТО] Ю.А. прекращены.

В этой связи коллегия приходит к выводу, что признание отношений трудовыми следует связать именно с указанным периодом, поскольку намерение об их возобновлении истец не высказывал, данные о том, что после восстановления трудоспособности предпринимал попытки приступить к своим обязанностям по должности монтажника у [СКРЫТО] Ю.А., материалы дела не содержат.

В соответствии с частью пятой статьи 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являются: индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, иные лица, осуществляющие профессиональную деятельность, которая в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, например патентные поверенные и оценщики, занимающиеся частной практикой, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели); лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, то есть приготовления пищи, уборки жилых помещений, присмотра за детьми, ухода, наблюдения за состоянием здоровья и т.п. (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Ссылка подателя жалобы на то, что, не являясь лицом, поименованным в статье 20 ТК РФ, [СКРЫТО] Ю.Л. не может обладать статусом работодателя, основана на ошибочном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что если физические лица осуществляют предпринимательскую и профессиональную деятельность в нарушение требований федеральных законов без государственной регистрации и (или) лицензирования и вступили в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, то такие физические лица несут обязанности, возложенные Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

В суде первой инстанции ответчик не отрицал, что приобретенные им по договору купли-продажи от <...> строительные материалы в виде одноэтажного здания с тремя одноэтажными пристройками необходимы были ему для личных нужд, в частности на строительство забора дачи, которую он намерен приобрести в будущем, а также для продажи излишних стройматериалов. Кроме того, названный объект не являлся у него единственным.

Истец [СКРЫТО] Ю.С. также указывал на наличие у [СКРЫТО] Ю.Л. других объектов и аналогичной работе в будущем, при этом демонтированные на объекте материалы вывозились для последующей продажи.

Материалами дела подтверждается, что в сети интернет ответчиком в разные периоды времени размещались объявления о вакансиях «монтажников», «сварщиков» с указанием своего контактного номера телефона. В публикации от <...> размещена информация о наборе монтажников, в то время как договор купли-продажи стройматериалов в виде одноэтажного здания, где работал истец, заключен <...>.

В этой связи коллегия считает, что деятельность [СКРЫТО] Ю.А., в целях осуществления которой он вступил в трудовые отношения с [СКРЫТО] Ю.С., была связана с извлечением прибыли, следовательно, он несет обязанности, возложенные Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателей - индивидуальных предпринимателей, включая предусмотренную ст. 212 названного нормативного акта обязанность по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующих требованиям охраны труда условий труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

При опросе по обстоятельствам дела судом первой инстанции ответчик пояснил, что сотрудничает с организациями, по поручению которых нанимает работников для выполнения определенного вида работ, размещает в этих целях соответствующие объявления в сети интернет (протокол судебного заседания от <...>, <...>).

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в период с <...> по <...> [СКРЫТО] Ю.А. являлся индивидуальным предпринимателем с видом деятельности – строительство жилых и нежилых помещений, деятельность прекращена в связи с принятием им соответствующего решения.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Статьей 392 ТК РФ определены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что работник, считающий, что его трудовые права нарушены, вправе обратиться в суд с иском о защите своих трудовых прав, который подлежит разрешению судом в рамках индивидуального трудового спора. При этом законом установлены сроки на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. По общему правилу, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора и производных от этого требований, связанных с надлежащим оформлением трудовых отношений. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с названными исковыми требованиями, момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав, следует устанавливать исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 67, 68) возлагается на работодателя.

Как следует из процессуальной позиции [СКРЫТО] Ю.С., в период осуществления деятельности у [СКРЫТО] Ю.А. он считал сложившиеся между ними отношения трудовыми. В ходе проверки, проведенной СО по Центральному АО г. Омска СУ СК России по Омской области по факту получения истцом травмы <...>, был опрошен [СКРЫТО] Ю.А., который существование между сторонами трудовых отношений оспаривал, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] Ю.С. был нанят им как частным лицом для разового выполнения работ на объекте.

Постановлением от <...> в возбуждении уголовного дела по факту получения [СКРЫТО] Ю.С. травмы отказано по ст. 143 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По убеждению коллегии, именно после окончания проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела <...> [СКРЫТО] Ю.С. стало известно о нарушении своих трудовых прав. Исковое заявление о признании отношений трудовыми направлено в суд представителем истца <...>, то есть в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

С учетом приведенного выше доводы апеллянта о пропуске [СКРЫТО] Ю.С. без уважительных причин установленных частью 1 статьи 392 ТК РФ сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статьи 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н, определено, что к работам на высоте относятся работы, при которых: а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м; б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами.

Работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты (пункт 16 названных Правил № 155н).

Работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать проведение соответствующих технико-технологических и организационных мероприятий (пункт 17).

При проведении работ на высоте в силу пункта 48 Правил работодатель обязан обеспечить наличие защитных, страховочных и сигнальных ограждений и определить границы опасных зон исходя из действующих норм и правил с учетом наибольшего габарита перемещаемого груза, расстояния разлета предметов или раскаленных частиц металла (например, при сварочных работах), размеров движущихся частей машин и оборудования. Место установки ограждений и знаков безопасности указывается в технологических картах на проведение работ или в ППР на высоте в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами и правилами.

Приказом при работе на высоте в ограниченном пространстве ответственный руководитель работ назначает наблюдающих за работниками из расчета не менее одного наблюдающего за каждым работником (пункт 297).

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец не был обеспечен страховочной системой безопасности, которая обязательна при осуществлении работ на высоте, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами влечет ответственность [СКРЫТО] Ю.А. в виде обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный повреждением здоровья.

Поскольку падение произошло при выполнении работ по заданию и под контролем [СКРЫТО] Ю.А., произошедшее событие коллегия расценивает как несчастный случай на производстве.

Грубая неосторожность в действиях истца по материалам дела не усматривается, доводы ответчика об использовании [СКРЫТО] Ю.С. до момента падения телефона являются голословными и состоятельными не признаются.

Определяя размер компенсации морального вреда, коллегия учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью, опасность для жизни, длительность нахождения истца на лечении, невозможность полноценно осуществлять трудовую деятельность и получать достойный заработок, степень физических страданий, вызванных травмой и проведением медицинских манипуляций, возраст истца, изменение его привычного образа жизни, а также степень вины ответчика.

В этой связи считает, что наиболее адекватной и соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, отвечающей принципу разумности и справедливости будет являться компенсация в размере 250 000 рублей.

Пункт 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

На основании изложенного, вынесенное по делу судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

По правилу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ с [СКРЫТО] Ю.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 900 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского районного суда Омской области от 23 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Ю. С. удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между [СКРЫТО] Ю. А. и [СКРЫТО] Ю. С. в период с <...> по <...>.

Признать травму, полученную [СКРЫТО] Ю. С. <...>, несчастным случаем на производстве.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. А. в пользу [СКРЫТО] Ю. С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. А. госпошлину в местный бюджет в размере 900 рублей.

Председательствующий

Судьи