Дело № 33-6284/2019, апелляция

Председательствующий: Боронко Н. Д. Дело № 33-6284/2019

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-459/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Павловой Е. В., Чернышевой И. В.,

при секретаре Чуркиной В. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года

дело по иску [СКРЫТО] С. Ф. к [СКРЫТО] А. П. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] С. Ф. о признании договора займа незаключённым в связи с безденежностью

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. П. на решение Исильскульского городского суда Омской области 16 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С. Ф. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А. П., указав, что 18 января 2018 года между ним и ответчиком был заключён договор займа на сумму 1 300 000 рублей сроком возврата 10 января 2019 года, в подтверждение чего составлена расписка. По условиям договора ответчик обязался выплачивать 5 процентов от суммы займа, что составляет 65 000 рублей. В нарушение условий договора, в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, проценты не уплатил. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 18 августа 2018 года, была оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] А. П. денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

[СКРЫТО] А. П. обратился в суд со встречным иском к [СКРЫТО] С. Ф. о признании договора займа незаключённым, указав, что денежные средства по договору от 18 января 2018 года у [СКРЫТО] С. Ф. не брал. 18 января 2018 года им были возвращены денежные средства в размере 1 040 000 рублей по ранее заключённому между ними договору от 08 декабря 2015 года. [СКРЫТО] С. Ф. вынудил его написать 18 января 2018 года договор займа на невыплаченные проценты по предыдущему договору. Передача денежных средств при подписании договора займа не производилась. Указанная сумма займа в размере 1 300 000 рублей рассчитана [СКРЫТО] С. Ф. намеренно и является суммой задолженности по уплате процентов по договору от 08 декабря 2015 года. Просил признать договор займа от 18 января 2018 года на сумму 1 300 000 рублей незаключённым, взыскать с [СКРЫТО] С. Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] С. Ф. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

[СКРЫТО] А. П. в судебном заседании поддержал встречный иск, в удовлетворении иска [СКРЫТО] С. Ф. просил отказать.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от 16 июля 2019 года иск [СКРЫТО] С. Ф. удовлетворён. С [СКРЫТО] А. П. в пользу [СКРЫТО] С. Ф. взыскан долг в размере 1 300 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] А. П. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что договор займа от 18 января 2018 года является недействительным, поскольку денег у [СКРЫТО] С. Ф. он не брал, подписал документы, находясь в состоянии, когда не мог адекватно оценивать свои действия. В этот период он принимал лекарственные препараты, находился в тяжёлой жизненной ситуации и расценил предложение [СКРЫТО] С. Ф. подписать документы, как продление выплаты процентов по договору займа от 2015 года. Полагает, что договор займа от 2018 года является притворной сделкой. Отмечает, что в 2018 году у него имелась возможность получить денежные средства в долг у иных людей на более выгодных условиях. Указывает, что суд в нарушение норм материального и процессуального права, необоснованно отклонил его ходатайство о назначении судебной психологической экспертизы.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО]

А. П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] С. Ф., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 января 2018 года между [СКРЫТО] С. Ф. (займодавец) и [СКРЫТО] А. П. (заёмщик) подписан договор займа, по которому займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 10 января 2019 года. Пунктом 1.3 договора займа установлено, что в подтверждение полученной суммы займа заёмщик даёт займодавцу письменную расписку (л.д. <...>).

Как указано [СКРЫТО] А. П. в расписке от 18 января 2018 года, он подтверждает получение денежных средств в размере 1 300 000 рублей, переданных ему по договору займа от 18 января 2018 года (л.д. <...>).

Тринадцатого июля 2018 года [СКРЫТО] С. Ф. в адрес [СКРЫТО] А. П. направлена претензия в связи с нарушением обязательств по договору займа. Претензия получена 20 июля 2018 года (л.д. <...>).

[СКРЫТО] А. П. обратился со встречным иском о признании договора незаключённым, со ссылкой на безденежность договора займа.

Дополнительно в судебном заседании ссылался на то, что в указанное время проходил лечение, принимал медицинские препараты, в силу чего не мог понимать значение своих действий, в связи с чем просил назначить психологическую экспертизу.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 432, 807, 808, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор займа от 18 января 2018 года заключён в письменной форме, подписан сторонами, в нём обозначены предмет и условия договора, а именно оговорена сумма займа – 1 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 5% в месяц - 65 000 рублей ежемесячно, срок возврата денежных средств – 10 января 2019 года. В судебном заседании [СКРЫТО] А.П. пояснил суду, что договор читал, подписывал его, собственноручно писал расписку о получении денежных средств в размере 1 300 000 рублей.

Кроме того, суд отклонил доводы [СКРЫТО] А. П. о том, что он находился в неадекватном состоянии с учётом того, что за день до заключения спорного договора заключил договор займа с Т.Е.В.., сам позвонил [СКРЫТО] С. Ф. и сообщил, что привезёт долг. При этом психическими заболеваниями не страдает, на учёте у врача психиатра не состоит.

Разрешая спор, удовлетворяя иск о взыскании долга по договору займа и отказывая в иске о признании договора незаключённым, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств безденежности обязательства, и доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием насилия, угрозы.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно пункту 2 статьи 433 поименованного кодекса, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам абзаца второго пункта 1 статьи 807 указанного кодекса договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В судебном заседании [СКРЫТО] А. П. и его представитель не оспаривали подписание договора займа и собственноручное написание расписки о получении денег по договору.

В обоснование возражений на иск и требований о признании договора займа незаключённым [СКРЫТО] А. П. ссылался на безденежность договора займа.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заёмщиком, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано обратное.

Однако, [СКРЫТО] А. П. не представлено доказательств того, что денежные средства по договору займа не передавались, как и доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием обмана, насилия или угроз.

На протяжении длительного времени после подписания договора займа, написания расписки о получении денежных средств, получения претензии о возврате долга по договору займа [СКРЫТО] А. П. с заявлением в правоохранительные органы не обращался, в судебном порядке договор не оспаривал. Иск о признании договора займа не заключённым был предъявлен в суд только после обращения [СКРЫТО] С. Ф. с иском о взыскании долга по договору займа.

Материалами дела установлено, что денежные средства для передачи в долг у [СКРЫТО] С. Ф. имелись. В день заключения договора [СКРЫТО] А. П. возвратил [СКРЫТО] С. Ф. более 2 000 000 рублей в счёт исполнения обязательства по договору займа от 8 декабря 2015 года. Договор займа совершён в письменной форме, в подтверждение получения денежных средств заёмщиком выдана расписка. Срок исполнения обязательства по договору займа наступил. На исполнение договора займа полностью или в части [СКРЫТО] А. П. не ссылался, доказательств этим обстоятельствам не приводил.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заключая договор займа, [СКРЫТО] А. П., действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. Поэтому подписание [СКРЫТО] А. П. договора займа и расписки о получении денежных средств от 18 января 2018 года предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – [СКРЫТО] С. Ф. его действительность и исполнимость.

В этой связи суд правомерно удовлетворил иск о взыскании долга по договору займа и отказал в удовлетворении иска о признании договора займа не заключённым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] А. П. имел возможность получить денежные средства на более выгодных условиях, не подтверждаются материалами дела и не опровергают выводов суда.

Так [СКРЫТО] А. П. не представлено доказательств того, что микрокредитная компания Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, Т.Е.В., могли предоставить ему денежные средства в большем объёме и в другое время, чем предоставили по заключённым договорам.

Указание в апелляционной жалобе на то, что [СКРЫТО] А. П. расценивал подписание документов как продление выплаты процентов по договору займа от 2015 года, противоречит фактическим обстоятельствам. Так в судебном заседании [СКРЫТО] С. Ф. заявил, что обязательства по договору займа от 8 декабря 2015 года исполнены в полном объёме.

Кроме того, соглашение об увеличении суммы основного долга за счёт включения в неё начисленных, но неуплаченных процентов не свидетельствует о безденежности договора займа и не противоречит положениям статей 807, 808, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] А. П. о назначении по делу судебной психологической экспертизы, не усмотрев оснований для этого.

Как правильно указано судом, за день до подписания спорного договора [СКРЫТО] А. П. заключил договор займа с Т.Е.В.., долг по которому был взыскан решением суда. При рассмотрении этого спора [СКРЫТО] А. П. на состояние своего здоровья или психологическое состояние не ссылался. При рассмотрении настоящего дела [СКРЫТО] А. П. указывал, что находился в неадекватном состоянии только при подписании договора с [СКРЫТО] С. Ф. При этом медикаментозное лечение принимал регулярно.

В этой связи у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом, не содержат.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: