Дело № 33-6281/2019, апелляция

Председательствующий: Кузнецова О.А. Дело № 33-6281/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Цериградских И.В.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Астапчук Р.В.,

при секретаре: Тимофеевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 2 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. на решение Тюкалинского городского суда Омской области от 30 июля 2019 года, которым постановлено:

«В иске [СКРЫТО] Е. В. к Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, Комитету по экономике и имущественным отношениям Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области о возложении обязанности по обеспечению водоснабжения жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, расположенного по адресу: <...> <...> отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к А. Т. городского поселения Т. муниципального района Омской области о возложении обязанности по обеспечению водоснабжения жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. В обоснование указала, что ей была предоставлена <...> в <...> по договору социального найма <...> В по <...> в <...>. Впоследствии на основании постановления А. Т. городского поселения адрес указанной квартиры был изменен на <...> А по <...> в <...>, после чего с ней был заключен договор социального найма жилого помещения от <...>. В данном доме система водоснабжения отсутствует. В <...> Полагала, что на ответчика может быть возложена обязанность по снабжению водой предоставленного ей по договору найма жилого помещения, путем централизованного водоснабжения либо оборудования скважины. Просила возложить на ответчика обязанность по снабжению водой предоставленного ей по договору найма жилого помещения.

Определением Т. городского суда Омской области от <...> к участию в деле привлечены Администрация Тюкалинского муниципального района Омской области, Комитет по экономике и имущественным отношениям Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области (л.д. 56).

Истец [СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель А. Т. городского поселения Т. муниципального района Омской области по доверенности Судакова С.Б. с заявленными требованиям не согласилась. Указала, что из технического паспорта на жилой <...> А по <...> следует, что водоснабжение в указанном доме не предусмотрено. В районе нахождения жилого дома отсутствует централизованное водоснабжение. Подключение квартиры истца к водопроводу либо оборудование скважиной требует значительных финансовых затрат, которыми А. не располагает.

Представители А. Т. муниципального района Омской области по доверенности Руденко А.В., Комитета по экономике и имущественным отношениям А. Т. муниципального района Омской области по доверенности Стрельцова Н.В., участвующие в судебном заседании до перерыва, с иском не согласились. Указали, что А. Т. муниципального района Омской области и Комитет являются ненадлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием у них обязанности по обеспечению жилого дома истца водоснабжением.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит решение суда отменить. Указывает на отсутствие судебной оценки относительно составленного сотрудниками А. Т. городского поселения акту выезда, в котором отражено, что внутри квартиры истца установлена ванная, унитаз, подключенные к водопроводной трубе, имеющей выход на улицу, но такая труба не подключена к водопроводным сетям. Отмечает, что Закон Омской области от <...> № <...>-ОЗ, положения которого не обязывали обеспечивать благоустроенной жилой площадью, ухудшал ее положение <...>. Указывает на наличие описки в решении суда в указании ее имени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

<...>

Как следует из материалов дела, <...> между Администрацией Тюкалинского муниципального района Омской области (муниципальный заказчик) и ООО «Строительная компания «Гарант-С» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству 2-х квартирного жилого дома <...>

<...>

На основании распоряжения Г. Т. муниципального района Омской области от <...> № <...>-р [СКРЫТО] Е.В. предоставлена как лицу, подпадающему под действие п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, <...> В по <...> в <...> области общей площадью 45,2 кв.м. (л.д. 20).

<...> между А. Т. муниципального района Омской области (наймодатель) и [СКРЫТО] Е.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общая площадь 45,2 кв.м. по адресу: Омская область, <...> В, <...> (л.д. 17-18).

В этот же день (<...>) [СКРЫТО] Е.В. по акту приема-передачи приняла в бессрочное владение и пользование указанную квартиру. Претензий к техническому состоянию квартиры не предъявила (л.д. 19).

В п. 2 договора социального найма жилого помещения от <...> указано, что характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния. А также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте.

Согласно технического паспорта на жилой <...> В по <...> в <...> области по состоянию на <...>, в разделе «благоустройство дома» отмечено на наличие автономной канализации, автономного отопления и газоснабжения. Дом построен в 2008 г. (л.д. 29-39).

Распоряжением Г. Т. городского поселения от <...> № <...> <...> В по <...> в <...> области безвозмездно передана из казны Т. МР в казну Т. городского поселения муниципального имущества (л.д. 21-22).

Собственником указанного жилого помещения с <...> является Т. городское поселение Т. муниципального района Омской области (л.д. 8).

На основании постановления Г. Т. городского поселения от <...> № <...> жилому дому 2 В по <...> в <...> присвоен адрес: <...> а (л.д. 40).

<...> между МП «ТСК» (наймодатель) и [СКРЫТО] Е.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого последней передано указанное выше жилое помещение (л.д. 26-28).

<...>

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом реализовано принадлежавшее ей право на обеспечение жилым помещением, конструкция дома, в котором расположено жилое помещение и его инженерные системы позволяют истцу использовать их по назначению, система водоснабжения в таком доме не предусматривалась, а обязанность органов местного самоуправления по выполнению переустройства жилых помещений, предоставленных гражданам по договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрена.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исходя из установленных Постановлением Правительства РФ от <...> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" требований, которым должно отвечать жилое помещение, в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Согласно материалам дела, система водоснабжения в указанном доме не предусматривалась, что подтверждается актами выполненных работ по муниципальному контракту (л.д. 84-102), техническим паспортом на жилой дом (л.д. 29-43). Проектная и техническая документация на такой дом отсутствует (л.д. 65).

В материалы дела стороной ответчика представлен перечень жилых домов, жилых помещений, составляющих жилой фонд А. Т. городского поселения по состоянию на <...>, из которого следует, что жилые дома, жилые помещения из такого фонда переданы по договорам социального найма как маневренные, неблагоустроенные, полублагоустроенное. Из указанного перечня лишь 2 жилых помещения были переданы в 2011 как благоустроенные по договору социального найма для постоянного проживания (л.д. 116-117).

Таким образом, жилое помещение, предоставленное истцу по договору социального найма <...> применительно к <...> области, где отсутствует разветвленная сеть коммуникаций горячего и холодного водоснабжения, отвечает критерию благоустроенности (полублагоустроенности) применительно к условиям такого населенного пункта, возможность постоянного пользования таким помещением и проживания в нем в отсутствие водоснабжения не утрачивается. Уровень благоустройства в силу территориального пространства, уровня жизни, сложившегося уклада не может быть одинаковым на всей территории Российской Федерации.

Истец <...> по акту приема-передачи приняла спорное жилое помещение в постоянное владение и пользование, претензий к его техническому состоянию, в том числе по отсутствию в нем системы водоснабжения не предъявила, тем самым реализовало свое право на предоставление ей жилого помещения, жилой площадью она обеспечена.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, возложение обязанности на органы местного самоуправления по выполнению работ по переустройства жилых помещений, предоставленных гражданам по договору социального найма, положениями закона не предусмотрена.

Указание подателя жалобы на то, что суд не дал оценку составленному сотрудниками А. Т. городского поселения акту выезда по осмотру жилого помещения, в котором установлена ванная, унитаз, подключенные к водопроводной трубе, имеющей выход на улицу, но не подключенной к водопроводным сетям на правильность выводов суда не влияет и обоснованность заявленных требований не подтверждает по изложенным выше основаниям. Отсутствие в предоставленном истцу жилом помещении системы водоснабжения не свидетельствуют о том, что такое помещение является непригодным для проживания и не отвечает установленным требованиям применительно к условиям особенностям населенной местности.

Допущенная судом описка в имени истца относится к ошибке технического характера, которая не влияет на суть обжалуемого судебного акта и по инициативе лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда может быть устранена судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тюкалинского городского суда Омской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи