Дело № 33-6274/2014, апелляция

Председательствующий Крупкина Е.П. Дело № 33-6274/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Петроченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.Р. на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 июля 2014 года, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.Р. к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска об обязании произвести перерасчет размера пенсии и ежемесячной доплаты к пенсии, восстановлении в первоначальном виде пенсионного удостоверения и пенсионного дела, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести публичные извинения отказать».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Ю.Р. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в КАО г.Омска об обязании произвести перерасчет размера пенсии и ежемесячной доплаты к пенсии, восстановлении в первоначальном виде пенсионного удостоверения и пенсионного дела, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести публичные извинения.

В обоснование заявленных требований указал, что <...> ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости исходя из его среднемесячного заработка по последнему году работы в размере <...> руб.. В выданном пенсионном удостоверении была указана статья и сумма пенсии <...> рублей из среднемесячного заработка <...> рублей. В его пенсионном деле на первом листе после обложки были указаны цифры и внизу его роспись. После назначения пенсии он получал полностью и пенсию, и зарплату. В <...> г. он переехал в г. <...> и его пенсионное дело передано было ответчику. Полагал, что он потерял пенсию, во всех инстанциях на протяжении <...> лет пересчитывают его размер пенсии. Переделано его удостоверение, в котором отсутствуют цифры. Изменена нумерация его пенсионного дела.

Просил восстановить в первоначальном виде его пенсионное удостоверение с указанием статей и цифр, а также его пенсионное дело, произвести перерасчет назначенной пенсии с <...> по настоящее время на основании ст. 77 Закона России от 20.11.1991 г. «О государственных пенсиях», произвести перерасчет дополнительной пенсии по ст. 27.1.11, а не 27.1.1 и по заработной плате Артикуголь за последние два года с <...> года по <...> год перед выходом на пенсию, принести публичные извинения, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Ю.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска Ивахненко Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что в связи с изменением законодательства в области пенсионного обеспечения все пенсии были пересчитаны. Пенсия истцу назначена в соответствии с действующим пенсионным законодательством, назначена доплата к пенсии в соответствии с ФЗ № 84 по дополнительному социальному обеспечению работникам угольной промышленности. Пенсия [СКРЫТО] Ю.Р. назначена по наиболее выгодному для пенсионера варианту, установлена в максимальном размере. Оснований для перерасчета не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.Р. просит решение суда отменить. Указывает, что в основу решения суда положены доводы ответчика, его доводы судом не оценены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения [СКРЫТО] Ю.Р., поддержавшего жалобу, представителя ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска Велигурова М.Н., согласившегося с решением суда, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению пенсий при исполкоме Октябрьском рай (гор) Совета депутатов трудящихся г. Караганда с <...> [СКРЫТО] Ю.Р., <...> года рождения, назначена пенсия по старости в размере <...> руб., из которой <...> руб. – основной размер пенсии, <...> руб. - надбавка за общий или непрерывный стаж, в соответствии со ст. 9 Закона СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях» и пункта 16а Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972.

Общий трудовой стаж истца составил <...> год <...> месяца <...> дней, специальный стаж - <...> лет <...> месяца <...> дней.

С <...> года отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, регулировались Законом РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 20.11.1990 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» для рабочих и служащих угольной, металлургической и других отраслей промышленности и строительства, которым установлены повышенные максимальные размеры пенсии по старости в соответствии со статьей 13 Закона СССР «О государственных пенсиях в СССР», Закон № 340-1 вводится досрочно с 01.01.1991 с выплатой пенсии в период до 01.01.1992 в сумме не более 210 рублей в месяц.

С <...> [СКРЫТО] Ю.Р. была установлена пенсия в размере <...> руб..

В <...> года истец предоставил ответчику справку о заработной плате за период с <...> по <...>, средний заработок [СКРЫТО] Ю.Р. составил <...> руб. <...> коп.

С <...> пенсия истца была пересчитана с учетом положений ст.ст. 16,18 Закона РСФСР № 340-1, размер пенсии установлен как <...> % от среднего заработка и составил <...> руб. <...> коп.

Согласно статье 23 Закона РФ от 06.02.1992 № 2294-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» был повышен размер заработка на 4 % за каждый полный календарный год, истекший после назначения пенсия, до 1990 года включительно, период действия повышения с 01.01.1992 до 01.05.1992. Заработок истца составил <...> руб. <...> коп. и размер его пенсии с <...> определен как <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 03.04.1992 № 2654-1 «О досрочном введении в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда было установлено, что заработок, из которого начислена пенсия, увеличивается для пенсий, назначенных в 1986 г. в 6,7 раза. Размер пенсии истца с <...> составил <...> рублей (<...> х 6,7 х <...> %).

Согласно ст. 5 Закона РФ от 21.10.1992 г. № 3697-1 «О повышении государственных пенсий в Российской Федерации» с 01.11.1992 размер пенсии увеличен в 2,5 раза, размер пенсии истца с <...> составил <...> руб. <...> коп.

С учетом индексации размер пенсии [СКРЫТО] Ю.Р. на <...> составил <...> руб. <...> коп. С 01.01.2002 вступил в силу ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым произведена оценка пенсионных прав застрахованных лиц, приобретенных до 01.01.2002 путем конвертации (преобразования) указанных прав в расчетный пенсионный капитал.

С введением в действие указанного закона размер пенсии истца был пересмотрен с учетом страхового стажа <...> года <...> месяцев <...> дней, льготный стаж составил <...> лет <...> месяцев <...> дней, учтен среднемесячный заработок за <...> г. в размере <...> руб. <...> коп. Размер пенсии [СКРЫТО] Ю.Р. определен в размере <...> руб. <...> коп. с применением максимального стажевого коэффициента <...> отношения зарплат 1,2 и <...> иждивенца. Страховая часть пенсии составила – <...> руб. <...> коп., базовая часть - <...> руб.

<...> [СКРЫТО] Ю.Р. обратился в ГУ ОПФР с заявлением о перерасчете пенсии по страховым взносам за <...> год. В <...> года осуществлен перерасчет из суммы взносов за <...> год, размер страховой части пенсии увеличился на <...> руб. <...> коп. и составил <...> руб. <...> коп., размер пенсии истца с <...> составил <...> руб. <...> коп.

Пунктом 1 статьи 29 Закона от 17.12.2001 г. предусмотрено, что размеры трудовых пенсий, установленных по нормам Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» пересчитываются в соответствии с названным Федеральным законом.

Разъяснением от 22.04.2003 № 3 «О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 22.04.2003 № 22 закреплено повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также за пределами этих районов и местностей, повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9, предусмотренные п. 2 ст. 30 Закона от 17.12.2001 г., применяется независимо от вида пенсии.

С учетом указанного положения в <...> г. [СКРЫТО] Ю.Р. был пересчитан размер пенсии с применением повышенного отношения заработков и стажа на соответствующих видах работ, размер пенсии истца составил <...> руб. <...> коп.

С учетом произведенных индексаций за период с <...> года по <...> года, а также с учетом валоризации размер пенсии истца по состоянию на <...> составил <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 мая 2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

[СКРЫТО] Ю.Р. <...> обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с указанным положением закона.

Ежемесячная доплата истцу назначена согласно законодательству с <...> и выплачивается по настоящее время.

<...> истец обратился к ответчику с заявлением на перерасчет ежемесячной доплаты к пенсии. Распоряжением о перерасчете размера ежемесячной доплаты к пенсии от <...> произведена корректировка размера доплаты за период с <...> по <...>, ее размер составил <...> руб. <...> коп.

В настоящее время размер ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ от 10.05.2010 определен в размере <...> руб. <...> коп.

Из материалов дела следует, что размер пенсии истца в настоящее время составляет <...> руб. <...> коп., ежемесячная доплата к пенсии в размере <...> руб. <...> коп.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований о перерасчете пенсии [СКРЫТО] Ю.Р., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет размера пенсии истца произведен ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска в точном соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. Судом установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости истцу определено в связи с особыми тяжелыми условиями труда, при этом наиболее благоприятным и выгодным вариантом исчисления трудовой пенсии является расчет, приведенный ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Судом сделан обоснованный вывод, что все перерасчеты пенсии истца в связи с изменениями пенсионного законодательства производились из суммы <...> руб. <...> коп., в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету размера пенсии и ежемесячной доплаты к пенсии удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении его пенсионного удостоверения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выданный истцу дубликат удостоверения соответствует требованиям закона, в нем указана статья закона, предусматривающая право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 1, также в дубликате пенсионного удостоверения содержатся сведения о размере первоначально начисленной пенсии <...> руб., размере среднемесячного заработка <...> руб. <...> коп.

Требования о восстановлении пенсионного дела в первоначальное состояние также обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку довод истца о том, что его пенсионное дело видоизменяется внешне и по содержанию не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Судом установлено, что пенсионное дело прошито, пронумеровано, исправлений в нумерации листов не имеет.

Правомерно оставлены без удовлетворения и требования об обязании принести извинения, поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено.

Поскольку нарушений в действиях пенсионного органа судом не установлено, требования [СКРЫТО] Ю.Р. о компенсации морального вреда также оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда не находит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которой в решении судом дана надлежащая правовая оценка, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: