Дело № 33-627/2022, апелляция

Председательствующий Амержанова Р.О. Дело № 33-627/2022

2-320/2021

55RS0008-01-2021-000421-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 2 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.Х. на решение Азовского районного суда Омской области от <...>, которым исковые требования ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Э. Х., [СКРЫТО] А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд иском к [СКРЫТО] Э.Х., [СКРЫТО] А.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] Е.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Со всеми условиями получения и выдачи кредитной карты заемщик был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых. Возврат кредита согласно Общим условиям подлежал ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. При нарушении заемщиком сроков возврата кредита предусмотрена неустойка, размер которой составляет 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика согласно расчета за период с <...> по <...> образовалась просроченная задолженность в сумме 230 226,66 руб. Заемщик [СКРЫТО] Е.А. <...> скончался. Смерть должника не является обстоятельством, влекущем досрочное исполнение его обязательств наследниками. Потенциальным наследником умершего является его супруга [СКРЫТО] Э.Х.

Определением Азовского районного суда Омской области от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена [СКРЫТО] А.Е. в лице ее законного представителя [СКРЫТО] Э.Х.

Просил взыскать солидарно с [СКРЫТО] Э.Х. и [СКРЫТО] А.Е. в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № <...> по состоянию на <...> в размере 230 226,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 51 113, 73 руб., просроченный основной долг - 179 112,93 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5 502,27 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Э.Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] А.Е. с заявленными требованиями согласилась в части, ссылалась на то, что о смерти супруга сообщила в банк сразу, полагает. что проценты за пользование кредитом начислены незаконно.

Определением Азовского районного суда Омской области от <...> отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Э.Х. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Азовского районного суда Омской области от <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> определение Азовского районного суда Омской области от <...> отменено. [СКРЫТО] Э.Х. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Азовского районного суда Омской области от <...>

Судом постановлено решение:

«Исковые требования ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Э. Х., [СКРЫТО] А. Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Э. Х., [СКРЫТО] А. Е. в лице законного представителя [СКРЫТО] Э. Х., в пользу Омского отделения № <...> ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти [СКРЫТО] Е. А., умершего <...>, задолженность по счету международной банковской карты № <...> по состоянию на <...> в размере 230 226,66 руб., а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 502,27 руб.».

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.Х. просит решение суда отменить. Указывает, что о смерти заемщика она сообщила в банк своевременно, однако, несмотря на это, банк незаконно начислял неустойку и пени после смерти заемщика. Также ссылается на то, что в материалах дела отсутствовали доказательства вступления ответчиков в наследство. Отмечает, что наследство после смерти заемщика не принято, круг наследников не определен, поскольку родители наследодателя, проживающие в Германии, лишены возможности приехать для принятия или отказа от наследства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения [СКРЫТО] Э.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором (статьи 809, 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <...> [СКРЫТО] Е.А. обратился с заявлением (оферта) в филиал ПАО Сбербанк о выдаче кредитной карты VISA GOLD с лимитом 180 000,00 руб. под 23,9% годовых. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п.п. 2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, где срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить Счет карты.

Согласно пункту 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленной копии свидетельства о смерти № <...> № <...> от <...>г. следует, что [СКРЫТО] Е. А., <...> года рождения, умер <...>

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности [СКРЫТО] Е.А. по кредитной карте по состоянию на <...> составляет сумму в размере 230 226, 66 руб., из них: просроченная задолженность по кредиту - 179 112, 93 руб., просроченные проценты - 51 113, 73 руб., неустойка - 0 руб. (л.д. 23).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункт 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Нотариусом нотариального округа Азовского немецкого национального района заведено наследственное дело после смерти [СКРЫТО] Е.А., <...> года рождения, умершего <...>

Из материалов наследственного дела следует, что [СКРЫТО] Э.Х., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] А.Е., подала нотариусу заявление о принятии наследства.

<...> нотариусом выданы свидетельства [СКРЫТО] Э.Х., [СКРЫТО] А.Е. о праве собственности по 1/4 доли каждой в праве собственности на 973/106865 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>. Кадастровая стоимость указанного участка на день смерти составляла 113 302 140 рублей 00 копеек. (1/4 доля от 973/106865 составляет 257 902, 45 руб.).

Таким образом, ответчики являются наследниками первой очереди после смерти заемщика [СКРЫТО] Е.А.

Применительно к вышеуказанным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, в состав наследства [СКРЫТО] Е.А. входит задолженность по кредитному договору от <...>, и так как смерть [СКРЫТО] Е.А. не влечет прекращение обязательств по заключенному кредитному договору, его наследники становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства перед истцом.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору от <...> в полном объеме не исполнены, ответчики являются наследниками заемщика, принявшими наследство, которые в силу вышеприведённых норм отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с [СКРЫТО] Э.Х., [СКРЫТО] А.Е. в лице законного представителя [СКРЫТО] Э.Х., в пользу Омского отделения № <...> ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по состоянию <...> в размере 230 226, 66 руб., а также судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 502, 27 руб.

Оспаривая решение суда, податель жалобы указывает на незаконность начисления банком после смерти заемщика неустойки и пеней.

Однако указанный довод опровергается представленным истцом расчётом (л.д. 23), а также приложениями № <...>, 2, 3 к расчету задолженности (л.д. 24-27), из которых усматривается, что истцом ко взысканию с ответчиков заявлены задолженность по основному долгу, а также по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Ссылка на отсутствие доказательств вступления ответчиков в наследство опровергается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом <...> [СКРЫТО] Э.Х., [СКРЫТО] А.Е.

Довод о том, что наследниками заемщика также являются его родители, проживающие в Германии, которые лишены возможности приехать для принятия или отказа от наследства, не может полечь отмену решения суда.

Согласно положений статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, произведенной судом первой инстанции в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04.02.2022