Дело № 33-6249/2014, апелляция

Председательствующий: Небольсин Л.В. Дело № 33-6249/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.,

судей Омского областного суда: Кутыревой О.М., Полыги В.А.,

при секретаре: Зауэр Ю.В.,

с участием прокурора Маркович О.С.,

рассмотрела в судебном заседании <...>

дело по апелляционным жалобам представителя [СКРЫТО] Ю.А. Терещенко В.В., Лобова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лобова С. В. в пользу [СКРЫТО] Ю. А. в возмещение морального вреда <...>.

Взыскать с Лобова С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину <...>.

В остальных исковых требованиях [СКРЫТО] Ю. А. отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] С. Р. в пользу [СКРЫТО] Ю. А. в возмещение морального вреда <...>.

Взыскать с [СКРЫТО] С. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину <...>.

В остальных исковых требованиях [СКРЫТО] Ю. А. отказать».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Ю.А. обратилась в суд с иском к Лобову С.В. о взыскании морального вреда в размере <...>, к [СКРЫТО] С.Р. о взыскании морального вреда в размере <...>

В обоснование указала, что приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> Лобов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...>, ему назначено наказание в виде <...> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. [СКРЫТО] С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<...>, <...>, ему назначено наказание в виде <...> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ Лобов С.В., [СКРЫТО] С.Р. освобождены от назначенного наказания по всем преступлениям в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Преступные деяния были совершены в отношении неё, когда она была несовершеннолетней.

В результате действий ответчиков, она испытала чувство боли, унижения, беспомощности, стыда, которые переживала вновь при рассмотрении уголовного дела в 2013 году. Ответчики не предпринимали никаких мер к компенсации причиненного ущерба, не признали свою вину, по существу они остались безнаказанными.

[СКРЫТО] Ю.А. в судебном заседании не участвовала, её представитель Терещенко В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Лобов С.В. исковые требования не признал, пояснил, что никаких насильственных действий в отношении истицы не совершал.

Ответчик [СКРЫТО] С.Р. исковые требования признал в размере <...> Позже исковые требования не признавал, указал, что уголовное дело было сфабриковано.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Ю.А. Терещенко В.В. просит решение изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, поскольку при определении этого размера судом нарушены требования разумности и справедливости. Ссылался на пережитые [СКРЫТО] Ю.А. страдания, причиненный моральный вред, несовершеннолетний возраст потерпевшей.

В апелляционной жалобе Лобов С.В. просит решение отменить, оспаривает вину в совершенном преступлении, утверждал, что от следствия не скрывался.

В судебное заседание Лобов С.В. не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя [СКРЫТО] Ю.А. Терещенко В.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней считает себя виновным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

По правилу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> Лобов С.В. и [СКРЫТО] С.Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <...>, [СКРЫТО] С.Р. так же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> РФ. Потерпевшей по данному делу является истица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <...> приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> г., в отношении [СКРЫТО] С.Р. оставлен без изменения. Лобов С.В. приговор не оспаривал.

Рассматривая требования [СКРЫТО] Ю.А. о возмещении ответчиками причиненного ей морального вреда, установив, что вступившим в законную силу приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступления в отношении [СКРЫТО] Ю.А., что их преступные деяния безусловно причинили истице моральный вред, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве [СКРЫТО] Ю.А. на возмещение причиненного морального ущерба.

Поскольку в рамках гражданского судопроизводства выводы о виновности ответчиков в совершении преступления, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеют преюдициальное значение, доводы жалобы Лобова С.В. об отсутствии вины, судебной коллегией не рассматриваются

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции счел необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере, меньшем,чем заявлено в иске.

Указанные в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.А. обстоятельства были учтены судом наряду с другими обстоятельствами дела, что нашло свое отражение в мотивировочной части судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканных судом в счет компенсации морального вреда сумм по доводам апелляционной жалобы.

Иные доводы, которые могут повлечь за собой отмену или изменение постановленного по делу решения, отсутствуют.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя [СКРЫТО] Ю.А. Терещенко В.В., Лобова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: