Дело № 33-6247/2014, апелляция

Председательствующий: Небольсин Л.В. Дело № 33-6247/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.

при секретаре: Зауэр Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Военного прокурора Омского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М. С. в пользу Учебного военного центра при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку в учебном военном центре денежную сумму в размере <...>.

Взыскать с [СКРЫТО] М. С. в доход местного бюджета госпошлину <...> <...>».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Военный прокурор Омского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился к [СКРЫТО] М.С. с иском о взыскании в пользу Учебного военного центра при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в размере <...>.

В обоснование указал, что на основании приказа ректора Омского государственного технического университета от 05.08.2008 г. № <...> [СКРЫТО] М.С. с 11.08.2008 г. был зачислен на первый курс очного обучения факультета транспорта, нефти и газа. Между Министерством обороны РФ в лице начальника УВЦ и [СКРЫТО] М.С. 11.08.2008г. заключен договор № <...> - м08 «Об обучении по программе военной подготовки в УВЦ и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после окончания этого образовательного учреждения». В период с 11.08.2008 г. по 25.12.2012 г. [СКРЫТО] М.С. обучался по программе военной подготовки в Учебном военном центре при Государственном образовательном учреждении высшего профессиональной образования «Омский государственный технический университет» по специальности «Стартовые и технические комплексы ракет космических аппаратов».

В соответствии с разделом III вышеуказанного договора установлены дополнительные условия, согласно которым в период обучения гражданина в УВЦ высшее учебное заведение выплачивает ему ежемесячную дополнительную стипендию, а также единовременную выплату на приобретение специальной формы одежды в порядке и размерах, установленных Правительством РФ. Размер денежных средств, подлежащих возмещению, состоит из фиксированного значения рассчитанного МО РФ <...> за каждый полный месяц обучения в военном центре, а также фактическое значение осуществленных гражданину выплат.

Согласно приказу ректора ОмГТУ № <...> от 25.12.2012 года студент 5 курса гр. РК-518 ФТНГ очной формы обучения с финансированием за счет средств Федерального бюджета [СКРЫТО] М.С. 25.12.2012 г. отчислен за невыполнение учебного плана. Этим же приказом договор № 33-м08 от 11 августа 2008 года считается расторгнутым и утратившим юридическую силу.

Государством из федерального бюджета на обучение [СКРЫТО] М.С. затрачены денежные средства в размере <...>, просил взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Омского гарнизона советник юстиции Гурулев О.А. требования поддержал.

Кудрявцев И.А., представляющий Учебный военный центр при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования ГОУ ВПО «Омский государственный технический университет», исковые требования поддержал.

Представители Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ГОУ ВПО «Омский государственный технический университет» в суд не явились.

[СКРЫТО] М.С. в суд не явился, его представитель [СКРЫТО] С.В. исковые требования признал на сумму <...>. В письменном отзыве указал, что [СКРЫТО] М.С. договор № <...> - м08 от 11.08.2008г. с Министерством обороны РФ в лице начальника УВЦ «Об обучении по программе военной подготовки в УВЦ и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после окончания этого образовательного учреждения» не заключал, является ненадлежащим ответчиком. Расчет истца является необоснованным. Истцом не представлено доказательств тому, что ответчиком в период обучения в учебном военном центре была проявлена недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться. Обратил внимание на то, что перечень оснований увольнения является исчерпывающим, в связи с чем граждане, уволенные с военной службы по основаниям не предусмотренным п.7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Время нахождения на сборах и время дежурства в наряде по УВЦ не учитываются в расчетах по возмещению средств федерального бюджета. В данном случае это время составляет два месяца десять дней.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных суду доказательств. Судом не учтено, что [СКРЫТО] М.С. является ненадлежащим ответчиком, в договорных отношениях с истцом не состоял. Кроме того, представленный истцом расчет не обоснован. Судом не дана оценку доводам ответчика о несуществующем приказе об отчислении ответчика из ОмГТУ за невыполнение учебного плана в установленные сроки.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Омского гарнизона Гурулев О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав стороны, поддержавшие вышеизложенные доводы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене или изменению постановленного определения.

Военная служба, по смыслу ст. 59, с ч. 1 ст. 37, п. "м" ст. 71, п. "б" ч. 1 ст. 72 и п. п. "д", "е" ч. 1 ст. 114 Конституции РФ в их взаимосвязи представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 года N 322-О).

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе", гражданин до достижения им возраста 24 лет, обучающийся по очной форме обучения в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, годный к военной службе по состоянию здоровья и отвечающий установленным настоящим Федеральным законом требованиям к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, вправе заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при этом образовательном учреждении и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после окончания образовательного учреждения. Гражданину, обучающемуся по программе военной подготовки в учебном военном центре при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, выплачиваются за счет средств федерального бюджета дополнительная стипендия, дифференцированная в зависимости от уровня его успеваемости по указанной программе, а также другие выплаты в порядке и размере, определяемых Правительством Российской Федерации.

При заключении указанного контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е1" и "з", подпунктами "в" и "д" п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ.

Приведенные положения прямо устанавливает обязанность граждан, отчисленных из образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Вопрос о проверке конституционности п. 7 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" являлся предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 08 февраля 2011 года N 129-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное названной статьей правовое регулирование, направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства; кроме того, данное регулирование не противоречит и конституционному принципу равенства, поскольку учитывает различия в правовом статусе граждан, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и, как следствие, являющихся военнослужащими, и лиц, реализовавших свое право на получение высшего профессионального образования посредством поступления в гражданское образовательное учреждение и обучения в нем.

Таким образом, наступление обязанности лица, отчисленного из военно-образовательного учреждения, по возмещению расходов, затраченных на его военную и специальную подготовку, равно как и порядок определения размера данных расходов, установлены императивными правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ректора Омского государственного технического университета от 05 августа 2008 года № <...> [СКРЫТО] М.С. с 11 августа 2008 года зачислен на первый курс очного обучения факультета транспорта, нефти и газа.

11 августа 2008 года между ГОУ ВПО « Омский государственный технический университет»( Университетом) в соответствии с Государственным контрактом от 31 мая 2008 года №173/ф/, заключенным университетом с Министерством обороны Российской Федерации, и [СКРЫТО] М. С. (студентом) с согласия его законного представителя [СКРЫТО] С.В. заключен договор №33-м08 об обучении по программе высшего профессионального образования с последующим обязательным поступлением на военную службу по контракту.

По условиям названного договора университет проводит обучение студента по программе высшего профессионального образования по специальности «Стартовые и технические комплексы ракет космических аппаратов» с одновременным обучением по программе подготовки офицеров, а студент проходит курс обучения и после окончания университета поступает на военную службу по контракту с Министерством обороны РФ на должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Срок обучения по договору с 01.09.2008года по 28.02.2014года.

В соответствии с п.3.1.4 названного договора [СКРЫТО] М.С. дал обязательство возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, в случае отчисления его из учебного военного центра за неуспеваемость, нарушение устава университета или правил его внутреннего распорядка, либо в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно приказу ректора ОмГТУ № <...> от 25 декабря 2012 года студент 5 курса гр. РК-518 ФТНГ очной формы обучения с финансированием за счет средств Федерального бюджета (целевой набор Министерства обороны) по специальности «Стартовые и технические комплексы ракет космических аппаратов» [СКРЫТО] М.С. 25.12.2012 г. отчислен за невыполнением учебного плана. Этим же приказом договор № 33-м08 от 11 августа 2008 года считается расторгнутым и утратившим юридическую силу.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Учебный военный центр при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» является получателем средств федерального бюджета, которые установленным порядком расходует на цели, соответствующие условиям их получения.

В период обучения [СКРЫТО] М.С. в ОмГТУ на его военную подготовку из средств федерального бюджета затрачено <...> и <...> (стипендия и обмундирование), всего <...>. В добровольном порядке названные денежные суммы ответчик не возместил.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, стипендию, обмундирование судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с [СКРЫТО] М.С. в пользу Учебного военного центра при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку в размере <...>

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Защита интересов Российской Федерации включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности и возмещения причиненного ей в результате противоправных действий ущерба.

Доводы ответчика о том, что Министерством обороны РФ договор с ним не заключался, опровергаются материалами дела, в частности, содержанием текстов Договора № 33-МО8 от 11 августа 2014г. и Государственного контракта № <...> от 17 июня 2008г.

С условиями названного договора [СКРЫТО] М.С. был ознакомлен, подписал его, принадлежность подписи [СКРЫТО] М.С. в договоре не оспорена.

Ссылка на то, что в исковом заявлении датой заключения договора указано 1 августа 2008г., тогда как в указанную дату никаких документов между сторонами не подписывалось, отклоняется, поскольку из материалов дела очевидно следует, что в тексте искового заявления допущена техническая описка ( 1 августа, вместо -11 августа 2008г.)

Несостоятельны и доводы ответчика о неверном расчете суммы иска.

В соответствии с п. 2 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402 (далее Методика) размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, определяется исходя из расходов, произведенных военно-учебным заведением для выполнения квалификационных требований, перечень которых перечислен.

Период, на который определяются данные расходы, составляет один финансовый год (п. 5 Методики).

В материалы дела истцом предоставлен расчет фиксированного значения суммы подлежащей возмещению с ответчика, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года N и Приказом Министра обороны РФ от 8 августа 2008 года N "О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402", который у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности данного расчета, ответчиком не предоставлено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о невыплате [СКРЫТО] М.С. в полном объеме стипендии за время обучения в предусмотренный договором срок, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании закона и направлены на переоценку достаточно полно и всесторонне установленных судом значимых обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Небольсин Л.В. Дело № 33-6247/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.

с участием прокурора

при секретаре: Зауэр Ю.В..

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Военного прокурора Омского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М. С. в пользу Учебного военного центра при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку в учебном военном центре денежную сумму в размере <...>.

Взыскать с [СКРЫТО] М. С. в доход местного бюджета госпошлину <...> 46 копеек».

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: