Дело № 33-619/2022, апелляция

Председательствующий: Зыкова О.С.

Дело № 33-619/2022 2-4102/2021 УИД 55RS0003-01-2021-006161-47

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.,

судей Оганесян Л.С., Петерса А.Н.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске

10 февраля 2022 года

дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Р. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Г. обратился с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что <...> АО «Альфа-Банк» ему был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей на срок <...>

В тот же день с целью обеспечения исполнения кредитных обязательств с ответчиком заключён договор страхования жизни, здоровья и защиты от потери работы № <...>, cтраховая премия по которому составила <...>. Обязательства по кредитному договору истцом были исполнены досрочно <...>, в связи с чем он направил в адрес страховщика заявление о расторжении договора страхования и возврата части страховой премии. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в удовлетворении требований отказало.

Кроме того, впоследствии ему стало известно, что он является стороной еще одного договора личного страхования, заключенного в день предоставления кредита, по которому уплачена страховая премия в сумме <...>, возвращенная страховщиком в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства пропорционально сроку действия договора страхования.

Ссылался на то, что договор страхования № <...> от <...> является навязанным, поскольку он не нуждался в предоставлении обеспечения по кредитному обязательству по двум договорам личного страхования, заключенным в один день, страховыми рисками по которым являются одни и те же события.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев его обращение о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, в удовлетворении требований отказал.

Просил взыскать с ответчика страховую премию в размере <...> по договору страхования № <...> от <...>, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с <...> по <...> - <...> рублей, компенсацию морального вреда - <...>, штраф, расходы на оплату юридических услуг – <...>.

Истец в судебном заседании участие не принимал, его представитель Бачин Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку договор страхования [СКРЫТО] Р.Г. заключил добровольно, обязательства страховщика по нему не прекращаются и в случае досрочного погашения кредита.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 09 ноября 2021 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей отказать».

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Р.Г. просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что заключение договора страхования № № <...> от <...> со страховой премией в размере <...> рублей, являлось навязанной услугой. Истец намерен был заключить только один договор личного страхования с целью уменьшения процентной ставки по кредиту, в предоставлении обеспечения в виде двух договоров страхования с одинаковыми страховыми рисками не было необходимости. Текст договора страхования составлен мелким шрифтом, плохо читаем, в результате чего он не заметил, что фактически им заключены два договора страхования. Полагает, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях второго договора страхования, которые с [СКРЫТО] Р.Г. не согласовывались, полис страхования истцом не подписан. Убежден, что спорный договор необходимо считать заключенным на условиях договора страхования № <...> от <...>, страховая премия по которому составила <...>.

Заслушав представителя [СКРЫТО] Р.Г. по доверенности Ахметова Д.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> между [СКРЫТО] Р.Г. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> сроком на <...> со стандартной процентной ставкой <...> годовых.

Пунктом <...> кредитного договора определено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет <...> годовых, равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта <...> Индивидуальных условий кредитования и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита, в размере <...> годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 Индивидуальных условий, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в договоре срок, по кредитному договору подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа на весь оставшийся срок действия договора. Повторное предоставление заемщику кредита не предусмотрено.

При заключении кредитного договора [СКРЫТО] Р.Г. выразил согласие на заключение договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программам 1.03. «Страхование жизни и здоровья» (договор № № <...> со страховой премией в сумме <...>) и 1.5. «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (договор № № <...> со страховой премией <...>) и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными (<...>).

<...> по распоряжению заемщика с его счета, открытого в рамках кредитного договора, списана страховая премия по рискам «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного» и «Потеря работы» в размере 68 995,17 рублей и по рискам «Смерть застрахованного ВС», «Инвалидность застрахованного ВС» - <...>, всего <...>.

Ссылаясь на то, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования № <...>1, сумма страховой премии по которому составила <...> и подлежала возврату пропорционального сроку действия страхования в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства, кроме того, заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования по договору № <...> (сумма страховой премии <...>), [СКРЫТО] Р.Г. обратился за судебной защитой своих прав, указав, что решением финансового уполномоченного от <...> № <...> в удовлетворении его заявления отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление [СКРЫТО] Р.Г. потребительского кредита не было обусловлено обязательным условием страхования по договору № <...>. Действия истца, направленные на заключение договора страхования, носили добровольный характер, фактов понуждению к совершению сделки не установлено, доводы о навязывании услуги по страхованию материалами дела не подтверждены.

С выводами районного суда коллегия соглашается и условий для их переоценки не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит поручениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункта 2), сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу приведенного нормативного регулирования отказ от исполнения договора страхования № <...> по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он быть застрахованным по договору страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, а также воспользоваться иными дополнительными услугами Банка, возможно в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

С целью проверки доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией у страховщика были истребованы дополнительные доказательства, связанные с добровольным характером услуги по личному страхованию по договору № <...>

Согласно представленной анкете-заявлению от <...> [СКРЫТО] Р.Г. добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы» на срок 36 месяцев, стоимость которой рассчитывается как <...> в месяц от суммы кредита на срок договора страхования, а также договор страхования, позволяющий получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору кредита по сравнению со стандартной процентной ставкой, по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными» на срок <...>, стоимость которой рассчитывается как <...> в месяц от суммы кредита на срок договора страхования.

В случае принятия Банком решения о возможности заключения договора кредита просил сумму кредита увеличить на общую стоимость дополнительных услуг в размере <...> рубля и оплатить дополнительные услуги за счет кредита.

Из анализа совокупности представленных по делу доказательств следует, что страхование истца осуществлено исключительно по его добровольному волеизъявлению. Так, поданное [СКРЫТО] Р.Г. заявление на получение кредита содержало альтернативные для заполнения графы «да», «нет» на получение дополнительной услуги по страхованию. Проставив отметку в графах «да», истец выразил желание на заключение договора страхования № <...> с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и оплату страховой премии за счет кредитных средств.

При этом заявление содержит подробное разъяснение, что выбор дополнительной услуги, оказываемой страховой компанией, является добровольным, дополнительные услуги могут быть оплачены любым удобным способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе стоимость может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита, решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие Банком решения о заключении договора о выдаче кредита наличными.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного с [СКРЫТО] Р.Г., в разделе цели кредитования констатируют факт добровольной оплаты заемщиком страховой премии (<...>).

Подписывая заявление на страхование, истец подтвердил добровольность заключения договора, предоставление ему полной информации о том, что договор страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, а также право не заключать договор страхования и не страховать предполагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению.

Истец был ознакомлен с условиями страхования и согласился оплатить страховую премию в установленном договором размере за счет кредитных средств, выдав отдельное письменное поручение на перевод денежных средств с его счета в банке на счет страховой компании.

Факт навязанности услуги страхования по договору № <...> нарушения прав истца на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге своего подтверждения не нашел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно вынужденного характера заключения договора страхования № <...> несогласованности его условий, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: лично подписанной истцом анкетой-заявлением на получение кредита, полисом-офертой по программе «Страхование жизни и здоровья +защита от потери работы» № <...> (<...>), в котором указан размер страховой премии по каждому страховому риску («Смерть и инвалидность застрахованного лица» - <...> рублей, «Потеря работы» - <...> рублей, итого – <...> рублей).

Из полиса-оферты № <...> по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» следует, что договор заключается в соответствии с «Правилами добровольного страхования жизни и здоровья» страховщика в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты.

Страхователь ([СКРЫТО] Р.Г.) с условиями полиса-оферты и правилами страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, полис-оферту и правила страхования получил и распечатал на бумажном носителе, с назначением выгодоприобретателей согласен, уведомлен, что акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Ссылка подателя жалобы на то, что полис-оферта [СКРЫТО] Р.Г. не подписан, вышеприведенные суждения не опровергают, поскольку полис был им получен, его копия приложена к исковому заявлению.

Истец имел возможность ознакомиться с ним подробно и после совершения сделки в разумный срок отказаться от договора в случае предоставления исполнителем неполной или недостоверной информации об услуге, между тем, своим правом не воспользовался, потребовал частичного возврата страховой премии, ссылаясь на досрочное погашение кредита, что нельзя признать обоснованным.

В пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

По правилу пунктов 2, 3 этой же статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона следует, что вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь от <...> № <...>, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя-физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме при условии отсутствия в этот период событий, имеющих признаки страхового случая.

В иных случаях при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (пункт 8.4 Правил страхования).

Правила страхования соответствуют пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от <...> № <...>/У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и прав страхователей (застрахованных лиц) не нарушают.

Руководствуясь положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указанием Центрального Банка Российской Федерации от <...> № <...>/У, Правилами добровольного страхования, установив, что отказ [СКРЫТО] Р.Г. от договора страхования последовал по истечении 14 календарных дней, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что страховая премия в такой ситуации возврату не подлежит.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апеллянта об обусловленности заключения договора страхования № <...> кредитными обязательствами и наличии оснований для возврата части страховой премии по причине их досрочного исполнения.

В силу пункта 9 статьи 11 Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» досрочный возврат части потребительского кредита (займа) не влечет за собой необходимость изменения договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В пункте 12 этой же статьи указано, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Приведенные положения применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В пункте 2.4 статьи 7 Закона РФ от <...> № 353-ФЗ разъяснено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Между тем, таким условиям договор страхования № <...> не соответствует.

В соответствии с пунктом <...> Индивидуальных условий кредитования дисконт (<...>) к стандартной процентной ставке (<...>) применяется в случае оформления заемщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 Индивидуальных условий, согласно которому для применения дисконта договор страхования должен отвечать, в том числе, следующему требованию: по добровольному договору страхования на весь срок договора кредита (36 месяцев) должны быть застрахованы страховые риски: «смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» и «установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1 группы в результате несчастного случая в течение срока страхования».

Из полиса-оферты № <...> по программе «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» (Программа 1.5) усматривается, что страховыми случаями по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» не признаются события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий) (пункт 1.11).

Согласно пункту 1.4 Правил добровольного страхования договор страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре страхования не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита Полис-оферта продолжает действовать, страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» составляет <...>, устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования. Выгодоприобретатели назначаются в соответствии с законодательством РФ.

Страховые риски, обусловленные несчастным случаем (внешними событиям), и, следовательно, отвечающие условиям кредитного договора о предоставлении дисконта, были застрахованы по договору № № <...> от <...>, страховая премия по которому составила <...> и была возвращена [СКРЫТО] Р.Г. в связи с досрочным погашением кредита пропорционально неиспользованной части.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для взыскания в пользу [СКРЫТО] Р.Г. страховой премии по договору № <...>, соответственно не подлежали удовлетворению и производные от основных требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 14.02.2022.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________Е.О. Овчинникова

«____» ______________ 20___г.