Дело № 33-6107/2015, апелляция

Председательствующий: Глазкова Н.Г. Дело № 33-6107/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Н.В. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] Н. В., <...> г.рождения, в пользу ОАО «Уралсиб» <...>, из которых задолженность по кредитному договору №<...> от <...> в сумме <...> и судебные расходы в сумме <...> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Н. В., <...> г.рождения, в пользу ОАО «Уралсиб» начиная с <...> и по день полного погашения задолженности по кредитному договору №<...> от <...> рассчитанные исходя из ставки <...>% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <...>.»

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что на основании заключенного <...> договора № <...> предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей под <...> % годовых сроком на <...> месяцев. Ссылаясь на нарушение условий договора о погашении задолженности и уплате иных платежей, неисполнение требования о досрочном возврате долга, истец просил взыскать с [СКРЫТО] Н.В. задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых <...> – сумма основного долга, <...> – проценты за пользование кредитом, <...> – неустойка; а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга <...>, по ставке <...>% годовых за период с <...> по день фактического погашения задолженности по договору.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» Заячковский В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме и пояснила, что просрочка исполнения обязательств вызвана тяжелым материальным положением.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок подачи которой восстановлен определением Исилькульского городского суда Омской области от 23.07.2015, [СКРЫТО] Н.В. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованное взыскание с нее процентов за пользование кредитом за период <...> года. Указывает, что судом оставлено без внимания ее обращение в банк с заявлением о приостановлении начисления процентов и пеней и расторжении кредитного договора ввиду тяжелого материального положения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «УРАЛСИБ» Заячковский В.С. полагает ее необоснованной, ссылаясь на признание ответчиком расчета и размера задолженности, отсутствие оснований для перерасчета процентов по договору.

В заседание суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] Н.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, с учётом мнения представителя ОАО «УРАЛСИБ» Заячковского В.С. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает невозможным рассмотрение жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.

В абзаце 2 резолютивной части обжалуемого решения указано на взыскание с [СКРЫТО] Н.В. в пользу ОАО «Уралсиб» процентов за пользование кредитом по ставке <...>% годовых за период с <...> по день фактического погашения задолженности по договору, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <...>. Однако, в описательной и мотивировочной частях решения отражено, что сумма неисполненных обязательств по основному долгу составляет <...> копеек и именно на эту сумму подлежат начислению проценты, взысканные за период с <...> по день фактического погашения. Кроме того, в резолютивной части в абзацах 1 и 2 указаны разные даты рождения ответчика [СКРЫТО] Н. В..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса об исправлении возможных описок, допущенных в решении. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда первой инстанции.

Поскольку до разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении возможных описок рассмотрение поданной истцом апелляционной жалобы невозможно, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в Исилькульский городской суд Омской области для принятия процессуального решения по указанным вопросам.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к [СКРЫТО] Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с апелляционной жалобой [СКРЫТО] Н.В. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 28 мая 2015 года.

Дело возвратить в Исилькульский городской суд Омской области для разрешения вопроса об исправлении возможных описок в решении.

Председательствующий:

Судьи: