Дело № 33-6089/2015, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Омский областной суд (Омская область)
Дата поступления 11.08.2015
Дата решения 27.08.2015
Категория дела - из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 8cd4fa4c-2cf2-3dd4-968a-291f7c9acfb3
Стороны по делу
Истец
********* *.*
Ответчик
*** "**** ****** *** ****** ****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Председательствующий: Сахнова О.В. Дело № 33- 6087/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В. на решение Первомайского районного суда г.Омска от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л. В. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный Экспресс Банк», указывая, что между сторонами <...> был заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> руб.. По условиям договора банк открыл ей текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. <...> в адрес банка истица направила претензию об истребовании документов: копию договора с приложениями, графика платежей и расширенной выписки за весь период действия кредитного договора, ввиду отсутствия у нее названных документов. Ответа на претензию не последовало, что нарушает ее права потребителя.

Просила обязать банк предоставить копии кредитного договора и приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд

Истица [СКРЫТО] Л.В., представитель ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ей, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета клиента. Недостаточность предоставления информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств со счета должна расцениваться, как грубое нарушение её прав потребителя.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица [СКРЫТО] Л.В. указала, что между ней и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № <...> от <...> на сумму <...> руб., в соответствии с которым ответчик открыл на её имя текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и выдать кредит.

Отказывая в удовлетворении требований об истребовании документов кредитного дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств тому, что при обращении ее или представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий документов кредитного дела, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежала на истице.

Вместе с тем надлежащих доказательств направления именно приложенной к иску претензии истицей суду не представлено. В листке, содержащем сведения о том, что в адрес ОАО «Восточный Экспресс Банк» направлена претензия, не содержится сведений о том, что претензия была отправлена именно в связи с правоотношениями по названному выше кредитному договору.

Надлежащих доказательств получения банком указанной претензии также не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче [СКРЫТО] Л.В. документов по кредитному делу.

Иных доказательств в обоснование иска истица суду не представила.

При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истицы о выдаче документов, не представляется возможным.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

[СКРЫТО] Л.В. не лишена возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ОАО «Восточный Экспресс Банк» в г.Омске с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, переоценке обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Омска от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Омский областной суд (Омская область) на 11.08.2015:
Дело № 4Г-1128/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1145/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1146/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-5972/2015, апелляция
  • Дата решения: 02.09.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6093/2015, апелляция
  • Дата решения: 09.09.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5989/2015, апелляция
  • Дата решения: 02.09.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6033/2015, апелляция
  • Дата решения: 02.09.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванова Лилия Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6104/2015, апелляция
  • Дата решения: 26.08.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6101/2015, апелляция
  • Дата решения: 02.09.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-427/2015, надзор
  • Дата решения: 17.09.2015
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2687/2015, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Задворнова Светлана Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1064/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1065/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1066/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1067/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2688/2015, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Якшина Нина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1046/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1047/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1048/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1049/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ