Дело № 33-6082/2015, апелляция

Председательствующий: Кириенко И.С. Дело № 33-6082/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Утенко Р.В.,

судей областного суда Кутыревой О.М., Крицкой О.В.,

при секретаре Куликаевой К.А.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

«Восстановить Сухановой А. С. срок принятия наследства после смерти отца - Шевелева С. Н., умершего <...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа города Омска Лариной Т. С. <...> после смерти Шевелева С. Н. <...> года рождения наследнику [СКРЫТО] Л. Н..

Признать в порядке наследования за Сухановой А. С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> «<...>», <...>.

У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № № <...> от <...>».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Суханова М.М. в интересах несовершеннолетней Сухановой А.С. обратилась к [СКРЫТО] Л.Н. с иском о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование указала, что с № <...> года она состояла в фактических брачных отношениях с Шевелевым С.Н., <...> у них родилась дочь А., которую она записала на свою фамилию, отчество отца было указано с ее слов. Однако Шевелев С.Н. признавал А. своим ребенком, заботился о ней.

<...> родители Шевелева С.Н. Шевелев Н.П., Шевелева В.Е., совместно с ним, приобрели в свою общую долевую собственность <...>, по ул. <...> в г. Омске.

В <...> году умер Шевелев Н.П., летом <...> года умерла Шевелева В.Е., после смерти родителей наследство принял только Шевелев С.Н. Его сестра [СКРЫТО] Л.Н. (ответчица по делу) наследство после смерти родителей не принимала.

<...> умер Шевелев С.Н., после его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры, которое Суханова А.С. не могла принять в силу возраста, кроме того, отцовство установлено не было.

В <...> году [СКРЫТО] Л.Н. вступила в права наследования после смерти брата как наследница второй очереди, зарегистрировала <...> в свою собственность.

<...> году решением суда Шевелев С.Н. был признан отцом Сухановой А.С.

Просила восстановить процессуальный срок для принятия наследства несовершеннолетней Сухановой А.С., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное [СКРЫТО] Л.Н. нотариусом Лариной Т.С. <...> на <...>-<...>, в г. Омске; признать несовершеннолетнюю Суханову А.С. за своим отцом Шевелевым С.Н., умершим <...> года, признав за нею право собственности на <...>-В., аннулировать в ЕГРП регистрационную запись от <...> о праве собственности [СКРЫТО] Л.Н. на жилое помещение.

В судебном заседании Суханова М. М. и её представитель Карпов А.М. заявленные требования поддержали в полном объеме.

[СКРЫТО] Л.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что квартира была приобретена в собственность ее родителями и братом совместно, после смерти родителей она является наследницей первой очереди на доли родителей.

Представитель У. Р. по Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств Указывает, что после смерти отца фактически приняли наследство она и её мать Шевелева В.Е., Шевелев С.Н. в это время отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в <...> г. он стал проживать в спорной квартире, но коммунальные платежи по квартире оплачивала она. После смерти матери она забрала все принадлежавшие ей вещи. Считает, что судом не обоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что на момент смерти отца Шевелев С.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому наследство он принять не мог.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Л.Н. Новгородову М.А., поддержавшую доводы жалобы, Суханову М.М. и её представителя Карпова А.М., согласившихся с решением суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам не находит.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Братья и сестры наследодателя являются наследниками второй очереди (п.1 ст.1143 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что <...> умер Шевелев Н.П., который на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Омск, <...> «<...>», <...>, совместно с женой Шевелевой В.Е. и сыном Шевелевым С.Н.

<...> умерла Шевелева В.Е.

Шевелев С.Н. остался проживать в спорной квартире и <...> он умер.

После смерти Шевелева С.Н. открылось наследство в виде квартиры, свидетельство о праве на наследство по закону выдано его сестре [СКРЫТО] Л.Н. <...> г.

<...> решением Первомайского районного суда г. Омска Шевелев С.Н., умерший <...> г., был признан отцом Сухановой А.С., о чем в свидетельстве о рождении имеется актовая запись.

<...>. законный представитель несовершеннолетней обратилась с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств, обоснованно признал, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти Шевелева С.Н. его наследницей первой очереди-дочерью, и удовлетворил иск в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Поскольку дееспособностью на дату смерти наследодателя Суханова А.С., в силу малолетства, не обладала, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, правомерно признан судом первой инстанции соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица фактически приняла наследство после смерти своих родителей, тогда как Шевелев С.Н. наследство после смерти родителей не принимал, подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат доказательства, однозначно свидетельствующие о вступлении ответчицы в права наследования на спорную квартиру после смерти брата, то есть, в качестве наследника второй очереди.

При таких обстоятельствах, требования наследника первой очереди о признании за ним права на наследственное имущество, подлежали удовлетворению.

Доказательства, представленные сторонами спора, получили надлежащую правовую оценку, согласно правилам статьи 67 ГПК РФ, на предмет их соответствия требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Кириенко И.С. Дело № 33-6082/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Утенко Р.В.,

судей областного суда Кутыревой О.М., Крицкой О.В.,

при секретаре Куликаевой К.А.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

«Восстановить Сухановой А. С. срок принятия наследства после смерти отца - Шевелева С. Н., умершего <...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа города Омска Лариной Т. С. <...> после смерти Шевелева С. Н. <...> года рождения наследнику [СКРЫТО] Л. Н..

Признать в порядке наследования за Сухановой А. С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> «<...>», <...>.

У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № № <...> от <...>».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: